Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No te preocupes, los izquierdosos se inventarán algún motivo por el que eso, de pronto, es tremendamente malo.
Bueno, bueno, a ver si es verdad que esta mujer muy buena fama no tiene...
A mí esta medida he de decir que me ha gustado, porque desde siempre la Política fue algo que se hacía por gusto, no por dinero.
Ahora que... si cobrando el dineral que cobran ya lo hacen mal nuestros políticos, esperad a que curren gratis...
Oju, viniendo de alguien como ella es difícil creerlo. Además, ¿no se supone que hay que predicar con el ejemplo?
Gracias por el ejemplo, yo aún no tenía claro lo que es un trabajo y me ha ido muy bien para comprender la pedazo basura que es tu tqd.
Ya, pero rechazó la propuesta socialista de retirarle también el sueldo a ella...
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No es su nombre, es su apellido.
#2 #2 kresta dijo: No te preocupes, los izquierdosos se inventarán algún motivo por el que eso, de pronto, es tremendamente malo.Pues sí, uno de los grandes avances de la democracia fue pagar a los políticos, ya que, antes, sólo podían serlo los ricos y poderosos.
Por otro lado, reducir el número de diputados, lo único que hace es tener que repartir menos escaños entre los mismo de antes, haciendo que los partidos políticos minoritarios queden excluídos del parlamento.
Una medida populista que agravará más aún los problemas que tenemos:
1.- Sólo los ricos podrán ser políticos.
2.- Más bipartidismo.
Otra medida más para poner contentos a los catetillos que solo se leen los titulares. Reducir diputados lo único que hace es difuminar el pluralismo político haciendo más difícil que un partido minoritario consiga un escaño; lo que tiene que hacer es dejar de tener a cientos de asesores nombrados a dedo.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La cuestión es criticar, por una que por lo menos (parece que) hace algo...
Ya sabía yo que el mítico subnormal acabaría cayendo en el populismo desta señora. Eso haría que sólo los más acaudalados económicamente pudiesen dedicarse a política, además de que quienes se dedicasen tendrían menos tiempo e interés por tener que complementarlo con la actividad privada que desarrollase. Por otro lado habría conflictos de intereses por haber políticos con relaciones oficiales con empresas privadas, pudiendo beneficiarlas.
#14 #14 meatieso dijo: Ya sabía yo que el mítico subnormal acabaría cayendo en el populismo desta señora. Eso haría que sólo los más acaudalados económicamente pudiesen dedicarse a política, además de que quienes se dedicasen tendrían menos tiempo e interés por tener que complementarlo con la actividad privada que desarrollase. Por otro lado habría conflictos de intereses por haber políticos con relaciones oficiales con empresas privadas, pudiendo beneficiarlas. Además, haría más fácil corromper a los políticos ya de por sí bastante corrompibles. Y la reducción de diputados haría un parlamento menos plural, principalmente beneficiaría al PP. Es fácil decir eso a una señora que cobra tres sueldos oficiales, claro que quitarse uno no le molestaría demasiado, aún tiene más. Pero lo hizo para que imbéciles como tú cayesen diciendo "qué buena es".
Por cada buena acción de esta ¿señora? hay 10 acciones "raras".
Ya se tardaba en no dar dinero a quien tenga otro trabajo y perseguir otros tejemanejes parecidos.
Lo de reducir el número de diputados tiene trampa. Si repartes los votos entre menos escaños siempre se quedan fueran los pequeños y pp y psoe dominan todavía más. De donde hay que recortar es de enchufados, consejeros y cosas repetidas (ejemplo, si la educación es de comunidad autónoma, que no sea de provincia o viceversa).
Yo he oído que lo que no se les daba en sueldo se les va a dar ahora en dietas, por lo que no hay ahorro de ningún tipo.
Además, se siguen manteniendo los cargos a dedo (consejeros y demás). Esos sí que sobran, los amiguísimos.
#10 #10 battosay dijo: #2 Pues sí, uno de los grandes avances de la democracia fue pagar a los políticos, ya que, antes, sólo podían serlo los ricos y poderosos.
Por otro lado, reducir el número de diputados, lo único que hace es tener que repartir menos escaños entre los mismo de antes, haciendo que los partidos políticos minoritarios queden excluídos del parlamento.
Una medida populista que agravará más aún los problemas que tenemos:
1.- Sólo los ricos podrán ser políticos.
2.- Más bipartidismo.#14 #14 meatieso dijo: Ya sabía yo que el mítico subnormal acabaría cayendo en el populismo desta señora. Eso haría que sólo los más acaudalados económicamente pudiesen dedicarse a política, además de que quienes se dedicasen tendrían menos tiempo e interés por tener que complementarlo con la actividad privada que desarrollase. Por otro lado habría conflictos de intereses por haber políticos con relaciones oficiales con empresas privadas, pudiendo beneficiarlas. mentira, en Madrid tampoco se pagaba sueldo hace años y lo tuvieron que cambiar porque en dietas se llevaban una pasta. Aquí lo quieren hacer al revés porque creen que les saldrá más rentable.
Por cierto... a los políticos les suelen pagar en su partido.
Vale, por partes:
- reducir el número de diputados a la mitad: lo que significa que con el sistema de recuento de votos español, PP y PSOE obtendrán más representación aun y se perjudicará más a los partidos minoritarios.
- no cobrar: Lo dice una señora que en 2010 cobró DE DINERO PÚBLICO 168.857€ y en 2009 241.840 euros.
Y aun hay quien la aplaude. Sinceramente, hay que ser muuuuuuuuuuuuuuuy idiota para confiar mínimamente en esta tipa.
De progreso nada. Es un aaque a la democracia y a la ciudadania. Menos diputados quiere decir menos representitividad. Habrá menos diputados, y de menos partidos. Rebajar el sueldo, además, significa que sólo podrán ser diputados aquellos que tengan dinero suficiente como para poder trabajar menos y dedicarse también a la política. Resultado: menos representantes, y los pocos que habrá no tendrán nada en común con loa votantes. Cospedal caciquista.
#21 #21 hchinasky dijo: De progreso nada. Es un aaque a la democracia y a la ciudadania. Menos diputados quiere decir menos representitividad. Habrá menos diputados, y de menos partidos. Rebajar el sueldo, además, significa que sólo podrán ser diputados aquellos que tengan dinero suficiente como para poder trabajar menos y dedicarse también a la política. Resultado: menos representantes, y los pocos que habrá no tendrán nada en común con loa votantes. Cospedal caciquista.Joder, ¿representitividad existe?
#19 #19 razer dijo: #10 #14 mentira, en Madrid tampoco se pagaba sueldo hace años y lo tuvieron que cambiar porque en dietas se llevaban una pasta. Aquí lo quieren hacer al revés porque creen que les saldrá más rentable.
Por cierto... a los políticos les suelen pagar en su partido.Por supuesto que les suele pagar su partido, y aparte el Estado si desarrollan alguna actividad pública. ¿Y de dónde sacan los partidos dinero? Por una parte de préstamos de bancos que nunca pagan a cambio de favores una vez estén en el poder, y de otra parte de la financiación pública que tienen todos los partidos. Una escusa cojonuda, vamos. Aquí la señora lo que quiere es hacerse la Baronesa de La Mancha, quiere más poder, tanto con menos competencia en un parlamento ya bastante dominado y más borregos que la acaben votando por medidas "pleclaras" como esta.
#19 #19 razer dijo: #10 #14 mentira, en Madrid tampoco se pagaba sueldo hace años y lo tuvieron que cambiar porque en dietas se llevaban una pasta. Aquí lo quieren hacer al revés porque creen que les saldrá más rentable.
Por cierto... a los políticos les suelen pagar en su partido.Si me muestras un enlace que lo ponga, me retracto. De todas formas, me huele a que va por los concejales de ayuntamientos pequeños, en los que, efectivamente, esto es así, sólo se cobra por asistencia a plenos. Que puede ser muy rentable en según qué sitios, pero en bastantes ayuntamiento no llega a una mierda.
El hecho de que les paguen sus partidos no es una razón para que les dejemos de pagar, es más, es una razón para que lo hagamos. Deberían tener incompatibilidad de sueldos, si te han elegido para un cargo público, contrato de exclusividad, es decir, que sólo cobras por tu puesto electo.
#21 #21 hchinasky dijo: De progreso nada. Es un aaque a la democracia y a la ciudadania. Menos diputados quiere decir menos representitividad. Habrá menos diputados, y de menos partidos. Rebajar el sueldo, además, significa que sólo podrán ser diputados aquellos que tengan dinero suficiente como para poder trabajar menos y dedicarse también a la política. Resultado: menos representantes, y los pocos que habrá no tendrán nada en común con loa votantes. Cospedal caciquista.totalmente de acuerdo.
Y no olvidemos una cosa, la función legislativa y de control del ejecutivo es de una importancia vital para una democracia. No es un trabajo que se pueda hacer con dedicación parcial. Para hacerlo bien se requiera mucha dedicación. Imaginate ahora un abogado, que tiene que preparar casos, asistir a juicios y demás para ganarse el pan... es materialmente imposible que luego dedique el tiempo necesario a estudiar las leyes que le presentan en el Parlamento.
Nos quejamos de que nuestros diputados son ineptos y luego aplaudimos medidas que no sólo no sientan bases para mejorar el nivel, sino que directamente hacen imposible que nadie con ganas y vocación se dedique a la política.
#22 #22 ralol dijo: #21 Joder, ¿representitividad existe?Sí, existe. Me parece muy bien la concepción que tenéis de la política y de la clase política, pero la representitividad existe, y es algo fundamental. No es lo mismo votar al PP que a I, y si votas a uno o a otro, la forma en la que te representaran va a see diferente.
Yo sigo sin fiarme de esta HIJA DE P*TA.
#14 #14 meatieso dijo: Ya sabía yo que el mítico subnormal acabaría cayendo en el populismo desta señora. Eso haría que sólo los más acaudalados económicamente pudiesen dedicarse a política, además de que quienes se dedicasen tendrían menos tiempo e interés por tener que complementarlo con la actividad privada que desarrollase. Por otro lado habría conflictos de intereses por haber políticos con relaciones oficiales con empresas privadas, pudiendo beneficiarlas. ¿No era la Cospe la que decía que la actividad política debía ser exclusiva habiendo acumulado ella unos 14 cargos?
#0 #0 SecretWords dijo: , tenía que decir que Cospedal, Presidenta de Castilla La Mancha, va a reducir a la mitad el número de diputados de dicha comunidad, retirándole a los restantes el sueldo dado que éstos suelen tener otro trabajo (p.e. Abogado). Sólo se les pagará el día que vayan al Congreso. Se la van a comer viva, pero es un gran progreso. TQD. TQDEso es imposible de gestionar, y más si encima lo compatibilizas con puestos en empresas privadas.
No es un progreso para nada, así sólo se va a dedicar a la política gente con dinero y un trabajo al que pueda faltar cuando "quiera" para poder tener libertad de ir al congreso. Además a ella y su equipo no les baja el sueldo porque considera que les han elegido para gobernar. Lo que tendrían que hacer es al contrario, pagarles como un trabajo y que no pudieran dedicarse a otra cosa, así ahorrarían además conflictos de intereses al debatir normas relacionadas con su otro trabajo. Y sobre lo de recortar diputados, te falta añadir que fue ella la elevó los escaños hace 4 meses, para favorecer sobretodo los resultados que sacó el PP.
Es decir... nos quejamos de que hay muchos políticos, quitan diputados, nos quejamos de que rebajan la democracia, nos volvemos a quejar de que hay muchos políticos... repetir ciclo infinito de quejas.
#26 #26 hchinasky dijo: #22 Sí, existe. Me parece muy bien la concepción que tenéis de la política y de la clase política, pero la representitividad existe, y es algo fundamental. No es lo mismo votar al PP que a I, y si votas a uno o a otro, la forma en la que te representaran va a see diferente. La palabra, la palabra representitividad. Que hay que explicarlo todo.
#30 #30 razer dijo: Es decir... nos quejamos de que hay muchos políticos, quitan diputados, nos quejamos de que rebajan la democracia, nos volvemos a quejar de que hay muchos políticos... repetir ciclo infinito de quejas.Yo no me quejo de que haya mucho político, lo que hay es demasiado cargo NO electo. No es, ni de lejos, lo mismo. Aunque haya quien lo crea.
Éso mismo lo dijo hace unos meses Aguirre en Madrid y me extrañó mucho que lo fuese a hacer, hasta que me enteré que para hacer algo así no es suficiente con los votos de su partido por mucha mayoría absoluta que tuviese, necesita no recuerdo si 3/4 de los votos del parlamento. O sea, que dicen que lo van a hacer porque queda bien de cara a la galería y saben que aún con sus votos no les van a dejar hacerlo
¿Y de sus tres sueldos ha dicho ya algo, o esos no se tocan?
Se os olvida el detalle que de esta forma cobrando "dietas" y plenos se puede llegar a cobrar 7 veces más que con un sueldo y que esa fue la razón por la que Esperanza Aguirre tuvo que tirar para atrás un proyecto similar...
#28 #28 eiwaz dijo: #14 ¿No era la Cospe la que decía que la actividad política debía ser exclusiva habiendo acumulado ella unos 14 cargos?
#0 Eso es imposible de gestionar, y más si encima lo compatibilizas con puestos en empresas privadas.No sé si tantos, pero sé que tenía varios cargos y sueldos a su disposición. Yo sólo veo a un intento de Aguirre no tan ultramontano y sin esa cara de bruja que tiene la otra, pero la señora parece que quiere su feudo, sólo suyo. Es una medida oportunista con una trampa detrás, pero van como chanchos al matadero.
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues mira, no lo sabía. De todas formas, creo que da más fuerza a mi argumento. Cobrar por dietas, da lugar a empezar a convocar cosas que no son necesarias, en un intento por cobrar más.
La gente como tú no entiende que el problema no es la existencia de políticos (a menos que seas anarquista, pero esta es una opción muy minoritaria), sino que nosotros no los elegimos bien. Además, por todos los motivos que ya se han expuesto, esta medida no sirve a la democracia.
#13 #13 aris dijo: #1 La cuestión es criticar, por una que por lo menos (parece que) hace algo...algo claro que hace, pero no bueno. Falta la primera cosa buena que hagan por el país ella y sus coleguitas...
#10 #10 battosay dijo: #2 Pues sí, uno de los grandes avances de la democracia fue pagar a los políticos, ya que, antes, sólo podían serlo los ricos y poderosos.
Por otro lado, reducir el número de diputados, lo único que hace es tener que repartir menos escaños entre los mismo de antes, haciendo que los partidos políticos minoritarios queden excluídos del parlamento.
Una medida populista que agravará más aún los problemas que tenemos:
1.- Sólo los ricos podrán ser políticos.
2.- Más bipartidismo.Diselo a todos esos que se quejan continuamente de que sobran políticos, de que cobran mucho....en que cojones quedamos? No sabéis ni lo que queréis y todo os parece mal.
31# La virgen... Perdón y graciaa. Me acbo de levantar y estoy con el mobil plantando un pino...
#2 #2 kresta dijo: No te preocupes, los izquierdosos se inventarán algún motivo por el que eso, de pronto, es tremendamente malo.Por lo que veo leyendo tus TQD's y comentarios, eres el tipo de persona que se cree las absurdas explicaciones de los politicastros, eso si, solo los que vayan de azul, gracias a gente como tu (tanto peperos como psoeros) se fomenta una estupidez y desigualdad que divide a la gente de UN MISMO PAÍS y que en lugar de apoyarnos entre todos, acabamos peleando por quien a metido mas la pata o es mas ladrón (cuando todos los politicastros lo son por igual). #10 #10 battosay dijo: #2 Pues sí, uno de los grandes avances de la democracia fue pagar a los políticos, ya que, antes, sólo podían serlo los ricos y poderosos.
Por otro lado, reducir el número de diputados, lo único que hace es tener que repartir menos escaños entre los mismo de antes, haciendo que los partidos políticos minoritarios queden excluídos del parlamento.
Una medida populista que agravará más aún los problemas que tenemos:
1.- Sólo los ricos podrán ser políticos.
2.- Más bipartidismo.Totalmente de acuerdo, esa señora esta disfrazando una mala acción de buena, ya que a casi todos nos parece bien que despidan a politicos, pero claro, si se hace mal lo unico que se logra es dar mas poder a unos pocos y quitarnos así mas libertad.
Jajajajaja... mira que hay que ser ******* para alabar una cosa así. Es una medida populista y oportunista, que no beneficia en nada al ciudadano (que ya está jodido de sobra). Y lo que más me toca los cojones es que lo tiene que decir la persona que más dinero cobra de todo el PP. Y lo que me toca aun más los cojones es que haya gente que se lo trague y lo aplauda. Disfruten lo votado, señores.
Entonces, en qué quedamos? es buena o no es buena esta iniciativa que ha tomado Cospedal?. O__oUu
#41 #41 talisker dijo: #10 Diselo a todos esos que se quejan continuamente de que sobran políticos, de que cobran mucho....en que cojones quedamos? No sabéis ni lo que queréis y todo os parece mal.Te remito a mi comentario en #36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página., me quejo de que haya muchos cargos NO electos, no muchos políticos. Entiendo la necesidad de asesores, pero no que un presidente tenga más asesores que diputados. Me quejo de que haya casi 400 diputados y la constitución diga que el cargo pertenece a la persona, pero haya disciplina de voto en los partidos. Me quejo de que el senado, la única cámara que se puede votar a la persona, no tenga poder alguno. Me quejo de que en el congreso no pueda evitar votar a un corrupto si quiero votar a uno bueno. Me quejo de que las circunscripciones electorales se hagan para favorecer al que gobierna. Me quejo de que no haya incompatibilidad de sueldos en cargos públicos.
Tengo muy claro lo que quiero y qué me parece mal.
#41 #41 talisker dijo: #10 Diselo a todos esos que se quejan continuamente de que sobran políticos, de que cobran mucho....en que cojones quedamos? No sabéis ni lo que queréis y todo os parece mal.Perdón, quería decir mi comentario en #32
Me da igual. Sigue siendo una facha.
#10 #10 battosay dijo: #2 Pues sí, uno de los grandes avances de la democracia fue pagar a los políticos, ya que, antes, sólo podían serlo los ricos y poderosos.
Por otro lado, reducir el número de diputados, lo único que hace es tener que repartir menos escaños entre los mismo de antes, haciendo que los partidos políticos minoritarios queden excluídos del parlamento.
Una medida populista que agravará más aún los problemas que tenemos:
1.- Sólo los ricos podrán ser políticos.
2.- Más bipartidismo.totalmente de acuerdo, han aprovechado para hacerlo ahora porque la gente no se dará cuenta de que servirá para eso y con la excusa de la crisis, quedará bien de cara a los ciudadanos.
Si a ellos la crisis les viene muy bien, porque escudándose en ella, nos han hecho retroceder a los años 60
Y una mierda progreso. Es una medida DEMAGOGA, es más, es el ejemplo más flagrante de demagogia que he visto en mi vida. ¿Quién cojones se puede dedicar 4 años a algo que está totalmente desconectado de la vida laboral normal de una persona y encima SIN COBRAR? ¿Os estáis dando cuenta de que, con una medida así, sólo los altos banqueros y gente con dinero se podrá dedicar a la política? Hacen medidas con cariz populista para (una vez más) favorecer y allanar el camino del poder a los de siempre y vosotros, subnormales sumisos que no tenéis ni puta idea de política, les hacéis palmas con vuestras ******* y vuestros *******.
Puta mierda de país de gili*******.
¡Registra tu cuenta ahora!
