Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Porque no dejais a la gente hacer lo que les de la gana?
El tabaco también es una droga o el alcohol y pagamos entre todos los lavados de estómago y tratamientos de la gente con cáncer de pulmón a causa del tabaco. MENUDA SOPLAPOLLEZ QUE TE HAS SOLAPADO.
Solucion no invertir en jonkis como decia gus, no se trabaja con jonkies
Yo no estoy firmemente a favor de la legalización, pero...¿tal y como lo expones, no sería lógico legalizar esas otras drogas para al menos recaudar impuestos de su uso y que el déficit generado por los gastos en tratamientos sea menor?
Si los impuestos del tabaco y el alcohol se reinvirtiesen de forma íntegra en sanidad sí podría sufragarse. Pero por razones que yo no sé explicar no se hace así y no sé a dónde va el dinero.
Está gastando dinero en tratamientos para personas enfermas a causa de drogas por las cuales no recauda impuestos, así que lógicamente pierde dinero.
De todas formas, mi planteamiento de legalizar las drogas no es por razones económicas, sino únicamente éticas. ¿Quiénes somos nosotros para reprocharle nada a una persona que voluntariamente decide consumir una sustancia?
Como odio esa palabra: permisivo. Como si alguien, ya sea persona, organización o Estado tuviese derecho a decir lo que cada un debe hacer con su cuerpo.
Por otra parte no me creo lo que dices sin fuentes. El Estado se saca una pasta gracias al tabaco y a otra droga que se te olvida mencionar, el alcohol.
#7 #7 somerexistroparaisto dijo: Si los impuestos del tabaco y el alcohol se reinvirtiesen de forma íntegra en sanidad sí podría sufragarse. Pero por razones que yo no sé explicar no se hace así y no sé a dónde va el dinero.Se llama principio de caja única, y viene de que los impuestos en España no pueden ser finalistas.
Con el tabaco permisisvos? y lo que sacan a cambio que?
#11 #11 lambert_rush dijo: #7 Se llama principio de caja única, y viene de que los impuestos en España no pueden ser finalistas.Gracias Lambert, eres un sol. ¿Y las razones detrás de esa medida?
Primero habrá que legalizarla y luego miramos números.
Precisamente por eso, legalizar las drogas y la prostitución serían unos nichos excelentes de recaudación.
Total, los españoles van a seguir drogándose y yendo de putas, sea legal o no. Por lo menos, lo tenemos controlado y nos beneficiamos como estado.
Las drogas, al ser ilegales, no recaudan nada. Evidentemente se gastan más en tratamientos. Además se ha demostrado de sobra a lo largo del tiempo que prohibir algo hace que inmediatamente deje de hacerse. Veo que el retraso sigue siendo una tendencia importante en TQD.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú de roja ni un pelo.
La ilegalización de las drogas no hace que la gente deje de consumir, como bien prueban las altas cifras de consumo de cocaína, por ejemplo. Al menos legalizandola se cobrarían impuestos y además permitiría que hubiese controles de calidad, pues la baja calidad de esta es causa de gran parte de daños que causa la droga (Cuando, por ejemplo, se corta la coca con sustancias que podrían matar a un caballo)
Por no decir el coste que trae las grandes cifras de dinero que gana la mafia con el narcotráfico. Son millonadas inmensas, a las que no se les aplica ninguna clase de impuestos.
Estas son solo algunas de las consecuencias económicas de ilegalizar la droga. No entraré ya en las sociales, humanas y demás, pues va para rato.
Tu mensaje es MUY peligroso para la libertad del individuo.
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que es inviable para el estado legalizar cualquier tipo de droga en España, entre otras cosas porque el estado actualmente está gastando más dinero en tratamientos para personas enfermas a causa de drogas y tabaco, que recaudando. Así que sólo con el tabaco demasiado permisivos están siendo. TQDVosotros los socialistas/estatistas de los cojones lo tendéis a relacionar todo con el Estado, y más Estado y más prohibiciones, y más y más y más... el Estado esto, el Estado aquello y al final no ponéis más que trabas a los ciudadanos para que no sean libres.
LA LIBERTAD ES INNEGOCIABLE
#21 #21 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: La ilegalización de las drogas no hace que la gente deje de consumir, como bien prueban las altas cifras de consumo de cocaína, por ejemplo. Al menos legalizandola se cobrarían impuestos y además permitiría que hubiese controles de calidad, pues la baja calidad de esta es causa de gran parte de daños que causa la droga (Cuando, por ejemplo, se corta la coca con sustancias que podrían matar a un caballo)
Por no decir el coste que trae las grandes cifras de dinero que gana la mafia con el narcotráfico. Son millonadas inmensas, a las que no se les aplica ninguna clase de impuestos.
Estas son solo algunas de las consecuencias económicas de ilegalizar la droga. No entraré ya en las sociales, humanas y demás, pues va para rato. Por no decir que el narcotráfico dejo a @FrootLoops como está ahora. Fijaos lo que es capaz de hacer, y horrorizaos.
#19 #19 meatieso dijo: Las drogas, al ser ilegales, no recaudan nada. Evidentemente se gastan más en tratamientos. Además se ha demostrado de sobra a lo largo del tiempo que prohibir algo hace que inmediatamente deje de hacerse. Veo que el retraso sigue siendo una tendencia importante en TQD. No nos gusta cambiar las tradiciones. Hemos dejado el sitio tal y como estaba cuando te fuistes.
Además de que lo que dices no tiene sentido, claro que se gasta más de lo que se recauda, como que la mayoría de las drogas son ilegales y por lo tanto no se recauda para tratamientos. Si se legalizaran sería distinto. Lo peor es que los ******* como tú no tienen en cuenta que ni todos los fumadores ni todos los bebedores habituales terminan con problemas de salud y mucho menos adictos pero es gente que está pagando impuestos igual con lo que da para tratar a los enfermos y encima el Estado se lleva beneficio (cosa que ya hace).
#25 #25 dr_strangelove dijo: Además de que lo que dices no tiene sentido, claro que se gasta más de lo que se recauda, como que la mayoría de las drogas son ilegales y por lo tanto no se recauda para tratamientos. Si se legalizaran sería distinto. Lo peor es que los ******* como tú no tienen en cuenta que ni todos los fumadores ni todos los bebedores habituales terminan con problemas de salud y mucho menos adictos pero es gente que está pagando impuestos igual con lo que da para tratar a los enfermos y encima el Estado se lleva beneficio (cosa que ya hace). Y otra cosa por la que tíos como tú sois unos mongolos, ya sin contar lo de meterse en la vida de los demás, es que os creéis que porque algo sea ilegal ya se va a consumir menos cuando ocurre todo lo contrario y con el plus de que lo que circula por ahí lleva más mierda porque no hay control sanitario alguno.
Hay que organizar mejor, dónde va a parar el dinero de los impuestos, le doy la razón #5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.cada uno puede hacer lo que quiera con su vida, pero los impuestos más que ayudar a la gente que se ha buscado que le saliera algo malo, deberían ir más a investigación o estudios.... Y no me malinterpreteis pero para mí el que fuma no se merece un pulmón nuevo, se lo merece alguien quien ha estado tratando bien al suyo toda la vida y que por desgracia le ha salido algo malo.
#23 #23 wqidmhoqiu dijo: #0 Vosotros los socialistas/estatistas de los cojones lo tendéis a relacionar todo con el Estado, y más Estado y más prohibiciones, y más y más y más... el Estado esto, el Estado aquello y al final no ponéis más que trabas a los ciudadanos para que no sean libres.
LA LIBERTAD ES INNEGOCIABLEEs gracioso. Defienden que el Estado intervenga contra la droga, y gracias a ello se ha creado un mercado sin absolutamente ninguna clase de regulación. Como cuando en la URSS se formó un enorme mercado negro a raiz del control de los precios por parte del Estado.
Prohibir una realidad no hace desaparecer a la misma, las drogas van a seguir existiendo y consumiendose, asi como la prostitucion, el aborto... Prohibirlo no solo no soluciona nada si no que ademas empeora la situacion (y eso sin mirar el tema economico). Por supuesto que la regularizacion es necesaria y la educacion al respecto tambien. Prohibir y ocultar no funciona, es mas que obvio, llevna siglos prohibiendo toas etas cosas y milagrosamente sigue habiendo demanda
#28 #28 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #23 Es gracioso. Defienden que el Estado intervenga contra la droga, y gracias a ello se ha creado un mercado sin absolutamente ninguna clase de regulación. Como cuando en la URSS se formó un enorme mercado negro a raiz del control de los precios por parte del Estado.Cuando en España había autarquía, algunos se hicieron de oro con el estraperlo. No hace falta ser muy listo para saber quién.
Cállate, estatista de mierda. Respeta la libertad del individuo.
Liberalismo o servidumbre.
#28 #28 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #23 Es gracioso. Defienden que el Estado intervenga contra la droga, y gracias a ello se ha creado un mercado sin absolutamente ninguna clase de regulación. Como cuando en la URSS se formó un enorme mercado negro a raiz del control de los precios por parte del Estado.Lo lógico sería legalizar las drogas y financiar los tratamientos a partir de sus propios impuestos, que por mucho que diga #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que es inviable para el estado legalizar cualquier tipo de droga en España, entre otras cosas porque el estado actualmente está gastando más dinero en tratamientos para personas enfermas a causa de drogas y tabaco, que recaudando. Así que sólo con el tabaco demasiado permisivos están siendo. TQDsí saldrían las cuentas.
Por cierto, me tocáis mucho los cojones los que no queréis pagar tratamiento a drogadictos. Si empezamos así a mi no me sale de la ******* pagarselo a un deportista, nadie le obligó a hacer deporte.
O todo o nada, pero sanidad pública universal implica que todos tenemos derecho a ella. Tened cuidado con lo que proponéis que os puede explotar en la cara.
#34 #34 cientodieciseis dijo: Por cierto, me tocáis mucho los cojones los que no queréis pagar tratamiento a drogadictos. Si empezamos así a mi no me sale de la ******* pagarselo a un deportista, nadie le obligó a hacer deporte.
O todo o nada, pero sanidad pública universal implica que todos tenemos derecho a ella. Tened cuidado con lo que proponéis que os puede explotar en la cara.¿No has visto el espectáculo de los perroflas, commies, pablemistas y otras gentes de mal vivir criticando que el Estado Español gastara dinero en repatriar al cura con ébola? ¿Por el peligro de contagio? ¡No! ¡Porque era cura!
#30 #30 lambert_rush dijo: #28 Cuando en España había autarquía, algunos se hicieron de oro con el estraperlo. No hace falta ser muy listo para saber quién.Jo... no me explicas por qué no puede haber impuestos finalista. :(
#35 #35 lambert_rush dijo: #34 ¿No has visto el espectáculo de los perroflas, commies, pablemistas y otras gentes de mal vivir criticando que el Estado Español gastara dinero en repatriar al cura con ébola? ¿Por el peligro de contagio? ¡No! ¡Porque era cura!Su sectarismo ideológico es demasiado preocupante.
¿Te has fijado como pese a ser fuertemente intervencionistas (votar a Podemos implica estatismo) defienden algo tan liberal como Uber? Son incoherentes, solo les interesa beneficiarse de cualquier cosa.
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y? No veo nada malo.
#35 #35 lambert_rush dijo: #34 ¿No has visto el espectáculo de los perroflas, commies, pablemistas y otras gentes de mal vivir criticando que el Estado Español gastara dinero en repatriar al cura con ébola? ¿Por el peligro de contagio? ¡No! ¡Porque era cura!No jodas, no me lo puedo creer ¿tan imbéciles son?
Vale que es cura pero también es un activista como muchos de ellos se hacen llamar. Además que es negarle la ayuda a un enfermo.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Podríamos hacerles lo mismo a los obesos. Comer si es un vicio ¿Te parece bien ahora?
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
#36 #36 somerexistroparaisto dijo: #30 Jo... no me explicas por qué no puede haber impuestos finalista. :(Es que... no lo sé. He buscado un par de cosas, pero creo que es la típica idea que no sueltan en clase y no nos desarrollan. El caso es que no los hay, pero no encuentro un motivo jurídico por el cual no puede haberlos.
#38 #38 cientodieciseis dijo: #35 Su sectarismo ideológico es demasiado preocupante.
¿Te has fijado como pese a ser fuertemente intervencionistas (votar a Podemos implica estatismo) defienden algo tan liberal como Uber? Son incoherentes, solo les interesa beneficiarse de cualquier cosa.El gremio del taxi es tradicionalmente de derechas, no pierden votos atacándole.
A mí me están tocando los cojones ya con tantas prohibiciones. En vez de perseguir las drogas y poner putos carteles en todos lados de "prohibido saltar desde las rocas" o "prohibido cruzar la vía", tendrían que dejar que la selección natural hiciera su trabajo, tendríamos menos garrulos sobre la faz de la tierra y eso sí supondría un ahorro.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Deporte por salud o profesional, cubierto. Deporte de riesgo, ni de coña.
¿Te has roto una costilla haciendo mountain bike? Te jodes.
#39 #39 dr_strangelove dijo: #32 ¿Y? No veo nada malo.
#35 No jodas, no me lo puedo creer ¿tan imbéciles son?
Vale que es cura pero también es un activista como muchos de ellos se hacen llamar. Además que es negarle la ayuda a un enfermo.
#37 Podríamos hacerles lo mismo a los obesos. Comer si es un vicio ¿Te parece bien ahora?
#37 #37 #37 #37 #37 #37 Sí, son así. La gente diciendo "que le repatrie el Vaticano" y otras lindezas por el estilo.
Dejando a un lado las gilipolleces que acabas de soltar... ¿Permisivos? ¿Tenemos que tener permiso para hacer lo que nos salga de los santísimos huevos con nuestra vida y nuestro cuerpo?
Yo un día de estos dimito de la vida.
El tabaco, y no nos olvidemos del alcohol, están legalizados simplemente porque dan dinero al Estado, y les vale la pena aún teniendo que pagar los tratamientos. Y lo mismo pasaría con las otras drogas.
Aunque más que por eso, deberían ser legales para que cada uno tenga la libertad de decidir por sí mismo.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo comparo porque su libertad de hacer deporte y romperse una pierna no tiene por qué costarme dinero a mi, igual que tampoco me tiene que costar dinero un obeso, o una persona que ******* sin condón y enferma...
Mira, con esto quiero decir que si lo único que pretendéis los estatistas es que la sanidad sea restrictiva la quitemos y ya, que cada uno se busque la vida. Porque en el fondo sois más liberales cuando os interesa que el propio Mises.
#40 #40 lambert_rush dijo: #36 Es que... no lo sé. He buscado un par de cosas, pero creo que es la típica idea que no sueltan en clase y no nos desarrollan. El caso es que no los hay, pero no encuentro un motivo jurídico por el cual no puede haberlos.
#38 El gremio del taxi es tradicionalmente de derechas, no pierden votos atacándole.Pregunta más por el motivo económico. ¿Qué habría de malo en que existiesen?
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Chachi guay, super chachi guachi.
#44 #44 cientodieciseis dijo: #37 Lo comparo porque su libertad de hacer deporte y romperse una pierna no tiene por qué costarme dinero a mi, igual que tampoco me tiene que costar dinero un obeso, o una persona que ******* sin condón y enferma...
Mira, con esto quiero decir que si lo único que pretendéis los estatistas es que la sanidad sea restrictiva la quitemos y ya, que cada uno se busque la vida. Porque en el fondo sois más liberales cuando os interesa que el propio Mises.A esa conclusión ya llegué yo hace mucho tiempo. Sanidad pública sólo para enfermedades infecciosas con posibilidad de derivar en epidemia, catástrofes humanitarias o guerras.
#45 #45 somerexistroparaisto dijo: #40 Pregunta más por el motivo económico. ¿Qué habría de malo en que existiesen?El problema es que limita la flexibilidad presupuestaria, pero al margen de esto yo no veo ningún otro, mientras quede claro qué pasa si lo recaudado es mayor que lo que se utiliza para el fin dispuesto. De hecho, se lleva bastantes años pidiendo que los impuestos especiales pasen a ser finalistas para financiar la sanidad.
#40 #40 lambert_rush dijo: #36 Es que... no lo sé. He buscado un par de cosas, pero creo que es la típica idea que no sueltan en clase y no nos desarrollan. El caso es que no los hay, pero no encuentro un motivo jurídico por el cual no puede haberlos.
#38 El gremio del taxi es tradicionalmente de derechas, no pierden votos atacándole.Ahí está, los de derechas comen niños y ser de izquierdas te da un aura de bondad e intelectualidad. Joder, me voy a hacer de izquierdas, a ver qué tal.
#45 #45 somerexistroparaisto dijo: #40 Pregunta más por el motivo económico. ¿Qué habría de malo en que existiesen?Sería lo más recomendable, así no podrías cuadrar tus desfalcos y despilfarros con dinero de otros impuestos sin una buena justificación.
Como las pensiones, que en vez de ser capitalizadas son contribuciones solidarias, y así acabará este sistema contributivo.
¡Registra tu cuenta ahora!
