Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A mí una monarquía no me parece algo "terrible". Lo que me parece absurdo es que en una """democracia""" no vemos si queremos o no monarquía.
¿Que sale que sí? Pues genial.
¿Que no? Pues señores, el pueblo ha hablado.
Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo.
#5 #5 skaenlacalleeeee dijo: Las razon principal que me han dado a mi ha sido que están toda la vida preparándose para ese puesto y ppr lo tanto lo harán mejor que nadie.
La razón más esgrimida suele ser que las familias reales pueden establecer relaciones internacionales más interesantes debido a que llevan generaciones cultivando sus influencias, y que se puede tener a un representante más imparcial ya que no pertenece a un partido político. En mi opinión, en la práctica, la realidad no es tan bonita.
Porque es mucho mas complicado que lo que tu dices
A ver, si sustituyes Monárquicos y pones otra cosa se puede aplicar el TQD igualmente, con un presidente de república por ejemplo. El problema no es ese, es que no se dé la opción de elegir si se quiere o no se quiere la monarquía.
Pues porque recibir recibe tanto la familia del rey como la familia del presidente de la república. Y mira, puestos a elegir pues se quedan con lo que tienen. Según mi profesora de historia de bachiller, el rey hizo mucho por el país (y es republicana).
Digo yo, vamos...
#9 #9 aqualung69 dijo: #2 Vaya soberana gilipollez. Los borbones son un atajo de follarines que solo se mantienen en el cargo con la complicidad de la prensa cortesana. A mí, que la democracia tampoco me parece una maravilla, me resulta más práctico y justo un presidente elegido en unas elecciones en las que puedan votar personas que hayan nacido después de 1960.¿Despues de 1960 por algún motivo concreto?
Las razon principal que me han dado a mi ha sido que están toda la vida preparándose para ese puesto y ppr lo tanto lo harán mejor que nadie.
#14 #14 aqualung69 dijo: #10 La constitción es de 1978. 1978-18=1960 Supongo que se votó entonces si la plebe quería monarquía.¿Y los que han votado una vez ya no tienen derecho a votar? Hostia, podíamos hacer lo mismo con las elecciones, lo que íbamos a ahorrar en papel.
#0 #0 nocumprendo dijo: nocumprendo, tenía que decir que no comprendo cómo podéis aceptar a una familia que está considerada superior y que encima chupa del bote todo lo quiere. TQDPues fíjate, yo creo que en los comentarios ( #2 #2 alexandermalfoy dijo: Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo. , #4 #4 cherryblossomtree dijo: Pues porque recibir recibe tanto la familia del rey como la familia del presidente de la república. Y mira, puestos a elegir pues se quedan con lo que tienen. Según mi profesora de historia de bachiller, el rey hizo mucho por el país (y es republicana).
Digo yo, vamos...
) se apunta un factor muy clave para responder tu pregunta: la mentalidad conformista de la actual sociedad, "más vale malo conocido que bueno por conocer". Eso, por supuesto, sumado a un alto grado de manipulación mediática y desinformación; "el rey nos salvó a todos de un golpe de estado", "están toda la vida preparándose para ese puesto".
Porque la alternativa es tener a un Rajoy de turno de presidente de la república. A mí no me gusta nada la familia real que tenemos, pero no sé qué sería peor, la verdad... Chupar del bote van a chupar todos, y encima con república cada presidente que pasara se quedaría con su megapensión vitalicia. En fin, que creo que tampoco es tan difícil de comprender que haya gente que prefiera monarquía, aun sin compartir su visión. Son puntos de vista igualmente respetables.
#29 #29 skaenlacalleeeee dijo: #26 @candra ya bueno pero eso puede pasar en cualquier caso, cualquiera puede en un momento velar por sus intereses en vez de las de pueblo.Sí, pero no es lo mismo que alguien te estafe 5 años o 50. Que para sacar a un Rey coronado de su silla hace falta que se lo lleve por delante un elefante.
A mí la verdad es que me gustaría que se hiciese un referéndum sobre la jefatura de estado, pero no sé por qué creo que acabaría ganando la monarquía. Quizá porque como dice #13 #13 bukafski dijo: #0 Pues fíjate, yo creo que en los comentarios ( #2 , #4 ) se apunta un factor muy clave para responder tu pregunta: la mentalidad conformista de la actual sociedad, "más vale malo conocido que bueno por conocer". Eso, por supuesto, sumado a un alto grado de manipulación mediática y desinformación; "el rey nos salvó a todos de un golpe de estado", "están toda la vida preparándose para ese puesto".la gente en España es más conformista a la hora de votar de lo que demuestra día a día.
#11 #11 lolvsxd dijo: Porque la alternativa es tener a un Rajoy de turno de presidente de la república. A mí no me gusta nada la familia real que tenemos, pero no sé qué sería peor, la verdad... Chupar del bote van a chupar todos, y encima con república cada presidente que pasara se quedaría con su megapensión vitalicia. En fin, que creo que tampoco es tan difícil de comprender que haya gente que prefiera monarquía, aun sin compartir su visión. Son puntos de vista igualmente respetables. @lolvsxd Prefiero sinceramente a un Rajoy como presidente de la república elegido democráticamente que a un "super preparado" por motivos de sangre. Es cuestión ideológica, acudir a sesgos de casos supuestamente negativos es una falacia secundum quid.
#13 #13 bukafski dijo: #0 Pues fíjate, yo creo que en los comentarios ( #2 , #4 ) se apunta un factor muy clave para responder tu pregunta: la mentalidad conformista de la actual sociedad, "más vale malo conocido que bueno por conocer". Eso, por supuesto, sumado a un alto grado de manipulación mediática y desinformación; "el rey nos salvó a todos de un golpe de estado", "están toda la vida preparándose para ese puesto".El otro día escuché una reflexión que relacionaba esta mentalidad con algunos de los mayores taquillazos de Hollywood. ¿Cómo es posible que tras 7 entregas de "Fast&Furious siga llenando salas en el cine? Parece que la industria en general está en sus peores momentos, pero siguen sacando la misma veintena mierda sin trabajo cinematográfico real y lo peta en taquilla. Eso si, con números decimales, no vaya a ser que no entiendan los romanos y la caguemos.
A mi no me molesta la monarquía, pero la gente que se reúne para verlos cuando van a actos por las ciudades y pueblos de España y se sienten afortunados de que les toquen o algo así,me parece ds un lamentable...
Porque el Juanca es mu campechano.
Un presidente de república chuparía del bote exactamente igual, así por lo menos te aseguras de que nuestro representante sabe hablar idiomas y tiene unos conocimientos mínimos. Imagínate a un Aznar, Zapatero o Rajoy de presidente de la república, con cara de parguelas mientras el resto habla en inglés y ellos se rascan la barba. Eso sí, yo antes que monárquico soy demócrata, se debería votar si la gente prefiere monarquía o república; votaría por monarquía pero acataría una república si fuese elegida por mayoría.
A mí me parece que, hoy en día, la República sería una solución mala para España. Porque no tenemos políticos preparados, tendríamos unas cuantas familias chupando del bote y no una sola (megapensiones vitalicias, como ya han dicho antes)... En muchos países desarrollados, como Reino Unido, también tienen monarquía, no es algo exclusivo de un país "tan retrógrado como España". Por supuesto, también hay cosas detestables, como la inviolabilidad del Rey, que me parece algo que debería cambiar pero ya. Y puedo entender todos los argumentos en contra de la Monarquía. En resumen, me parece que la solución está en un Referéndum y, lo que salga, pues salió. Y una revisión de las leyes que sobreprotegen a la Familia Real, en caso de que salga seguir con el sistema actual.
#32 #32 aqualung69 dijo: #16 Pongo en la que puedan votar personas nacidas después de 1960. En ningún momento excluyo a las que hayan nacido antes. Esa comprensión lectora...Ah, pues si es así te había malinterpretado, mis disculpas. Ahora ya veo por donde vas.
#2 #2 alexandermalfoy dijo: Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo. Me hace gracia que os amparéis en que "no son políticos". Claro que son políticos, son una versión perfeccionada de su holgazanería, despotismo, nepotismo y tiranía.
Todo aquello que es ilegal para un político y que un Estado de Derecho real lucha para que no se cumpla es legal e incluso casi socialmente aceptado para un monarca: barra libre de dinero público para despilfarros personales, enchufes a familiares, exceso de poder, discriminación machista, privilegio para cometer cualquier delito con la garantía de no ser condenado, nula transparencia, etc.
Preparados están millones de ciudadanos "plebeyos" que tienen (o deberían) tener todo el derecho del mundo a ser jefes de estado, pero ellos no tienen sangre azul.
#19 #19 curc0vein dijo: Porque el Juanca es mu campechano.@curc0vein
#2 #2 alexandermalfoy dijo: Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo. "Está preparao." LOL
Incultura y lavado de cerebro por parte de la propaganda fascista
#31 #31 candra dijo: #29 Sí, pero no es lo mismo que alguien te estafe 5 años o 50. Que para sacar a un Rey coronado de su silla hace falta que se lo lleve por delante un elefante.@candra sí, si yo estoy de acuerdo en que por lo menos elijamos quién nos roba.
#2 #2 alexandermalfoy dijo: Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo. Volveos al siglo XV
https://www.youtube.com/watch?v=m_AaSWSOMbo
Principalmente porque si les preguntas a muchos republicanos si quieren a Rajoy/Aznar como presidente de estado te dicen que prefieren a Felipe como rey, de lo que se saca en conclusión que muchos de los republicanos solo defienden X ideología no los principios de esta, porque el monarca se "supone" que no tiene ideología, representando a la izquierda y derecha porque esto hace que se pueda reunir con Maduro u Obama sin que estos vayan con ideas preconcebidas al no representar ningún partido, por ser poliglota,
porque tiene toda una vida para trabajar las relaciones internacionales y contactos no solo 5 años realmente importante en otras culturas como la árabe donde la "amistad" cuenta más que la eficacia
Prefiero quitar el sueldo vitalicio a expresidentes
#37 #37 necroyeti dijo: #2 Volveos al siglo XV
https://www.youtube.com/watch?v=m_AaSWSOMbo El hecho de considerar una monarquía como una institución anacrónica como punto a favor de una república me parece una excusa. Que hayan tenido su momento de " máximo esplendor" no significa que no haya habido sistemas republicanos anteriores a estos. Ahora bien, me parece correcto/adecuado/consecuente/como quieras decirlo que, en pleno siglo XXI, se pueda decidir y, mucho más, se respete el resultado de esa elección. Ojalá llegue el día en que España sea una monarquía o república "de todos", y no "de fachas" o "de rojos".
#2 #2 alexandermalfoy dijo: Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo. @alexandermalfoy Me canso de desmontar ese típico argumento monárquico.
Vaya lameculos del Borbón hay por estos lares, una familia de origen francesa a la que se ha echado tres veces por sus constantes traiciones y negocios turbios y aún así hay gente que les adora. Todo el que llame rey a un Borbón no es patriota es traidor, y todo el que llame rey a alguien no es ciudadano, es vasallo.
#3 #3 drucatar dijo: A mí una monarquía no me parece algo "terrible". Lo que me parece absurdo es que en una """democracia""" no vemos si queremos o no monarquía.
¿Que sale que sí? Pues genial.
¿Que no? Pues señores, el pueblo ha hablado.@drucatar Exactamente. Democracia en todos los sentidos. Pero como ya vemos, en Europa (Soy Argentino) se sigue defendiendo los intereses de los reyes. ¿Por que? Por que estos tienen dinero y el dinero, en muchos casos, compra a la gente.
A pasar hambre se tenían que ir todos!
#12 #12 candra dijo: #5 La razón más esgrimida suele ser que las familias reales pueden establecer relaciones internacionales más interesantes debido a que llevan generaciones cultivando sus influencias, y que se puede tener a un representante más imparcial ya que no pertenece a un partido político. En mi opinión, en la práctica, la realidad no es tan bonita.@candra ya , pero si por lo que sea te cae un rey insustancial ( porque aquí quién elige al rey es el esperma divino) pues nos ha jodid0.
#57 #57 riotinto dijo: Vaya lameculos del Borbón hay por estos lares, una familia de origen francesa a la que se ha echado tres veces por sus constantes traiciones y negocios turbios y aún así hay gente que les adora. Todo el que llame rey a un Borbón no es patriota es traidor, y todo el que llame rey a alguien no es ciudadano, es vasallo.@riotinto Amén.
#4 #4 cherryblossomtree dijo: Pues porque recibir recibe tanto la familia del rey como la familia del presidente de la república. Y mira, puestos a elegir pues se quedan con lo que tienen. Según mi profesora de historia de bachiller, el rey hizo mucho por el país (y es republicana).
Digo yo, vamos...
@afrotenea Franco también hizó más por el país que los gobiernos de la restauración y actuales: creación de empresas estatales, embalses y canales, además de asegurar a todos una educación publica y comedor escolar. Soy republicano, y prefiero a Franco antes que a este PPSOE pero no por eso quiere decir que apoye a Franco ni que el rey sea bueno para España.
#20 #20 rodionromanovitchraskolnikov dijo: Un presidente de república chuparía del bote exactamente igual, así por lo menos te aseguras de que nuestro representante sabe hablar idiomas y tiene unos conocimientos mínimos. Imagínate a un Aznar, Zapatero o Rajoy de presidente de la república, con cara de parguelas mientras el resto habla en inglés y ellos se rascan la barba. Eso sí, yo antes que monárquico soy demócrata, se debería votar si la gente prefiere monarquía o república; votaría por monarquía pero acataría una república si fuese elegida por mayoría.@rodionromanovitchraskolnikof -> #49 #49 wqidmhoqiu dijo: #11 @lolvsxd Prefiero sinceramente a un Rajoy como presidente de la república elegido democráticamente que a un "super preparado" por motivos de sangre. Es cuestión ideológica, acudir a sesgos de casos supuestamente negativos es una falacia secundum quid.
#50 #50 wqidmhoqiu dijo: #20 @rodionromanovitchraskolnikof -> #49 @sectarismo_social También podría darse el caso de que democráticamente los ciudadanos optasen por una monarquía por los motivos que sea. El único inconveniente que le veo sería la ratificación de esa monarquía, ¿cada cuánto? Porque si hay que elegir entre monarquía o república cada 4, 5, 8 o los años que sean pierde toda la esencia de monarquía. Como digo lo que habría que haces es consultar a la ciudadanía, los argumentos en defensa de uno u otro sistema sólo sirven para razonar tus preferencias ya que ambos modelos son imperfectos.
#51 #51 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #50 @sectarismo_social También podría darse el caso de que democráticamente los ciudadanos optasen por una monarquía por los motivos que sea. El único inconveniente que le veo sería la ratificación de esa monarquía, ¿cada cuánto? Porque si hay que elegir entre monarquía o república cada 4, 5, 8 o los años que sean pierde toda la esencia de monarquía. Como digo lo que habría que haces es consultar a la ciudadanía, los argumentos en defensa de uno u otro sistema sólo sirven para razonar tus preferencias ya que ambos modelos son imperfectos.@rodionromanovitchraskolnikof hacer*
No voy a hablar ni a favor de la monarquia ni en contra, que ya suficiente tengo con lo mio, solo voy a hacer un apunte: muchos decis que el rey al menos esta preparado para ser rey porque sabe idiomas, que si ahi pusieramos a un Zapatero o a un Rajoy que no saben idiomas, tal y cual y pascual... cogñe, pidamos que los politicos para pasar de un nivel tengan, por narices que saber idiomas: para hacer el master para ser profesor te piden al menos un B1 de un idioma europeo (Sea ingles, frances, aleman...), que no vamos a pedir para ser presidente del gobierno, ministro o secretario de estado? Yo creo que para ser presidente deberian pedir un C1 de ingles y un B2 de otro idioma... asi lo mismo serian ceporros los politicos pero sabiendo decir barbaridades en dos idiomas mas.
#60 #60 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #54 @sectarismo_social Yo mismo lo he dicho porque es una obviedad y soy consciente de ello. Es una incomaptibilidad, pero hay que buscar una manera de salvarla ya que igual de antidemocrático me parece no permitir elegir si se prefiere un monarca a un presidente de la república como jefe del estado, sin tratarse de la elección del representante en sí sino en la del modelo que se prefiere. Aquí la raíz del problema está en que un sistema permite la renovación y el otro, por desgracia, no puede sin dejar de ser lo que es, y algo tan coyuntural como la representación exige la constante adecuación a las necesidades de los representados. Cuestión de pararse a pensar en ello y buscar fórmulas o de consultar a la ciudadanía.@rodionromanovitchraskolnikof Hay que tener en cuenta además, en caso de rechazar una monarquía, que clase de república se aspira a tener, porque si las ambiciones democráticas modélicas son las de nuestro actual sistema apaga y vámonos. ¿Requisitos para el representante? ¿Queremos un representante que lo haga bien o qué simplemente sea electo? Si nos importa más la designación a la cualificación, ¿Me puedo presentar yo? ¿O quizás corre a cuenta de los partidos políticos? ¿Hasta que punto es relevante este cargo como para no dejarlo, por ejemplo, en manos del ministerio de asuntos exteriores? Y blablabla.
#54 #54 wqidmhoqiu dijo: #51 @rodionromanovitchraskolnikof El principio que propones es un poco absurdo si lo piensas y tú mismo lo has dicho: ¿Qué sentido tiene poner en manos de la ciudadanía la jefatura del estado para elegir una monarquía cada X años? Para que la gente vote sobre la jefatura del estado ya existe un sistema llamado república. Una monarquía sólo puede mantenerse si a la ciudadanía no le das opción alguna de voto sobre la jefatura del estado, porque es la definición propia de un sistema monárquico, sino sería una república aunque hubiese una opción monárquica. @sectarismo_social Yo mismo lo he dicho porque es una obviedad y soy consciente de ello. Es una incomaptibilidad, pero hay que buscar una manera de salvarla ya que igual de antidemocrático me parece no permitir elegir si se prefiere un monarca a un presidente de la república como jefe del estado, sin tratarse de la elección del representante en sí sino en la del modelo que se prefiere. Aquí la raíz del problema está en que un sistema permite la renovación y el otro, por desgracia, no puede sin dejar de ser lo que es, y algo tan coyuntural como la representación exige la constante adecuación a las necesidades de los representados. Cuestión de pararse a pensar en ello y buscar fórmulas o de consultar a la ciudadanía.
#2 #2 alexandermalfoy dijo: Un presidente de República también chuparía del bote todo lo que pueda, encima al ser político ni siquiera sabría inglés. Por lo menos el Rey está preparado para el cargo. @alexandermalfoy Y además es alto y guapete y sale muy bien en las fotos
#51 #51 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #50 @sectarismo_social También podría darse el caso de que democráticamente los ciudadanos optasen por una monarquía por los motivos que sea. El único inconveniente que le veo sería la ratificación de esa monarquía, ¿cada cuánto? Porque si hay que elegir entre monarquía o república cada 4, 5, 8 o los años que sean pierde toda la esencia de monarquía. Como digo lo que habría que haces es consultar a la ciudadanía, los argumentos en defensa de uno u otro sistema sólo sirven para razonar tus preferencias ya que ambos modelos son imperfectos.@rodionromanovitchraskolnikof El principio que propones es un poco absurdo si lo piensas y tú mismo lo has dicho: ¿Qué sentido tiene poner en manos de la ciudadanía la jefatura del estado para elegir una monarquía cada X años? Para que la gente vote sobre la jefatura del estado ya existe un sistema llamado república. Una monarquía sólo puede mantenerse si a la ciudadanía no le das opción alguna de voto sobre la jefatura del estado, porque es la definición propia de un sistema monárquico, sino sería una república aunque hubiese una opción monárquica.
#53 #53 blowitup dijo: Principalmente porque si les preguntas a muchos republicanos si quieren a Rajoy/Aznar como presidente de estado te dicen que prefieren a Felipe como rey, de lo que se saca en conclusión que muchos de los republicanos solo defienden X ideología no los principios de esta, porque el monarca se "supone" que no tiene ideología, representando a la izquierda y derecha porque esto hace que se pueda reunir con Maduro u Obama sin que estos vayan con ideas preconcebidas al no representar ningún partido, por ser poliglota,
porque tiene toda una vida para trabajar las relaciones internacionales y contactos no solo 5 años realmente importante en otras culturas como la árabe donde la "amistad" cuenta más que la eficacia
Prefiero quitar el sueldo vitalicio a expresidentes@blowitup Yo como ves no soy de esos: #49 #49 wqidmhoqiu dijo: #11 @lolvsxd Prefiero sinceramente a un Rajoy como presidente de la república elegido democráticamente que a un "super preparado" por motivos de sangre. Es cuestión ideológica, acudir a sesgos de casos supuestamente negativos es una falacia secundum quid. Aceto la república bajo todas sus consecuencias.
#45 #45 garbancito74 dijo: #5 @skaenlacalleeeee sí, últimamente toda la familia está demostrando lo bien preparada que está. Ningún escándalo, ni demandas de paternidad, ni estafas, ni problemas con la justicia... oooh, creo que es al contrario.@garbancito74 que no es que yo piense, que es lo que se les ocurre los promonárquicos de mi alrededorXD.
#21 #21 skaenlacalleeeee dijo: [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DhTCfZSXrSQ[/youtube]
#19 @curc0vein @skaenlacalleeeee mierda puto youtube que no me copia como dios manda
#18 #18 skaenlacalleeeee dijo: #12 @candra ya , pero si por lo que sea te cae un rey insustancial ( porque aquí quién elige al rey es el esperma divino) pues nos ha jodid0.Y aunque no, el Rey puede velar por su interés con todas esas influencias y tal, pero su interés no necesariamente va a coincidir con las de su reino.
#24 #24 bukafski dijo: #15 Si es que realmente nos educan para ello.
Siguiendo la metáfora cinematográfica; de pequeños TODOS hemos visto "El rey León", ¿verdad? ¿Alguien se ha parado a pensar qué valores transmite? Nos muestran a Simba, hijo del actual rey, siendo elegido por un rayo celestial cómo nuevo Rey heredero por acción divina. Con todos los animales en un marco de subordinación rindiendo pleitesía desde abajo Y BIEN SEPARADOS, las girafas con las girafas, los elefantes con los elefantes...
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Z9yxz_KXn5k[/youtube]Ya para no meterme con la "media luna islamista" que sutilmente aparece en la presentación de Scar. Y otros tantos rasgos inquietantes tanto de el Rey León cómo de Forest Gump (
¡Registra tu cuenta ahora!