Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Soy vegana porque no encuentro coherencia entre decir "amo a los animales" (en verdad, me encantan) y luego comerme uno muerto. Así como no me comería a mis perros, tampoco disfruto de comerme una vaca. Lo soy desde hace años y no me falta absolutamente nada, hace poco me hice unos análisis por insistencia de mi padre y salió que estoy en perfectas condiciones. Simplemente me parece algo cruel matar a tantos animales cuando se puede vivir perfectamente comérselos. Yo no obligo a otros a no comer carne ni nada, sin embargo suelen cuestionarme el estilo de vida que llevo, y es ahí cuando suelo largar algún sermón. Respeto las decisiones de cada uno, pero también espero que respeten la mía.
#35 #35 monics dijo: #30 No haces daño?? De verdad piensas que no haces daño? Te recomiendo que veas Earthlings, una peli muy educativa, ente otras, pero esta es un must. Que leas artículos y libros durante años, y que sigas diciendo que somos omnívoros. Y las víctimas tampoco son sólo los animales. Es el medio ambiente (imagínate cuánto hay que plantar para alimentar a todos), las personas (la carne, como verás si te informas un poco al respecto, no es absolutamente necesaria y resulta hasta dañina para nuestros organismos, como ejemplo te pongo que los omnívoros tienden a enfermar de cáncer (los tipos que quieras,)), etc.... Te dejo un video bastante fácil de entender http://www.youtube.com/watch?v=PRjVWKL9NwwDios mio, lo que me estoy riendo con tu video xD os recomiendo a todos que lo veais, es muy gracioso! Por lo visto creen que todos los animales carnivoros tienen que cazar, aún no deben de haber oido hablar de los carroñeros, los pobrecicos. Y tampoco parecen darse cuenta de que el ser humano es por naturaleza un carroñero, y que empezamos a ser cazadores en el momento en que aprendimos a usar palos y piedras. Como dicen en el video, los carnivoros suelen tener habilidades especiales (lo gracioso es que te sacan de ejemplo a un lobo con vision nocturna, buenisimo xD), la nuestra, para que lo sepas, era el uso de armas arrojadizas, y hoy en dia, armas de fuego =)
#99 #99 rachid dijo: #96, a mí la identidad como especie me da exactamente lo mismo, lo que me preocupa es la identidad como indivíduo. Yo no pedí nacer humano, es lo que soy. Por el contrario sí soy responsable (o quiero creerlo) de lo que pienso y de mis ideales. Me parece bien que cada uno haga lo que quiera porque quiera.
Tu puedes elegir no comer carne como un capricho tuyo, porque no te guste o por la razón que te de la gana.
Tachar a los demás de "inmorales" o de no tener conciencia por comerla, en cambio, no es lícito para ti.
Puedes empezar a dar argumentos y yo tambien puedo empezar a darlos. La cuestion es que en este mundo todas las acciones que tomes acabarán siendo perjudiciales para alguien más tarde o más temprano. Negarnos a formar parte de la cadena alimenticia está entre ellas.
#103 #103 vegaara dijo: #99 Me parece bien que cada uno haga lo que quiera porque quiera.
Tu puedes elegir no comer carne como un capricho tuyo, porque no te guste o por la razón que te de la gana.
Tachar a los demás de "inmorales" o de no tener conciencia por comerla, en cambio, no es lícito para ti.
Puedes empezar a dar argumentos y yo tambien puedo empezar a darlos. La cuestion es que en este mundo todas las acciones que tomes acabarán siendo perjudiciales para alguien más tarde o más temprano. Negarnos a formar parte de la cadena alimenticia está entre ellas.Como dije antes, los humanos, como raza, y no como individuos, no somos superiores al mundo.
Tampoco tenemos derecho a cuestionar las leyes con las que el planeta funciona. Considerarte como individuo por encima de la evolución es ególatra y una falta de respeto hacia todo lo que te rodea.
Desde mi punto de vista, es tu falsa ética progresista la que intenta proteger una conciencia que no necesita ser protegida. No necesitamos justificación alguna para dar rienda suelta a nuestra naturaleza (como animales que somos). La etica es una herramienta que utilizamos para protegernos entre nosotros, n oalgo que haya que exteriorizar y extrapolar a todo lo que no seamos nosotros.
#104 #104 vegaara dijo: #103 Como dije antes, los humanos, como raza, y no como individuos, no somos superiores al mundo.
Tampoco tenemos derecho a cuestionar las leyes con las que el planeta funciona. Considerarte como individuo por encima de la evolución es ególatra y una falta de respeto hacia todo lo que te rodea.
Desde mi punto de vista, es tu falsa ética progresista la que intenta proteger una conciencia que no necesita ser protegida. No necesitamos justificación alguna para dar rienda suelta a nuestra naturaleza (como animales que somos). La etica es una herramienta que utilizamos para protegernos entre nosotros, n oalgo que haya que exteriorizar y extrapolar a todo lo que no seamos nosotros.Obligar al planeta Tierra a adoptar tu subjetivo punto de vista de como son y de como deberían ser las cosas, es el mayor acto de herejía que puede perpetrarse en contra de un Universo que es, y siempre ha sido, imparcial y neutro.
Los humanos podemos elegir, como humanos, no dañarnos entre nosotros. Porque nos conviene. Los humanos podemos elegir, como humanos, no dañar un ser vivo por despecho o diversión. Los humanos podemos elegir, como [[individuos]] renegar nuestra fisiología para salvaguardar nuestras mentes de la responsabilidad de acabar con la vida de cualquiera. Yo, como [[individuo]] tomo la responsabilidad de terminar con una vida para que el mundo fluya.
#105 #105 vegaara dijo: #104 Obligar al planeta Tierra a adoptar tu subjetivo punto de vista de como son y de como deberían ser las cosas, es el mayor acto de herejía que puede perpetrarse en contra de un Universo que es, y siempre ha sido, imparcial y neutro.
Los humanos podemos elegir, como humanos, no dañarnos entre nosotros. Porque nos conviene. Los humanos podemos elegir, como humanos, no dañar un ser vivo por despecho o diversión. Los humanos podemos elegir, como [[individuos]] renegar nuestra fisiología para salvaguardar nuestras mentes de la responsabilidad de acabar con la vida de cualquiera. Yo, como [[individuo]] tomo la responsabilidad de terminar con una vida para que el mundo fluya. Muy pocos animales mueren de viejos ahí fuera. Jamás murieron de viejos. Siempre eran asesinados antes. Que lo haga un humano, o que lo haga un felino, o que lo haga un canino no tiene mucha diferencia.
Ah, bueno, ahora lo artificializamos todo con el tema de la ganadería. Desde mi punto de vista, el ser humano está demasiado mimado por sí mismo. Preferiria coger un arma e ir por ahi a ganarme yo mismo lo que merezco comer, como buen depredador.
Eso estaría mejor que acaparar las presas y a la larga hacer que gente como vosotros se pregunte si eso está realmente "bien", porque no parece algo natural. Y de hecho no lo es, pocos animales hay que hagan lo mismo (como las hormigas o las termitas).
#106 #106 vegaara dijo: #105 Muy pocos animales mueren de viejos ahí fuera. Jamás murieron de viejos. Siempre eran asesinados antes. Que lo haga un humano, o que lo haga un felino, o que lo haga un canino no tiene mucha diferencia.
Ah, bueno, ahora lo artificializamos todo con el tema de la ganadería. Desde mi punto de vista, el ser humano está demasiado mimado por sí mismo. Preferiria coger un arma e ir por ahi a ganarme yo mismo lo que merezco comer, como buen depredador.
Eso estaría mejor que acaparar las presas y a la larga hacer que gente como vosotros se pregunte si eso está realmente "bien", porque no parece algo natural. Y de hecho no lo es, pocos animales hay que hagan lo mismo (como las hormigas o las termitas).En resumen y para terminar, desde mi punto de vista proteger el equilibrio de la naturaleza no es hacerlo desde la perspectiva de dioses que todo podemos manipular y artificializar desde nuestra todopoderosa ética individual. No. Desde mi punto de vista, si el humano realmente QUISIERA sentirse en igualdad con el resto del mundo, viviria como un animal más, en vez de rechazar su propia naturaleza.
Yo respeto a los animales considerandome UNO DE ELLOS. Si tuviera opción, haria las reformas para adaptar la humanidad al mundo (en vez de al contrario que es lo que se hace) indentificandonos con lla naturaleza en vez de cuestionarla. Ganaderia no. Pero ¿caza? ¿pesca? Por supuesto.
Pues yo no conozco a ningún vegetariano, pero mis cárnistas amigos suelen intentar hacerme comer carne, así que que se apliquen al cuento.
#103,#103 vegaara dijo: #99 Me parece bien que cada uno haga lo que quiera porque quiera.
Tu puedes elegir no comer carne como un capricho tuyo, porque no te guste o por la razón que te de la gana.
Tachar a los demás de "inmorales" o de no tener conciencia por comerla, en cambio, no es lícito para ti.
Puedes empezar a dar argumentos y yo tambien puedo empezar a darlos. La cuestion es que en este mundo todas las acciones que tomes acabarán siendo perjudiciales para alguien más tarde o más temprano. Negarnos a formar parte de la cadena alimenticia está entre ellas. no te burles de mí, así por lo bajini: sabes perfectamente por qué no como carne. Me encantaba la carne y todo tipo de bichos muertos, soy gallego. Llamarle capricho es directamente una falta de respeto.
Cita por favor donde he dicho que seais inmorales los que coméis carne. He dicho que existe una elección, y que en ésta se encuentra la moralidad del asunto. Me encanta, porque que el comer carne sea inmoral lo has deducido tú solitx. Qué grande.
Yo no intento proteger ninguna conciencia, intento proteger a los animales, porque ellos solos no son capaces de hacerlo (no de la manera en que los explotamos/áis). Lo de falsa ética progresista ya se acerca al insulto. No me sorprende, has tardado.
#104,#104 vegaara dijo: #103 Como dije antes, los humanos, como raza, y no como individuos, no somos superiores al mundo.
Tampoco tenemos derecho a cuestionar las leyes con las que el planeta funciona. Considerarte como individuo por encima de la evolución es ególatra y una falta de respeto hacia todo lo que te rodea.
Desde mi punto de vista, es tu falsa ética progresista la que intenta proteger una conciencia que no necesita ser protegida. No necesitamos justificación alguna para dar rienda suelta a nuestra naturaleza (como animales que somos). La etica es una herramienta que utilizamos para protegernos entre nosotros, n oalgo que haya que exteriorizar y extrapolar a todo lo que no seamos nosotros. Por supuesto que necesitamos controlar nuestra naturaleza, por eso hay leyes y normas sociales que hacen que no pueda, por ejemplo, darle un par de hostias a quien me hinche las narices o ******* a mi vecina, que lo intento por las buenas y no me deja. ¿Crees que estas leyes existen para salvaguardar nuestras vulnerables mentes de un atroz sufrimiento por culpabilidad? (#104). No, existen porque la libertad de un indivíduo termina donde empieza la falta de libertad del que la sufre. Esto lo hemos deducido fenomenal entre humanos, el problema es que nos creemos en la cima del mundo y no somos capaces de extrapolarlo a las demás especies.
#105,#105 vegaara dijo: #104 Obligar al planeta Tierra a adoptar tu subjetivo punto de vista de como son y de como deberían ser las cosas, es el mayor acto de herejía que puede perpetrarse en contra de un Universo que es, y siempre ha sido, imparcial y neutro.
Los humanos podemos elegir, como humanos, no dañarnos entre nosotros. Porque nos conviene. Los humanos podemos elegir, como humanos, no dañar un ser vivo por despecho o diversión. Los humanos podemos elegir, como [[individuos]] renegar nuestra fisiología para salvaguardar nuestras mentes de la responsabilidad de acabar con la vida de cualquiera. Yo, como [[individuo]] tomo la responsabilidad de terminar con una vida para que el mundo fluya. Para empezar, yo no obligo a nadie, para seguir, desde luego no obligo a nada al planeta Tierra, que no tiene raciocinio. Para seguir, no lo extrapolo al Universo, hablo de aquí y ahora. Por último, espero que de verdad no creas que tengas que comerte un filete para que el mundo fluya. ¿Te das cuenta de lo que estás diciendo?
#106,#106 vegaara dijo: #105 Muy pocos animales mueren de viejos ahí fuera. Jamás murieron de viejos. Siempre eran asesinados antes. Que lo haga un humano, o que lo haga un felino, o que lo haga un canino no tiene mucha diferencia.
Ah, bueno, ahora lo artificializamos todo con el tema de la ganadería. Desde mi punto de vista, el ser humano está demasiado mimado por sí mismo. Preferiria coger un arma e ir por ahi a ganarme yo mismo lo que merezco comer, como buen depredador.
Eso estaría mejor que acaparar las presas y a la larga hacer que gente como vosotros se pregunte si eso está realmente "bien", porque no parece algo natural. Y de hecho no lo es, pocos animales hay que hagan lo mismo (como las hormigas o las termitas). El equilibrio de la naturaleza no hay que dejar de protegerlo porque él mismo bien se apañará, como insinúas, estás muy confundido. El equilibrio de la naturaleza lo ha roto el ser humano con tu tan recurrente perspectiva de dioses, lo que hay que hacer es reestablecerlo. En otras palabras, rige el equilibrio que ha impuesto el hombre y que hemos adoptado como falsa naturalidad. Yo sí creo que el hombre es el animal más poderoso de la Tierra, no creerlo sería un acto de cinismo brutal.
No obstante, al final reconoces "Ganadería no", bueno, es un gran paso. En caso de una vuelta al neolítico, yo cazaría y pescaría para sobrevivir, por supuesto. También si hubiese estado en los Andes en 1972 me hubiese comido a mi madre. Repito: aquí y ahora.
#112 #112 rachid dijo: #106, El equilibrio de la naturaleza no hay que dejar de protegerlo porque él mismo bien se apañará, como insinúas, estás muy confundido. El equilibrio de la naturaleza lo ha roto el ser humano con tu tan recurrente perspectiva de dioses, lo que hay que hacer es reestablecerlo. En otras palabras, rige el equilibrio que ha impuesto el hombre y que hemos adoptado como falsa naturalidad. Yo sí creo que el hombre es el animal más poderoso de la Tierra, no creerlo sería un acto de cinismo brutal.
No obstante, al final reconoces "Ganadería no", bueno, es un gran paso. En caso de una vuelta al neolítico, yo cazaría y pescaría para sobrevivir, por supuesto. También si hubiese estado en los Andes en 1972 me hubiese comido a mi madre. Repito: aquí y ahora.
Aqui y ahora, te digo que la ganadería es un recurso que explota el mundo mas allá de sus posibilidades y evita a las presas la capacidad de defenderse o huir, que siempre han tenido. Por lo tanto no la considero algo natural.
La caza y la pesca si las considero naturales, tanto en el Neolítico como dentro de 5000 años. Siempre han sido y seguiran siendo formas licitas de que un depredador consiga lo que desea.
#113 #113 vegaara dijo: #112 Aqui y ahora, te digo que la ganadería es un recurso que explota el mundo mas allá de sus posibilidades y evita a las presas la capacidad de defenderse o huir, que siempre han tenido. Por lo tanto no la considero algo natural.
La caza y la pesca si las considero naturales, tanto en el Neolítico como dentro de 5000 años. Siempre han sido y seguiran siendo formas licitas de que un depredador consiga lo que desea.La vida no es un derecho. Nunca lo ha sido. Los humanos tenemos que trabajar para poder comer, pero el dinero solamente es una herramienta que permite que otros consigan la comida para nosotros. Nada más.
Los animales si quieren comer tendrán que matar. Y si no quieren ser comidos tendrán que defenderse, o huir.
La vida no es un derecho. Ese derecho se gana con el propio esfuerzo y habilidad. Esa es la ley de la jungla e impera a lo largo y ancho del mundo entero.
#114 #114 vegaara dijo: #113 La vida no es un derecho. Nunca lo ha sido. Los humanos tenemos que trabajar para poder comer, pero el dinero solamente es una herramienta que permite que otros consigan la comida para nosotros. Nada más.
Los animales si quieren comer tendrán que matar. Y si no quieren ser comidos tendrán que defenderse, o huir.
La vida no es un derecho. Ese derecho se gana con el propio esfuerzo y habilidad. Esa es la ley de la jungla e impera a lo largo y ancho del mundo entero.El unico derecho que tenemos todos los animales es a tener la oportunidad de ser más fuertes que los demás. Atacar, defendernos, subsistir en general. Pero nunca nadie dijo que un ser vivo nacía protegido por derecho. Un animal no nace protegido por derecho. Su derecho a vivir se lo ganará si consigue huir de mí lo suficiente. Mi derecho a alimentarme de él se hará patente si le alcanzo. Eso es todo.
La ganadería no respeta la capacidad de los animales para defenderse o huir. Por eso no estoy de acuerdo con ella. Sin embargo, tampoco estoy de acuerdo con aquel que desea vivir sin hacer daño a nadie, porque solo es un risueño que permite la debilidad ajena.
Quieres obligar al mundo a mantener una perspectiva distinta simplemente porque el mundo funciona dandole la victoria al mas fuerte y capaz, al más independiente, al mejor. El mundo no protege a nadie, pero tu quieres proteger a todos.
Los humanos creamos leyes porque nos conviene protegernos entre nosotros. De lo contario, no sobreviviriamos mucho tiempo. Así de débiles somos. En última instancia esta es la razón primordial, por encima de cualquier vana moral, que al fin y al cabo solo es pasajera, del mismo modo que lo es tu vida.
Y si, si consideras que tu conciencia está más limpia al no aceptar que te beneficien las muertes de otros (que morirían de todas formas) acusas indirectamente a todos los demás de tener una conciencia sucia y un alma cruel. Eso es lo que dijiste en tus primeros posts.
No puedes aceptar que una muerte ajena te beneficie, aunque esa muerte no vaya a revertirse. Tampoco va a radicar en que se produzcan menos muertes después, por mucha gente que convenzas de que no compre. Aun peor, si esa carne se pierde, habrán sido muertes en vano, mientras otros tantos millones siguen muriendo de hambre por el mundo...
Si los animales tuvieran el trato que se merecen, estarían en libertad, y, para variar, no llegarían a viejos. Serían cazados por cualquier otro depredador. Es decir, que si las cosas estuvieran como deberían estar, las muertes seguirían sucediendo, y ningún ser humano tendría el derecho a evitar eso.
Al final, es tu propio egoísmo el que trasciende, no tu supuesta humanidad.
Por supuesto que un ser nace con derechos por el hecho de haber nacido.
Artículo 3 de los derechos humanos: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Mañana termino, tengo sueño.
#119 #119 rachid dijo: Por supuesto que un ser nace con derechos por el hecho de haber nacido.
Artículo 3 de los derechos humanos: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Mañana termino, tengo sueño.
Los mal llamados "derechos humanos" no son derechos universales. Solo son las leyes que los humanos nos imponemos para protegernos mutuamente y formar una comunidad sólida que no acabe siendo un caos.
Ningún individuo, humano o animal tiene derecho a la vida. De lo contrario, no tendría que trabajar para mantenerla. Esa es la mayor mentira de la historia de la humanidad. Un animal corre para matar o corre para evitar ser matado. No tienen derecho a vivir. SE GANAN la vida. Como nos la ganamos nosotros trabajando. Si no trabajamos, morimos en la calle, olvidados. Porque no tenemos derecho a vivir.
Y pensar que la evolución ha acabado por crear una especie que cree que tiene derecho universal a decirle a un oso polar que "eres un oso malo si me comes"...
Somos la raza mas debil y patética, fisica y mentalmente, que haya existido jamás.
El mundo no tolerará una aberración así. La Naturaleza nos dará en toda la cara con la verdad. No tenemos derecho a sobrevivir. Ni como individuos, ni como especie. Nos extinguiremos y formaremos parte de todo lo olvidado, el polvo de la eternidad.
#121 #121 vegaara dijo: Y pensar que la evolución ha acabado por crear una especie que cree que tiene derecho universal a decirle a un oso polar que "eres un oso malo si me comes"...
Somos la raza mas debil y patética, fisica y mentalmente, que haya existido jamás.
El mundo no tolerará una aberración así. La Naturaleza nos dará en toda la cara con la verdad. No tenemos derecho a sobrevivir. Ni como individuos, ni como especie. Nos extinguiremos y formaremos parte de todo lo olvidado, el polvo de la eternidad. El planeta morirá con el tiempo, y luego todo el Sistema Solar. Y así la Naturaleza consolidará su más grande y cierta lección: En este Universo, NADIE tiene derecho a NADA.
Ni siquiera a ser recordados...
Lo ultimo que voy a decir por hoy y dejo el tema para mañana: ten cojones de hablarle a un tiburón tigre de los Derechos Humanos. Imaginamos que es incluso capaz de entenderte. Dios, cómo se reiría en tu cara...
"Vamos a ver, chaval. ¿Me estas diciendo que no puedo comerte porque has nacido con... qué? ¿Derechos? ¿Eso que es? ¿Etica? ¿Eso se come? ¿No se come? Oh, muchacho, entonces me temo que te comeré a ti, da igual lo que tengas. Tengo hambre, y tú eres sabroso. Eso es todo lo que necesito saber..."
No todos los vegetarianos somos así. Los que describís ahí son los vegetarianos boludos.
NOTA: boludo = *******.
+"María, cómeme la *******, anda" -"No Juan, que soy vegetariana" +"María cómeme el nabo, anda"
#119,#119 rachid dijo: Por supuesto que un ser nace con derechos por el hecho de haber nacido.
Artículo 3 de los derechos humanos: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Mañana termino, tengo sueño.
Confundes el derecho a la vida con el derecho a vivir sin esforzarse. El que nadie haga nada por evitar que mueras si te empeñas en hacerlo (muy discutible), en todo caso sería el derecho a la muerte. Vuelvo un poco atrás, esto era un inciso.
#114,#114 vegaara dijo: #113 La vida no es un derecho. Nunca lo ha sido. Los humanos tenemos que trabajar para poder comer, pero el dinero solamente es una herramienta que permite que otros consigan la comida para nosotros. Nada más.
Los animales si quieren comer tendrán que matar. Y si no quieren ser comidos tendrán que defenderse, o huir.
La vida no es un derecho. Ese derecho se gana con el propio esfuerzo y habilidad. Esa es la ley de la jungla e impera a lo largo y ancho del mundo entero. Deja de amapararte en la predación. Me pregunto cuántos de los cadáveres de los que te has alimentado han sido producto de la caza efectuada por ti. Pensando sobre mis 26 años de omnivorismo lo tengo claro: algunos pescados, algo así como el 0.00x %. Y como yo, la inmensa mayoría de la gente que conozco.
Y no, los animales de los que os alimentáis no morirán de todas formas, pues no existirían si no fuese para ese fin. Tampoco existen de forma salvaje cerdos, vacas, ovejas o gallinas. Son animales inventados por el hombre, seres prisioneros desde su proyecto de concepción sin depredadores naturales.
#121,#121 vegaara dijo: Y pensar que la evolución ha acabado por crear una especie que cree que tiene derecho universal a decirle a un oso polar que "eres un oso malo si me comes"...
Somos la raza mas debil y patética, fisica y mentalmente, que haya existido jamás.
El mundo no tolerará una aberración así. La Naturaleza nos dará en toda la cara con la verdad. No tenemos derecho a sobrevivir. Ni como individuos, ni como especie. Nos extinguiremos y formaremos parte de todo lo olvidado, el polvo de la eternidad. Tu visión tremendista de la muerte del indivíduo, y en un futuro de absolutamente todo, lejos de conseguir promover el estatismo, incita a actuar. La muerte es lo más maravilloso de la vida porque la limita, si fuésemos eternos no tendríamos motivaciones, es la muerte lo que nos impulsa a actuar durante el tiempo que existamos. Esto se podría ampliar a nosotros como especie (¡no como raza!), pero no pido tanto porque es una conciencia difícil de estimular, pido que cada uno de nosotros haga lo correcto durante nuestra vida.
#123,#123 vegaara dijo: Lo ultimo que voy a decir por hoy y dejo el tema para mañana: ten cojones de hablarle a un tiburón tigre de los Derechos Humanos. Imaginamos que es incluso capaz de entenderte. Dios, cómo se reiría en tu cara...
"Vamos a ver, chaval. ¿Me estas diciendo que no puedo comerte porque has nacido con... qué? ¿Derechos? ¿Eso que es? ¿Etica? ¿Eso se come? ¿No se come? Oh, muchacho, entonces me temo que te comeré a ti, da igual lo que tengas. Tengo hambre, y tú eres sabroso. Eso es todo lo que necesito saber..." No idiotices el veganismo: nadie habla de convencer a un oso polar o a un tiburón de nada. Eso te lo has inventado tú para ridiculizar un movimiento muy serio. No se puede razonar con quien no tiene raciocinio, eso es lo que nos diferencia (a algunos) de los animales no humanos. Si algún día me encuentro con un oso salvaje frente a frente, lo que haré será tratar de sobrevivir.
#119,#119 rachid dijo: Por supuesto que un ser nace con derechos por el hecho de haber nacido.
Artículo 3 de los derechos humanos: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Mañana termino, tengo sueño.
Lo que tú opines sobre los derechos humanos es irrelevante. Estos existen, los vemos lógicos y opinamos que está mal que se infrinjan: suficiente.
#125,#125 jesuscristo dijo: +"María, cómeme la *******, anda" -"No Juan, que soy vegetariana" +"María cómeme el nabo, anda" jeje tío, qué ocurrente. Tú que comes carne me puedes comer la butifarra.
#125 #125 jesuscristo dijo: +"María, cómeme la *******, anda" -"No Juan, que soy vegetariana" +"María cómeme el nabo, anda" +1
#117,#117 vegaara dijo: Y si, si consideras que tu conciencia está más limpia al no aceptar que te beneficien las muertes de otros (que morirían de todas formas) acusas indirectamente a todos los demás de tener una conciencia sucia y un alma cruel. Eso es lo que dijiste en tus primeros posts.
No puedes aceptar que una muerte ajena te beneficie, aunque esa muerte no vaya a revertirse. Tampoco va a radicar en que se produzcan menos muertes después, por mucha gente que convenzas de que no compre. Aun peor, si esa carne se pierde, habrán sido muertes en vano, mientras otros tantos millones siguen muriendo de hambre por el mundo... Te repito que no soy vegano para que mi conciencia esté más limpia, esto es una consecuencia, no la causa. Cuando una persona trata de mejorarse a sí misma, tiene que hacer el ejercicio de observarse desde fuera, y al hacerlo se ve a sí mismo como a otro indivíduo, juzgada desde sus propios ideales. Pensando sobre los cambios que queremos en ésta (que somos nosotros), efectivamente son proyectables a los demás, porque pensando sobre cómo cambiarnos, pensamos en nuestro ideal de mujer/hombre. Otros se fijan en su Dios, que es básicamente lo mismo: la idealización de un ser imperfecto.
#133,#133 rachid dijo: #117, Te repito que no soy vegano para que mi conciencia esté más limpia, esto es una consecuencia, no la causa. Cuando una persona trata de mejorarse a sí misma, tiene que hacer el ejercicio de observarse desde fuera, y al hacerlo se ve a sí mismo como a otro indivíduo, juzgada desde sus propios ideales. Pensando sobre los cambios que queremos en ésta (que somos nosotros), efectivamente son proyectables a los demás, porque pensando sobre cómo cambiarnos, pensamos en nuestro ideal de mujer/hombre. Otros se fijan en su Dios, que es básicamente lo mismo: la idealización de un ser imperfecto. Esto no quiere decir que los que no cumplan con nuestro ideal de perfección sean inmorales, sino que tienen concepciones distintas de lo bueno, o que simplemente nunca se han parado a pensar sobre ello.
Yo soy vegetariana y no molesto a nadie... Pero debería funcionar en los dos sentidos, que la gente me mira como si fuera un marciano, e intenta meterme carne de contrabando escondida entre mi propia comida xD
#129 #129 rachid dijo: #123, No idiotices el veganismo: nadie habla de convencer a un oso polar o a un tiburón de nada. Eso te lo has inventado tú para ridiculizar un movimiento muy serio. No se puede razonar con quien no tiene raciocinio, eso es lo que nos diferencia (a algunos) de los animales no humanos. Si algún día me encuentro con un oso salvaje frente a frente, lo que haré será tratar de sobrevivir.
Si algun dia me tropiezo con una oveja ¿salvaje? entonces ella tendra que sobrevivirme a mí. Simple.
#129 #129 rachid dijo: #123, No idiotices el veganismo: nadie habla de convencer a un oso polar o a un tiburón de nada. Eso te lo has inventado tú para ridiculizar un movimiento muy serio. No se puede razonar con quien no tiene raciocinio, eso es lo que nos diferencia (a algunos) de los animales no humanos. Si algún día me encuentro con un oso salvaje frente a frente, lo que haré será tratar de sobrevivir.
Confundes el tener raciocinio con el tener "etica", cosa muy voltatil que te he mostrado con el ejemplo del tiburón. Incluso le he dado el lenguaje al tiburón para que entiendas que él entiende todo lo humano.
Sin embargo, el tiburón jamás aceptará que ni tú ni él hayan nacido con derechos ni con nada. El desde el momento de su nacimiento tuvoque arreglarselas para sobrevivir. Tuvo que huir para salvar su vida. Después tuvo que asesinar para no morir de hambre. Y ahora llegas tu y le dices que tiene ¿DERECHOS? Se partiría de la risa solamente por no sentirse horriblemente ofendido. La Naturaleza no da derechos a nadie.
#138 #138 vegaara dijo: #129 Confundes el tener raciocinio con el tener "etica", cosa muy voltatil que te he mostrado con el ejemplo del tiburón. Incluso le he dado el lenguaje al tiburón para que entiendas que él entiende todo lo humano.
Sin embargo, el tiburón jamás aceptará que ni tú ni él hayan nacido con derechos ni con nada. El desde el momento de su nacimiento tuvoque arreglarselas para sobrevivir. Tuvo que huir para salvar su vida. Después tuvo que asesinar para no morir de hambre. Y ahora llegas tu y le dices que tiene ¿DERECHOS? Se partiría de la risa solamente por no sentirse horriblemente ofendido. La Naturaleza no da derechos a nadie.Que los humanos seamos tan comodones que dejamos que otros nos mantengan con vida nos da una perspectiva realmente falsa de la realidad. Una perspectiva infantil, sí, y estúpida.
Si vivieras en el bosque acabarias dando cuenta de tu verdadera naturaleza para poner tu vida por encima de la de cualquiera. El hermanismo es un insulto brutal hacia toda forma de vida.
#139 #139 vegaara dijo: #138 Que los humanos seamos tan comodones que dejamos que otros nos mantengan con vida nos da una perspectiva realmente falsa de la realidad. Una perspectiva infantil, sí, y estúpida.
Si vivieras en el bosque acabarias dando cuenta de tu verdadera naturaleza para poner tu vida por encima de la de cualquiera. El hermanismo es un insulto brutal hacia toda forma de vida.Y siguiendo, te voy a poner un ejemplo de lo que es la ignorancia: ¿cuantas hectáreas de sembrados serían necesarias para alimentar a todos los humanos? "Las mismas que de prados para alimentar a las vacas" dirias tu. Bueno, teniendo en cuenta el hacinamiento que sufren y alimentandolas de piensos compuestos no creo que sea del todo cierto, pero asumamos que, de todas formas siga siendo menos el espacio necesario para plantar. Sigue siendo espacio, ¿no? Espacio que ocupa el habitat en el que deberian vivir los animales que (segun tú) tienen más derecho a la vida que las especies artificiales que hemos creado con la ganadería.
#140 #140 vegaara dijo: #139 Y siguiendo, te voy a poner un ejemplo de lo que es la ignorancia: ¿cuantas hectáreas de sembrados serían necesarias para alimentar a todos los humanos? "Las mismas que de prados para alimentar a las vacas" dirias tu. Bueno, teniendo en cuenta el hacinamiento que sufren y alimentandolas de piensos compuestos no creo que sea del todo cierto, pero asumamos que, de todas formas siga siendo menos el espacio necesario para plantar. Sigue siendo espacio, ¿no? Espacio que ocupa el habitat en el que deberian vivir los animales que (segun tú) tienen más derecho a la vida que las especies artificiales que hemos creado con la ganadería.En resumen, me estás diciendo que tienes la potestad de decidir que 6 o 7 especies pueden extinguirse, solo porque las hemos "inventado", cuando de todas formas no piensas cederles el terreno a las especies que crees tú que deberían ocupar su lugar. ¿Que eres, Dios?
¿Y en qué te basas para decidir que eso es lo ético o lo importante? ¿Te basas en el dolor físico?
¿Y que hay de esa niña que nació hace unos años sin sentido del tacto? ¿A ella sí nos la podemos comer, porque no sufre dolor?
Si, insisto. Tu ética progresista es falsa e infantil. No es un insulto. Es una valoración objetiva.
carnivoros/omnivoros, me parece muy bien que comais carne y otros animales, pero al próximo que me diga lo que tengo o no tengo que comer o lo enferma que me voy a poner lo pongo a comerse a su perro a mordiscos.TQD
#137,#137 vegaara dijo: #129 Si algun dia me tropiezo con una oveja ¿salvaje? entonces ella tendra que sobrevivirme a mí. Simple. No existen las ovejas salvajes. En el caso de que existiesen, lo que dices es una falacia, ninguno de los dos tiene que morir. Imagino que más de una vez habrás salido al monte, ¿has matado a todo bicho que has visto o qué?
#138,#138 vegaara dijo: #129 Confundes el tener raciocinio con el tener "etica", cosa muy voltatil que te he mostrado con el ejemplo del tiburón. Incluso le he dado el lenguaje al tiburón para que entiendas que él entiende todo lo humano.
Sin embargo, el tiburón jamás aceptará que ni tú ni él hayan nacido con derechos ni con nada. El desde el momento de su nacimiento tuvoque arreglarselas para sobrevivir. Tuvo que huir para salvar su vida. Después tuvo que asesinar para no morir de hambre. Y ahora llegas tu y le dices que tiene ¿DERECHOS? Se partiría de la risa solamente por no sentirse horriblemente ofendido. La Naturaleza no da derechos a nadie. ¡Jajaja! ¿me has mostrado lo que es la ética con esa estupidez? lo que me has enseñado con la chorrada imperial de tu encuentro con un tiburón es que eres bastante menos inteligente de lo que te intentas vender, que detrás de tanta palabrería hay un castillo de naipes que se desmorona en cuanto aprietas un poco. La ética es una consecuencia del raciocinio, no confundo nada.
#139,#139 vegaara dijo: #138 Que los humanos seamos tan comodones que dejamos que otros nos mantengan con vida nos da una perspectiva realmente falsa de la realidad. Una perspectiva infantil, sí, y estúpida.
Si vivieras en el bosque acabarias dando cuenta de tu verdadera naturaleza para poner tu vida por encima de la de cualquiera. El hermanismo es un insulto brutal hacia toda forma de vida. ¿Vivir en el bosque? de nuevo tirando balones fuera. Vivo en la civilización occidental: aquí y ahora (tercera vez).
#140,#140 vegaara dijo: #139 Y siguiendo, te voy a poner un ejemplo de lo que es la ignorancia: ¿cuantas hectáreas de sembrados serían necesarias para alimentar a todos los humanos? "Las mismas que de prados para alimentar a las vacas" dirias tu. Bueno, teniendo en cuenta el hacinamiento que sufren y alimentandolas de piensos compuestos no creo que sea del todo cierto, pero asumamos que, de todas formas siga siendo menos el espacio necesario para plantar. Sigue siendo espacio, ¿no? Espacio que ocupa el habitat en el que deberian vivir los animales que (segun tú) tienen más derecho a la vida que las especies artificiales que hemos creado con la ganadería. Me rompes: me pones un ejemplo de lo que es la ignorancia demostrando lo ignorante que eres. El veganismo no es un movimiento ecologista, pero si pretendes ir por ahí, APABULLA a tu omnivorismo: en Sudamérica, donde 400 millones de hectáreas de cultivos de soya se usan para alimentar animales para el consumo humano, solo se necesitarían 25 millones de hectáreas para alimentar directamente a todos los humanos del mundo. El ganado ocupa el 26 % de la superficie terrestre libre de hielo. La ganadería utiliza el 70% de la tierra agrícola del mundo para producir piensos. Puedes contrastar esta información y leer más sobre el tema donde te dé la gana, pero no digas tonterías: el vegetarianismo es MUCHO más respetuoso con el medio ambiente.
#141,#141 vegaara dijo: #140 En resumen, me estás diciendo que tienes la potestad de decidir que 6 o 7 especies pueden extinguirse, solo porque las hemos "inventado", cuando de todas formas no piensas cederles el terreno a las especies que crees tú que deberían ocupar su lugar. ¿Que eres, Dios?
¿Y en qué te basas para decidir que eso es lo ético o lo importante? ¿Te basas en el dolor físico?
¿Y que hay de esa niña que nació hace unos años sin sentido del tacto? ¿A ella sí nos la podemos comer, porque no sufre dolor?
Si, insisto. Tu ética progresista es falsa e infantil. No es un insulto. Es una valoración objetiva. Ninguna especie necesita ser extinguida. Ten por seguro que si llegase el momento de la liberación animal, los que se encargarían de ello serían los veganos que llevan los santuarios de animales. Aunque así fuese, un indivíduo no humano no es consciente de que exista una cosa llamada especie, se preocupa de sus propios intereses, de evitar su propio sufrimiento. Con esto quiero decir que de nuevo, lo que es una especie me trae sin cuidado, lo que veo son conjuntos de indivíduos que sufren. ¿Pretendes justificar una existencia lamentable para posibilitar dicha existencia?
#141,#141 vegaara dijo: #140 En resumen, me estás diciendo que tienes la potestad de decidir que 6 o 7 especies pueden extinguirse, solo porque las hemos "inventado", cuando de todas formas no piensas cederles el terreno a las especies que crees tú que deberían ocupar su lugar. ¿Que eres, Dios?
¿Y en qué te basas para decidir que eso es lo ético o lo importante? ¿Te basas en el dolor físico?
¿Y que hay de esa niña que nació hace unos años sin sentido del tacto? ¿A ella sí nos la podemos comer, porque no sufre dolor?
Si, insisto. Tu ética progresista es falsa e infantil. No es un insulto. Es una valoración objetiva. El veganismo es sensocentrista, se basa en la posibilidad de sentir de ciertos organismos, esto incluye el dolor físico pero no se limita a ello. La niña que citas sufriría de otras maneras, pese a no tener tacto. Tampoco me comería una persona en estado vegetativo, entre otras cosas, porque también causas sufrimiento. ¿Y tú te los comerías? ¡Ups!, moralidad, ¿eh?
#141,#141 vegaara dijo: #140 En resumen, me estás diciendo que tienes la potestad de decidir que 6 o 7 especies pueden extinguirse, solo porque las hemos "inventado", cuando de todas formas no piensas cederles el terreno a las especies que crees tú que deberían ocupar su lugar. ¿Que eres, Dios?
¿Y en qué te basas para decidir que eso es lo ético o lo importante? ¿Te basas en el dolor físico?
¿Y que hay de esa niña que nació hace unos años sin sentido del tacto? ¿A ella sí nos la podemos comer, porque no sufre dolor?
Si, insisto. Tu ética progresista es falsa e infantil. No es un insulto. Es una valoración objetiva. ¿Valoración objetiva? Estás de coña, ¿verdad? Lamento mucho tener que recurrir al Magister Dixit, sé que es una falacia clásica, pero como te estoy objetivamente hundiendo (no es ningún mérito, mi mensaje es mucho más fácil de ser defendido), me lo voy a permitir: llamar falsa e infaltil a mi manera de pensar, es llamárselo a todos los vegetarianos, como por ejemplo: Da Vinci, Pitágoras, Gandhi, Einstein, Buda, Kafka, Thomas Edison, Tolstoi, Victor Hugo, y un grandísimo etcétera, entre los que se encuentran miles de celebridades actuales de todos los ámbitos. Menudos aprendices, ¿eh? Falsos e infantiles.
#71 #71 distant_memories dijo: Yo no digo que tengais problemas de nutrientes ahora, solo digo que a largo plazo si solo comes vegetales, o por el caso contrario si solo comes carne, vais a notar las consecuencias. Es que NO como solo vegetales, las legumbres, los lácteos, los cereales, la soja y sus derivados, etc. NO son vegetales. De lo único que podemos carecer los vegetarianos es de vitamina B12 ya que en la naturaleza solo se encuentra en la carne animal, pero tampoco hay problema porque hay comprimidos ricos en esta vitamina y producida en laboratorios. Hay mucha ignorancia con estos temas. Mis abuelos han sido vegetarianos muchos años también y no han tenido ningún problema, es más, están más juveniles y sanos que muchos, es simplemente saber buscar alternativas.
¡Registra tu cuenta ahora!
