Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#230 #230 bazzinga88 dijo: #229, Ahora hablemos de los *******.
Tienes razon cada persona es unica, pero la realidad es que la mayoria de los homosexuales no son homosexuales.
Hay casos donde individuos del mismo sexo estan biologicamente atraidas a ellos/as mismas, pero la gran mayoria es homosexual por un trauma, experiencia, evento como lo quieras llamar.
La homosexualidad social no es una enfermedad, pero si se puede "curar", "rehabilitar", "arreglar", etc...
Y si el caso es homosexualidad social no crees que es correcto hacer que el individuo hable con un psicologo para ver que la causa de su homosexualidad, y que lo ayude a superar, para ver si aun sigue siendo homosexual?Uno de los peores momentos de mi vida fue una vez que me llevaron engañada a un psicólogo homofobo para que me "tratara", así que no, no creo que sea correcto "hacer que" alguien se vea obligado a hablar con un psicólogo solo para que tus argumentos, sin fundamento alguno, se vean recompensados.
#6 #6 Fernando_Alvarez_de_Toledo_y_Pimentel dijo: Falacia ad verecundiam. Hasta luego.Eso es impreciso (en todo caso, lo sería de autoridad, si nos ceñimos a la lógica aristotélico-cartesiana).
Cómo os jode a los homófobos que la ciencia evidencie vuestras equivocaciones, ¿eh?
Por cierto, para el autor del TQD, la homosexualidad se eliminó como enfermedad bastante antes, la OMS sólo sigue a la APA (que la borró ya en el DSM-III) en lo que a enfermedades mentales se refiere. Antes de 1990 ya no se podía considerar científico un diagnóstico de enfermedad que incluyese la homosexualidad como psicopalogoía.
#301 #301 natharyen dijo: #300 Además, deberías saber también que está demostrada una similitud entre el cerebro de un gay y una mujer y el de una lesbiana y un hombre, conque no puedes decir que dos personas son iguales físicamente (y a nivel cerebral) pensando únicamente que todos somos personas y extrapolándolo. Todos somos personas, pero los hechos son los hechos: igual que las mujeres tienen una esperanza de vida mayor que los hombres y les salen varices y estrías, los hombres basta que tengan un alelo que determine calvicie para ser bolas de billar, etc etc etc. Pues si los homosexuales "genéticos" tienen peores defensas o vete tú a saber, es un hecho científico. Léete lo que he puesto de los zurdos (antes a la gente se la obligaba a ser diestra sí o sí, que parece que eso se olvida).Oh cielos, a alguien le falta leer bastante (o al menos algo más que comentarios sacados de panfletillos al estillo intereconomía). Eso tiene de ciencia lo mismo que cuarto milenio.
#51 #51 yeahkie dijo: #49 ¿Enserio? ¿La homosexualidad es una enfermedad? Entonces... ¿Me dices cuales son sus síntomas y como se contrae?Me atrevo a decir que lo ve como enfermedad a nivel de especie. El debate que saldría en el futuro de asegurarse su fuente genética es "los homosexuales deberían transmitir su código genético o se les debe excluir a la hora de fecundación in vitro?" o algo por el estilo. Hay muchas enfermedades que son congénitas. La homosexualidad no tiene por qué tener categoría de enfermedad porque individualmente no perjudica, pero vaya, que lo de contraerse ya está respondido.
#56 #56 vegaara dijo: Vamos a salir de dudas de una vez por todas:
enfermedad.
(Del lat. infirmĭtas, -ātis).
1. f. Alteración más o menos grave de la salud.
Es una definición sencilla pero contundente. Ahora vamos a por "salud".No sé dónde leí que hay determinadas cosas que afectan más a los homosexuales, pero vaya, que en general está claro que por esa definición no se puede decir que sea una enfermedad como tal. Si ya perjudica a la especie como conjunto... pues bueno... realmente la supervivencia de la especie no persigue ningún fin concreto a parte de la continuidad en el tiempo hasta que casquemos todos en un cataclismo, conque tampoco es razón para montar un cerco a la homosexualidad.
La homosexualidad es una enfermedad, y se contrae así:
http://www.youtube.com/watch?v=JHx7Mg6uhJE
#125 #125 hhalamadrid dijo: #122 para gente confundida? porque lo dices tu.
aparte de eso me has reconocido que algunos se han echo gays por culpa de traumas, osea que es una enfermedadNo es una enfermedad por los traumas no te hacen gay, la homosexualidad la eliges tú, los traumas te engañan, no te confundas :). Ser homosexual es querer al mismo sexo que tú.
Un niño que ha sufrido ******* de un hombre va a desarrollar un trauma en el que piensa que es correcto lo que le han echo pero no lo acepta, eso no es ser Gay es esta enfermo mentalmente
#182 #182 lady_in_red dijo: #181 Llámalo enfermedad o anomalía genética como ha dicho natharyen.
A lo que me refiero es a que haya un origen de ella en la formación del embrión/feto.
¿Origen físico o psicológico? En realidad, cuando nos metemos de lleno en el tema, no hay diferencia entre ambas.
Quiero decir, no existe lo "psicológico" hablando en términos de lo que el cerebro hace. Las neuronas son físicas, y por lo tanto todo lo que las modifique es físico también.
Todas las anomalías que alteran partes del cerebro son físicas en el más puro sentido de la expresión.
El alzheimer, la esquizofrenia, el síndrome de down... Se catalogan como "enfermedades psicológicas", pero en realidad tienen un orgien físico. Todo tiene un origen físico.
#187 #187 gaag dijo: #163 normalidad, que viene de normal, es un término sacado de estadística, algo normal es lo que en una "muestra" forma un apuntamiento (creo que era algo así) dejando claro que lo normal es lo que representa a la mayoría, por tanto, yo no veo mal decir que ser heterosexual es normal y ser homosexual es anormal, puesto que es cierto, aunque discrepo el hecho de que ser anormal sea algo malo. Ser zurdo también es ser anormal y no es malo, es diferente a la gran mayoría y punto.Por eso de que es un término eminentemente subjetivo, porque lo mires por donde lo mires todos somos anormales en algun sentido.
Todos los seres humanos pertenecemos a una minoría de algún tipo, luego ninguno de nosotros es completamente normal.
Una persona completamente normal: Mujer asiática, diestra, religiosa, heterosexual, mayor de 40, con el mandarín de lengua materna, no gana más de 1€ al día y tiene más de dos hijos.
Esa es una persona "completamente normal. Los demás somos menos normales. Qué raro, ¿no?
#190 #190 ppgjwwpppp dijo: Pues, que quieres que te diga, chavala repelente. Por lo que leí en sus interminables discusiones, él pedía que nos informaramos leyendo el libro. Por que más allá de vuestro fanatismo y forofismo progresista, el libro contiene la palabra 'comprender', y informarse nunca está de más. ¿Te parece que informarte es aceptar lo que una organización diga? Coño, investiga por tu cuenta, habla con médicos, psicólogos, expertos sobre el tema hormona yo que sé. Pero no te plantes aquí en plan vacilón con solo esta mierda.
A mi como el tema no me interesa mucho, no pienso hacer nada de esto. Aún así pienso que la homosexualidad es un trastorno, ya que de momento la naturaleza dicta que un hijo lo tiene un hombre y una mujer.Eh pero tampoco me acribilléis si no me habéis entendido, ni me dediquéis un TQD. La homosexualidad no es una enfermedad porque uno nace así, por temas hormonales durante el embarazo creo yo.
Si eres un fanático que si no lee, ¡vivan los gays! ya te incrimina, pues no soy homófobo no, obviamente.
#127 #127 hhalamadrid dijo: #124 dije mendigo sin amigos ni familia para que quede claro de que nadie se iba a preocupar por el. a nadie le molestaria.
¿ el cadaver ha dado su consentimiento? el cadaver esta muerto, la persona no existe
¿como te sentirias tu si un necrofilo se ******* al cadaver de tu madre? igual que tu cuando se follen al cadaver de la tuya, que seria diferente del caso del mendigoMira la diferencia entre la Homosexualidad y la ******* o la Pederastia por ejemplo es muy facil.
En la homosexualidad 2 personas ADULTAS con pleno uso de sus falcultades eligen ser gays.
Un Pederasta quiere aprovechar su condicion de adulto para aprovecharse de los niños... Los niños no quieren estar con el o no tienen uso de razon para determinarlo. Por lo tanto ABUSA de su condición.
Al igual que el Necrofago que se aprovecha "utilizando" un cuerpo que no tiene vida.
Los homosexuales son 2 personas que se gustan y son libres de hacer lo que quieran.
#193 #193 khc dijo: A ver jipis de las pelotas lloronas y ultrasensibles. NADIE está diciendo que la homosexualidad sea algo malo, haya que perseguirles o acabar con ellos. Ni que sean uno monstruos enfermos.
Estamos discutiendo (por que salvo uno nisiquiera el resto lo ha afirmado) que desde un punto de vista de especie si se podría considerar una enfermedad, tanto aqui ocmo en el anterior TQd. Pero como sois retrasados e incapaces ni de leer en vez de una discursión científica donde nadie está insultando a nadie (ni a homos ni a nadie) os poneis a llorar y berrer y poner palabras que nadie ha dicho.
Retrasados.Luego direis que por que trolleo en TQd. Por que discutir algo serio con la mayoría de vosotros es imposible, y por que con los que si se puede discutir, vease cistus ladanifier,Lady in red, Omerta y un buen monton de usuarios, van a fijarse con la esencia y no las formas. De hecho con la mayoría de usuarios que tengo apego y cierto trato, que cosas, hemos empezado discutiendo en posiciones contrarias. SOlo que ellos en vez de ser retrasados discutieron con racionalidad y obviamente yo entonces también rebaje el tono agresivo.
Eso está al margen de las ideas de "viene de fábrica". Yo puedo tener una enfermedad hereditaria y que me haga replantearme el tener un hijo biológico. Hasta donde yo sé no he dicho que se les impida tener hijos ni que se les vacune para eliminar el gen homosexual xD que parece que es lo que está entendiendo la mitad.
El Síndrome de Down, hablando rápido y generalizando, provoca retraso mental. En este caso no se obliga a los padres a abortar ni a intentar concebir, sino que se les informa.
A ver gente... Hay una cosa llamada Gay, otra marica y otra sarasa perdido, teniendo tambien transexuales.
Hay algunos que simplemente sienten atraccion por el genero masculino o femenino siendo estos de su mismo sexo, devido a un problema de hormonas, o a un "transtorno" (remarco las "") psicologico que les modifica la estructura de los lobulos cerebrales.
Tambien esta el transtorno por un mal funcionamiento de los ovarios o testiculos los cuales hacen que se vaya en busca de las fermonas segregadas por el mismo genero. (caso que le paso a mi perro, el cual se soluciono castrandolo)
No obstante, en el reino animal hay muychas especies que practican sexo con los de su mismo genero, pero es por el vicio de la epoca de celo, la cual los altera.
#200 #200 natharyen dijo: Eso está al margen de las ideas de "viene de fábrica". Yo puedo tener una enfermedad hereditaria y que me haga replantearme el tener un hijo biológico. Hasta donde yo sé no he dicho que se les impida tener hijos ni que se les vacune para eliminar el gen homosexual xD que parece que es lo que está entendiendo la mitad.
El Síndrome de Down, hablando rápido y generalizando, provoca retraso mental. En este caso no se obliga a los padres a abortar ni a intentar concebir, sino que se les informa.
Si la homosexualidad produce bajón de defensas y es genético, los padres que quieran hijo biológico (algo que ya es artificial, por cierto) tendrían que saber que va a tener una desventaja y que en el tiempo es algo que puede ir a peor. Eso es lo que he dicho que haría de ser una enfermedad.
Si los gays son resistentes a antibióticos (esto sí es verídico), en el futuro las bacterias serán peores y los antibióticos menos efectivos.
#201 #201 alarith14 dijo: A ver gente... Hay una cosa llamada Gay, otra marica y otra sarasa perdido, teniendo tambien transexuales.
Hay algunos que simplemente sienten atraccion por el genero masculino o femenino siendo estos de su mismo sexo, devido a un problema de hormonas, o a un "transtorno" (remarco las "") psicologico que les modifica la estructura de los lobulos cerebrales.
Tambien esta el transtorno por un mal funcionamiento de los ovarios o testiculos los cuales hacen que se vaya en busca de las fermonas segregadas por el mismo genero. (caso que le paso a mi perro, el cual se soluciono castrandolo)
No obstante, en el reino animal hay muychas especies que practican sexo con los de su mismo genero, pero es por el vicio de la epoca de celo, la cual los altera.tambien he de decir que aun que hayan algunos homosexuales que nos caigan bien y los veamos de coña, hay algunos que nada mas salir del armario se vuelven unas locas estupidas, lo cual no tiene sentido, porque nunca habian sido asi, muchos escritores homosexuales de la epoca franquista, los cuales sobrevivieron, fliparon al ver como se estaba llevando el tema hoy en dia, e incluso afirmaron sentir vergüenza, puesto que una cosa es ser homosexual y otra un/a vicioso/a descontrolado/a.
Lo que dice hoy la ciencia, mañana puede desmentirlo (lo digo para que la gente no piense que la ciencia funciona con dogmas)... Lo que pasa es que la homosexualidad no es una enfermedad como la heterosexualidad tampoco lo es.
Hay quien dice que es una enfermedad o una elección personal,...Pero... ¿que coño más me da la sexualidad de los demás? (a no ser que seas hembra y sexualmente receptiva)
#202 #202 natharyen dijo: #200 Si la homosexualidad produce bajón de defensas y es genético, los padres que quieran hijo biológico (algo que ya es artificial, por cierto) tendrían que saber que va a tener una desventaja y que en el tiempo es algo que puede ir a peor. Eso es lo que he dicho que haría de ser una enfermedad.
Si los gays son resistentes a antibióticos (esto sí es verídico), en el futuro las bacterias serán peores y los antibióticos menos efectivos. Mira, como creo que esta vez Khc tiene razón, me he tomado mi tiempo para leer objetivamente tu opinión.
Entonces, siguiendo la idea que has expuesto, ¿Mi homosexualidad tiene un componente genético, el cual, entre otras cosas, ha empobrecido mis defensas? Te lo pregunto porque en mi caso, no tengo antecedentes de homosexualidad en mi familia y, además, a nivel de salud mi mayor problema ha sido alguna gripe pasajera, de modo que no acabo de ver la lógica de esta idea.
#90 #90 hhalamadrid dijo: #51 es posible que una parte sea culpa de los genes, yo no lo se porque no soy experto en genetica. Lo que esta claro es que se contrae con el ambiente. Tanto decir que es una cosa normal y tanta mariconeria que al final salen un monton de ******* y bolleras.
sus sintomas: tios que quieren que penetren su culo, tias que le gustan otras tias. Son enfermedades de la mente como la anorexia, la ******* y la *******.Como me da que tu suspendías hasta el recreo (Frase robada a Bolli), te lo resumiré brevemente: La mayoría de homosexuales provienen de familias donde ningún otro miembro lo es, así que, si en algún caso el ambiente influencia, no sera por la extrema libertad sino todo lo contrario. Y si eres capaz de decir que es mejor ser anorexico que homosexual, solo me dejas dos opciones, o dar por hecho que eres subnormal, o afirmar que no te mereces ni ser considerado una persona.
#211 #211 liadara dijo: #67 Ya por ultimo, querido Khc, voy a intentar darte la opinión objetiva que buscas. Es cierto, si todo los seres humanos que forman la tierra se convirtieran en homosexuales, seria un problema. Evidentemente, la única manera de asegurar la supervivencia de la raza humana, es que la existencia de personas con una orientación heterosexual siga siendo mayoritaria. No voy a negar que todas tus ideas al respecto se basan en esta premisa.
(Continua)Pero, intenta tu también entender que si la gente se vuelve tan hipersensible cuando se trata de este tema, porque personajes del nivel de #90 #90 hhalamadrid dijo: #51 es posible que una parte sea culpa de los genes, yo no lo se porque no soy experto en genetica. Lo que esta claro es que se contrae con el ambiente. Tanto decir que es una cosa normal y tanta mariconeria que al final salen un monton de ******* y bolleras.
sus sintomas: tios que quieren que penetren su culo, tias que le gustan otras tias. Son enfermedades de la mente como la anorexia, la ******* y la *******.lo han quemado a costa de conseguir algo de fama, cosa que acaba cabreando al personal.
No estoy de acuerdo en que eso sea excusa para tirarte toda la mierda encima, mas bien, debo decir que, nose si producto de la nostalgia de que mi novia pase las fiestas lejos con la familia, o de la ostia que me he metido hoy al despertarme, empiezas a caerme bien, porque es cierto que dentro de tu prepotencia intentas ser coherente con tus ideas y eso es algo que yo respeto.
Nada mas, como se que no es mutuo, solo diré que espero encontrarte en mas discusiones, porque me va bien para desahogar el estrés.
la homosexualidad SOLO se podría decir que es una enfermedad, cuando una persona no sale del closet, no se acepta y siente presión contra si mismo.
pero ni ahí seria una enfermedad, la falta de huevos quiza. Lo que sería el "patógenO" QUE le afecta a esa persona seria no aceptarse a si mismo
#207 #207 vegaara dijo: #199 Ventaja selectiva, dices... Tengo una muy buena. No hay riesgo de embarazo no deseado.
En cualquier caso, esta vez tu detallismo es erróneo. Ser blanco no es una ventaja en Noruega, simplemente no es nada. No existen ventajas por ser blanco. De hecho los negros tienen dentadura perfecta, un ******* más grande, una masa muscular mucho mas fácil de desarrollar...
Un negro no moriría en Noruega. De hecho tendría menos frío por ser negro, ya que absorberá más calor de la luz solar. El blanco, por el contrario, refleja la luz y ahuyenta el calor.
Lo mires por donde lo mires, no hay ventaja en ser blanco. Un negro es más avanzado en todos los aspectos.Bueno, sí responderé a eso del embarazo no deseado*
claro, pero eso no es ninguna ventaja evolutiva (además cuando los embarazos no deseados pueden interrumpirse de mil formas diferentes). Peor me lo pones: puedo violarte mil veces que no te vas a quedar preñado.
A parte, yo hablo de cambio respecto a la raza, no cambios de una raza a otra. Hasta donde yo sé un negro puede ser igual de gay que un blanco.
Así que no, no son mis palabras lo que has dicho, y ya no voy a explicarte nada más (a un niño que se niega a prestar atención no se le puede enseñar nada)
#206 #206 liadara dijo: #202 Mira, como creo que esta vez Khc tiene razón, me he tomado mi tiempo para leer objetivamente tu opinión.
Entonces, siguiendo la idea que has expuesto, ¿Mi homosexualidad tiene un componente genético, el cual, entre otras cosas, ha empobrecido mis defensas? Te lo pregunto porque en mi caso, no tengo antecedentes de homosexualidad en mi familia y, además, a nivel de salud mi mayor problema ha sido alguna gripe pasajera, de modo que no acabo de ver la lógica de esta idea.
Pues si no tienes antecedentes (que no lo sepas no significa que no los hubiese) habrás decidido que prefieres a personas de tu mismo sexo por A o por B, lo cual es una decisión racional y desde luego no afectará a tu descendencia si te da por fecundación in vitro.
De todas formas lo de las defensas es algo que no tengo claro (porque pudo ser otra cosa), pero sí que es cierto que se es más resistente a ciertos antibióticos (si no a todos).
#221 #221 bazzinga88 dijo: #95, La homosexualidad no es una enfermedad, pero si se puede curar, rehabitlitar, rendivir, etc...
Hay dos clases de homosexualidad la homosexualidad biologica, y la social.
La biologica, ni modo tus hormonas estan en el sexo equivocado.
La social, seria por el ambiente o un sucesso probablemente de la infancia. Esta probablemente se pueda "curar", hablando con el psicologo
Lo intentare explicar con un ejemplo.
Ejemplo: Los misoginos buscan el amor de madre, los ******* fueron abusados sexualmente de pequenyos, etc...
No soy homofobo, pero hay que la mayoria de los homosexuales, enrealidad no son homosexuales.
3-El problema no es que sea una anomalía como los zurdos, sino que se quiere tapar con el velo de "lo políticamente correcto" y si en el futuro los homosexuales (por genética, no por preferencia) son propensos a desarrollar trece cánceres distintos, a todo aquel que sugiera que tiene alguna relación se le manda al paredón de la misma forma que la Inquisición mandaba a la hoguera a cualquiera tachada de bruja.
Yo lo que digo es que se informe si el gen tiene desventajas y que se estudie más a fondo. Y por mucho que les pese a los que les pese, si es una anomalía es una anomalía xD no veo qué mal hay en eso. Si la heterosexualidad presentase mayores problemas que la homosexualidad, desde luego ni se me ocurriría quejarme de los hechos.
#228 #228 vegaara dijo: #223 De nuevo, ser blanco presenta mayores problemas que ser negro.
Y ser asiático ya ni te digo... Con un ******* muy pequeño y tetas pequeñas.
Venga, vamos a advertir a todo el mundo que deben tener hijos con ******* para que crezcan sanos y fuertes.
Hay que *******.Ya acabas de demostrar que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando y si es un sarcasmo, tampoco sabes usarlos.
Y además de no tener ni idea (qué tendrá que ver tener tetas pequeñas y tener un ******* pequeño cuando la función que ambos tienen se puede cumplir?) mezclas cosas que no tienen nada que ver. Parece que no quieres ver que he puesto que si la homosexualidad tiene algo malo y que puede ir a peor en el futuro es digno de mirarse y de informar a los susodichos para que hagan lo que les parezca. Si los problemas biológicos que tienes tú (alguno tendrás, digo yo) se debiesen a tema genético-hereditario no habrías preferido nacer sin estos?
#235 #235 natharyen dijo: #228 Ya acabas de demostrar que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando y si es un sarcasmo, tampoco sabes usarlos.
Y además de no tener ni idea (qué tendrá que ver tener tetas pequeñas y tener un ******* pequeño cuando la función que ambos tienen se puede cumplir?) mezclas cosas que no tienen nada que ver. Parece que no quieres ver que he puesto que si la homosexualidad tiene algo malo y que puede ir a peor en el futuro es digno de mirarse y de informar a los susodichos para que hagan lo que les parezca. Si los problemas biológicos que tienes tú (alguno tendrás, digo yo) se debiesen a tema genético-hereditario no habrías preferido nacer sin estos? pues así de simple, aunque ya veo que lo tuyo es el discurso subjetivo y populista (por no hablar de demagogo: alguna vez he dicho que haya que tratar a los homosexuales para "curarlos"? pues a callar, que he dicho algo muy concreto)
El crío ya se ve quién es, aunque eches la pelota a otro para convencerte a ti mismo e intentar convencer a los demás. En fin, qué buena hostia les faltó darte a tus padres, aunque, por el camino que vas, seguro que algún día haces a alguien muy feliz. Saludos
#237 #237 vegaara dijo: #235 No.
La inmortalidad y todos los seres humanos iguales... Menuda risa.
Los homosexuales pueden cumplir perfectamente con todas sus funciones. Repito, todas.
Ser blanco y ser homosexual ambos tienen exactamente el mismo tipo de desventaja, así que estoy mezclando exactamente lo que tengo que mezclar.
Así que a ver quién es el que no tiene ni puta idea de lo que está hablando.Pero tú te lees? acaso he dicho algo de eso? dime ahora que no eres un hipócrita ni un demagogo porque es que eres la leche chaval xD
Según tú entonces no se puede investigar en nada porque no se sabe lo que se puede conseguir y para inventar problemas nuevos mejor nos quedamos como estamos. Brillante. Los homosexuales pueden nacer, relacionarse, reproducirse y morir, y vivir igual que alguien con síndrome de down (estoy exagerando, para los que entren de nuevas) y no por ello si tienes probabilidades de engendrar un niño con esa enfermedad dejarás de plantearte si tenerlo o no. Es así de simple. Sin más. Si de mi discurso sacas que busco un ser humano único e inmortal o que tenga estos conceptos como objetivo elemental es que eres más estúpido de lo que pensaba.
#278 #278 vegaara dijo: #273 Precisamente porque no todo el mundo piensa lo mismo que tú es por lo que si les das el poder de quitarlos del mapa, lo usarán indiscriminadamente. Igual que los chinos lo harían con las mujeres.
Alabo la ciencia y el progreso, pero hay poderes que pueden llevar a la ruina por completo. "Peor el remedio que la enfermedad" vendría como anillo al dedo en este caso.
No es una cuestión moral, porque el feto aún no se ha desarrollado. No estás perjudicando directamente a nadie, pero imáginate las consecuencias de que todo el mundo lo vea así (mas que nada porque es la verdad).y repito que ya hay herramientas suficientes para llevar a cabo un apocalipsis real que no depende ni siquiera de que la ética de la mayoría cambie: armas nucleares, dictaduras con científicos preparados, etc.
No sé si sabrás que los chinos llevan muchísimo tiempo haciendo lo siguiente:
1-la mujer se queda preñada
2-si es un niño, nos lo quedamos.
3-Si es una niña, la abandonamos.
4-si se da el caso nº3, volver al paso nº1.
#282 #282 natharyen dijo: #280 pues chato, ya dije en mi primer comentario que yo no pienso que sea una enfermedad como tal y que, aunque lo fuese, no es motivo para hacer un cerco a los homosexuales, matarlos y evitar que se reproduzcan biológicamente mientras se gasean. La cagada viene de que expuse un hecho, un estudio, como apunte a mi comentario que podía dar lugar a un posible debate de todas formas, pero que venía con un condicional (si se demuestra que "hay un gen homosexual" + "la homosexualidad es una enfermedad o provoca anomalías en el funcionamiento normal del organismo, siendo factor de diversas enfermedades")
Creo que está claro. Si no lo ves, me rindo contigo. Como te has empeñado en irte a rebatir los detalles del detalle que he expuesto como apunte, te he explicado el por qué veo bien hacer las cosas de una forma concreta en este caso tan particular y partiendo de lo que puse al principio del "si se demuestra" y luego con conclusiones que sí que son verídicas.
Te has puesto con que me centro en eso y no salgo de esa investigación y te he mostrado que sólo me he centrado en el tema en cuestión (y he expuesto que hay estudios en otros temas como ser zurdo, los ojos claros, etc). Y además, si se le da importancia a este tema es porque tiene implicación social y está muy politizado. Fin. No hay más.
#285 #285 natharyen dijo: #282 Como te has empeñado en irte a rebatir los detalles del detalle que he expuesto como apunte, te he explicado el por qué veo bien hacer las cosas de una forma concreta en este caso tan particular y partiendo de lo que puse al principio del "si se demuestra" y luego con conclusiones que sí que son verídicas.
Te has puesto con que me centro en eso y no salgo de esa investigación y te he mostrado que sólo me he centrado en el tema en cuestión (y he expuesto que hay estudios en otros temas como ser zurdo, los ojos claros, etc). Y además, si se le da importancia a este tema es porque tiene implicación social y está muy politizado. Fin. No hay más. No debería estar politizado.
Y ahora si que me voy a dormir, Lady se ha largado ya.
#284 #284 vegaara dijo: #282 Sé perfectamente que no les podrías un cerco y los matarías. Toda esta discusión no proviene de lo que quieras hacer con los homosexuales, sino de la búsqueda de factores que generen desprecio hacia ellos.
¿Habrías dicho exactamente lo mismo en ese post dentro de un TQD que afirmara que los blancos tienen una enfermedad hereditaria? En ese caso mis disculpas.
Aun así hay una cosa que no voy a retractar... Esas cosas no deben ser objeto de estudio.como que generar desprecio? perdona? no sabes distinguir entre homosexualidad ligada a los genes y homosexualidad como preferencia? tampoco sabes que hay otros ámbitos mucho peores para muchísimas más personas y que no hay desprecio hacia ellas (síndrome de down, por ejemplo, pero la calvicie es genética también, y hereditaria. A los calvos no se les desprecia pero a los gays sí, toma ya...)?
#283 #283 vegaara dijo: #281 Si, ya, no tienes que recordarmelo. Eso no quita que no haya que dar facilidades para hacer lo mismo con otros colectivos. Ya nos cuesta bastante garantizar los derechos de todos como para encima ir buscando más diferencias microscópicas que despierten el racismo, la homofobia, el sexismo y etcétera.La investigación de virus y bacterias también da facilidades a los terroristas que se hagan con cepas para usarlas como armas biológicas, por ejemplo. No se puede vivir con miedo a todo porque, entre otras cosas, si la maldad surge y la intentamos reprimir a la fuerza, sólo estallará con más violencia y brutalidad. No se pueden forzar las cosas.
#286 #286 vegaara dijo: #285 No debería estar politizado.
Y ahora si que me voy a dormir, Lady se ha largado ya.Pues buenas noches (parece que ahora volvemos a avanzar). Yo respondo a lo último y me iré también.
Pero te digo que el hecho de que este TQD se quede abandonado no significa que pierda sentido discutir en él mientras haya más de una persona.
#287 #287 natharyen dijo: #284 como que generar desprecio? perdona? no sabes distinguir entre homosexualidad ligada a los genes y homosexualidad como preferencia? tampoco sabes que hay otros ámbitos mucho peores para muchísimas más personas y que no hay desprecio hacia ellas (síndrome de down, por ejemplo, pero la calvicie es genética también, y hereditaria. A los calvos no se les desprecia pero a los gays sí, toma ya...)?
#283 La investigación de virus y bacterias también da facilidades a los terroristas que se hagan con cepas para usarlas como armas biológicas, por ejemplo. No se puede vivir con miedo a todo porque, entre otras cosas, si la maldad surge y la intentamos reprimir a la fuerza, sólo estallará con más violencia y brutalidad. No se pueden forzar las cosas.Como tu mismo has dicho, este tema genera controversia y está politizado. Los calvos no.
Ese tipo de investigación no tiene absolutamente ninguna otra utilidad que el mal uso de la información obtenida. Esos minúsculos porcentajes son datos insigificantes que se ven eclipsados por el modo de vida de las personas. Un solo chupito degenerará más el hígado que todos los cromosomas alterados que se encuentren. No merece la pena ni por lo práctico ni por lo ético.
#288 #288 natharyen dijo: #286 Pues buenas noches (parece que ahora volvemos a avanzar). Yo respondo a lo último y me iré también.
Pero te digo que el hecho de que este TQD se quede abandonado no significa que pierda sentido discutir en él mientras haya más de una persona.Si, vale, pero me gustaria hacer cosas más productivas que esto. estoy demasiado aficionado a discutir.
Buenas noches, me piro.
#286 #286 vegaara dijo: #285 No debería estar politizado.
Y ahora si que me voy a dormir, Lady se ha largado ya.Obviamente está claro que no debería estar politizado, pero lo está, y precisamente ESE detalle es el que hay que cambiar. No se puede intentar evitar una investigación (tú no la evitas, pero hay gente a porrillo y aquí también que sí está en contra sólo porque no es políticamente correcto) cuando en otros ámbitos sí que se sigue adelante. Y tampoco se puede (aquí sí entras tú) uno cegar en aspectos concretos cuando el tema es más amplio (este tema es exclusivamente referente a la homosexualidad, pero yo por ejemplo he abarcado las opciones y he dado mi opinión si se diese el caso que, de ser real, todos correrían diciendo "blasfemos, rufianes, malandrines intolerantes!!")
#291 #291 natharyen dijo: #286 Obviamente está claro que no debería estar politizado, pero lo está, y precisamente ESE detalle es el que hay que cambiar. No se puede intentar evitar una investigación (tú no la evitas, pero hay gente a porrillo y aquí también que sí está en contra sólo porque no es políticamente correcto) cuando en otros ámbitos sí que se sigue adelante. Y tampoco se puede (aquí sí entras tú) uno cegar en aspectos concretos cuando el tema es más amplio (este tema es exclusivamente referente a la homosexualidad, pero yo por ejemplo he abarcado las opciones y he dado mi opinión si se diese el caso que, de ser real, todos correrían diciendo "blasfemos, rufianes, malandrines intolerantes!!")
termino*
Queda claro que la calvicie se estudia y los calvos [y las calvas, que las hay si presentan los dos genes favorables] están peor vistos por la mayoría y para sí mismos que los gays o las lesbianas, me parece xD ; también se estudia el tema de los zurdos, la implicación de los ojos claros en enfermedades o simplemente mejor o peor visión, la forma de los pabellones auditivos (aunque esto no supone empobrecimiento alguno en la salud, sino estética o mejor audición), la forma de la nariz (esto sí tiene implicación en la salud), y un largo etc.
#289 #289 vegaara dijo: #287 Como tu mismo has dicho, este tema genera controversia y está politizado. Los calvos no.
Ese tipo de investigación no tiene absolutamente ninguna otra utilidad que el mal uso de la información obtenida. Esos minúsculos porcentajes son datos insigificantes que se ven eclipsados por el modo de vida de las personas. Un solo chupito degenerará más el hígado que todos los cromosomas alterados que se encuentren. No merece la pena ni por lo práctico ni por lo ético.Pues estás equivocado si piensas que la única utilidad es el mal uso de la información. Alguien que tiene predisposición genética a padecer cirrosis o cáncer de páncreas sufrirá peores consecuencias al beber que quien no la tiene. Ahora se sabe que hay genes que pueden llevarte invariablemente a esas situaciones, pero conocer esa información hace que te plantees si tener una vida de alcohólico o no. Es lo mismo aunque en menor medida. La homosexualidad seguirá existiendo porque además de que un tío te ponga caliente porque te lo ordenen tus hormonas, mandadas por los genes, hay más que eligen libremente. Eso sin contar que la mayoría hará oídos sordos a las advertencias por graves que puedan llegar a ser.
#293 #293 natharyen dijo: #289 Pues estás equivocado si piensas que la única utilidad es el mal uso de la información. Alguien que tiene predisposición genética a padecer cirrosis o cáncer de páncreas sufrirá peores consecuencias al beber que quien no la tiene. Ahora se sabe que hay genes que pueden llevarte invariablemente a esas situaciones, pero conocer esa información hace que te plantees si tener una vida de alcohólico o no. Es lo mismo aunque en menor medida. La homosexualidad seguirá existiendo porque además de que un tío te ponga caliente porque te lo ordenen tus hormonas, mandadas por los genes, hay más que eligen libremente. Eso sin contar que la mayoría hará oídos sordos a las advertencias por graves que puedan llegar a ser. además, para que compares: el debate creacionismoVSevolución generaba muchísima más controversia que la orientación sexual de una minoría. La teoría de la evolución podía haber llevado al mundo a una crisis global e incluso a una guerra entre religiosos fanáticos y científicos, y ahora que sabemos que no ha ocurrido nos parecería increíble que llegase a suceder. Lo mismo pasó con el debate entre capitalismo y comunismo que sí que estuvo a punto de llevar al mundo a la ruina (nota: el reloj del apocalipsis y la crisis de los misiles) de las gordas. Esto no va a desencadenar nada. A lo sumo lo que pueda desencadenar algo será el debate sobre la clonación en humanos y los animales transgénicos puestos al mismo nivel que los alimentos transgénicos actuales.
Falacia ad verecundiam. Hasta luego.
Que alguien diga que comentario puso!
Pues a mí la OMS me la suda, el simple hecho de que esa organización y tantas otras hayan considerado la homosexualidad una enfermedad antiguamente, y aun sigan considerando otras sexualidades como enfermedades, hace que esas organizaciones sean despreciables en mi opinion.
#147 #147 gaditanita dijo: #144 Eres médico?No, solo me he tragado 6 temporadas de House. De todas formas sé un poquito de todo.
Lo suficiente para saber que no todo es blanco o negro. Por ejemplo, mi suegro contrajo Hepatitis C, parece que desde hace años. La Hepatitis C es un agente vírico, concretamente el virus VHC según Wikipedia.
La H-C puede ser superada con facilidad a veces incluso sin tratamiento entre 6 meses y un año.
Pero no en el historial de un ex-alcóhloco. Resulta que la H-C se ceba con el hígado, así que si tienes un higado ya maltatado, es fácil que la cosa acabe en cirrosis y hasta cáncer de hígado.
#153 #153 vegaara dijo: #152 Este hombre murió hace pocas semanas, de cirrosis.
¿Quien fue el culpable? ¿La Hepatitis? ¿El alcohol? ¿Ambos? Vete a saber.
¿Es la cirrosis una enfermedad? Sí, pero no es "producida" por un virus. El virus solamente ayuda a que esto se produzca, entre otros factores. Sin la presencia de alcohol en su historial clínico, había muy pocas probabilidades de una cirrosis.
Esto demuestra que hay enfermedades que dan lugar a otras enfermedades de distinto tipo, en conjunto con otros factores o circunstancias.Por ejemplo, la hipotermia. La hipotermia puede considerarse como una enfermedad, fruto de la extrema exposición al frío. Pérdida de calor masiva en el cuerpo que puede acabar con la vida de una persona.
En este caso no participan virus de ningun tipo, solo unas condiciones climáticas inmisericordes que degradan la salud.
#180 #180 lady_in_red dijo: #52 Pero es que no está demostrado que no es una enfermedad.
Que nadie sabe si en un futuro podrían demostrar que sí.
Lo de la bisexualidad dudo que todos los que dicen serlo, lo sean de verdad. Hay mucho más de vicio que de personas que de verdad hayan salido con los dos sexos y hayan querido a hombres y mujeres.Peque, no se puede demostrar que una cosa es una enfermedad o no lo es cuando ni siquiera sabes lo que es una enfermedad.
Es como aquello de "¿existe Dios?", todo el mundo se empeña en demostrar que sí o que no cuando para empezar nadie tiene ni puta idea de lo que es, aunque todos creen que sí lo saben. Pero no buscan exactamente lo mismo.
Para decidir si algo es una enfermedad o no primero tienes que tener claro "qué es una enfermedad", y por lo que se ve nadie sabe definir con exactitud esa palabra. Ni aquí ni en ningún sitio.
A ver jipis de las pelotas lloronas y ultrasensibles. NADIE está diciendo que la homosexualidad sea algo malo, haya que perseguirles o acabar con ellos. Ni que sean uno monstruos enfermos.
Estamos discutiendo (por que salvo uno nisiquiera el resto lo ha afirmado) que desde un punto de vista de especie si se podría considerar una enfermedad, tanto aqui ocmo en el anterior TQd. Pero como sois retrasados e incapaces ni de leer en vez de una discursión científica donde nadie está insultando a nadie (ni a homos ni a nadie) os poneis a llorar y berrer y poner palabras que nadie ha dicho.
Retrasados.
#193 #193 khc dijo: A ver jipis de las pelotas lloronas y ultrasensibles. NADIE está diciendo que la homosexualidad sea algo malo, haya que perseguirles o acabar con ellos. Ni que sean uno monstruos enfermos.
Estamos discutiendo (por que salvo uno nisiquiera el resto lo ha afirmado) que desde un punto de vista de especie si se podría considerar una enfermedad, tanto aqui ocmo en el anterior TQd. Pero como sois retrasados e incapaces ni de leer en vez de una discursión científica donde nadie está insultando a nadie (ni a homos ni a nadie) os poneis a llorar y berrer y poner palabras que nadie ha dicho.
Retrasados.#194 #194 khc dijo: #193 Luego direis que por que trolleo en TQd. Por que discutir algo serio con la mayoría de vosotros es imposible, y por que con los que si se puede discutir, vease cistus ladanifier,Lady in red, Omerta y un buen monton de usuarios, van a fijarse con la esencia y no las formas. De hecho con la mayoría de usuarios que tengo apego y cierto trato, que cosas, hemos empezado discutiendo en posiciones contrarias. SOlo que ellos en vez de ser retrasados discutieron con racionalidad y obviamente yo entonces también rebaje el tono agresivo.Touché. Aquí pones que la homosexualidad es una anomalía biológica en lo que a la humanidad como conjunto se refiere, y ya llueven negativos como si no hubiese mañana.
#140 #140 kauff dijo: #52 Anomalías las hay patadas,y no considero que la homosexualidad lo sea,puesto que si es algo habitual,no es nueva y no es exclusiva del género humano. Muchas especies animales también "sufren" esa anomalía que llamas homosexualidad.
Que lo de la bisexualidad está de moda, es una imbecilidad, la mayoría de preadolescentes que no saben lo que quieren juegan a ser bisexuales, lo cuál da poca credibilidad a los que realmente tenemos esa..."anomalía".#162 #162 eribitch dijo: #52 como ser zurdo #166 #166 alimanzana dijo: #52 o sea, que una minoría es una anomalía. Entonces si en el mundo hay más mujeres que hombres, ser hombre, es una anomalía ¿no?
Una pregunta... vosotros coméis piedras o algo? es que me da que no os sienta bien.
1- No he dicho que deba erradicarse.
2- He dicho que es una anomalía porque lo es (Dios santísimo, qué homófobo soy), y más adelante también he puesto que aunque fuese una enfermedad no es motivo de cerco.
3- Si se demuestra que es una enfermedad más allá de lo determinado genéticamente, no hay mal en hacer campaña de concienciación para que decidan si quieren transmitir eso en vez de adoptar.
#137 #137 vegaara dijo: #92 Es simple. Todo el mundo tiene un escudo. Hay escudos más fuertes y más debiles. Los que se rompen con más facilidad hacen a las personas propensas a contraer enfermedades.
Un escudo puede ser débil de fábrica, pero también puede ser debilitado por una influencia externa.
Las debilidades de fábrica son muchas: raza, sexualidad, tendencia a la ansiedad, mierdas genéticas... Todo. Si tuviéramos que definir como enfermedad todo aquello que, de fábrica (es decir, escrito en el ADN) debilita una parte de nuestro escudo, todos estaríamos enfermos. No sé si estás intentando darme clases de biología xD pero se ve que no pillas que ni las necesito ni he dado razones para ello. Es más simple:
1-Lo que he dicho es que la homosexualidad es una anomalía. Una excepción a la regla.
Luego, como apéndice, he señalado una realidad y un estudio que leí hace un tiempo. Fin:
2-Depende de factores genéticos y no de preferencias (si fuese así no estaría hablando de esto).
3- (este punto tengo que volver a encontrarlo) La homosexualidad es un factor que reduce, por poner un ejemplo hipotético, las defensas naturales del organismo.
#217 #217 natharyen dijo: #206 Pues si no tienes antecedentes (que no lo sepas no significa que no los hubiese) habrás decidido que prefieres a personas de tu mismo sexo por A o por B, lo cual es una decisión racional y desde luego no afectará a tu descendencia si te da por fecundación in vitro.
De todas formas lo de las defensas es algo que no tengo claro (porque pudo ser otra cosa), pero sí que es cierto que se es más resistente a ciertos antibióticos (si no a todos).
Si tú eres homosexual porque tus genes lo han marcado así y es lo que te pone caliente, pues no voy a decir que se te modifique el gen homosexual si tú no quieres, pero sí te puedo decir que si decides tener hijos biológicos, estos tendrán una alta probabilidad (si no, los descendientes de estos), a ser homosexuales (arrastrando desventajas biológicas). Ya tú haces lo que quieras con la información, pero, pudiendo adoptar, habrá personas elegirán por la alternativa.
En cambio, el gen asesino (demostrado que existe) sí que lo eliminaría obligatoriamente por decreto, aunque otros tantos asesinos simplemente son monstruos.
¡Registra tu cuenta ahora!
