Tenía que decirlo / A quien le interese, tenía que decir que es posible crear un rayo desintegrador. Lo único que hay que hacer es conseguir que un rayo a -273,15ºC toque al objeto en cuestión, cuyas moléculas, a tan baja temperatura, se detendrán, no habrá magnetismo, se separarán unas de otras y el objeto desaparecerá instantáneamente.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

243
Enviado por waterphoenix el 14 feb 2012, 18:43 / Reflexiones

A quien le interese, tenía que decir que es posible crear un rayo desintegrador. Lo único que hay que hacer es conseguir que un rayo a -273,15ºC toque al objeto en cuestión, cuyas moléculas, a tan baja temperatura, se detendrán, no habrá magnetismo, se separarán unas de otras y el objeto desaparecerá instantáneamente. TQD

#26 por Meinhof
15 feb 2012, 22:06

Excelente lo pones tan fácil que dominaré el mundo con un congelador de los chinos ¿Será es al amenaza amarilla de la que hablan?...

A favor En contra 3(5 votos)
#33 por Pipasaguasal
15 feb 2012, 22:09

Claro que sí, campeón. Y ya que estamos a los 0º Kelvin, ¿no?

2
A favor En contra 3(5 votos)
#36 por renyana
15 feb 2012, 22:10

Eso posible no es.
Para que algo alcance -273,15º tendría que no tener materia.

A favor En contra 3(9 votos)
#64 por yeicob
15 feb 2012, 22:32

No sé si eres consciente de que en el momento en que las moléculas se movieran entre sí para separarse volverían a tener una temperatura suficiente como para volver a subir por encima de la escala del nanokelvin (la escala de los condensados a la que se forman los condensados de bose-einstein).

1
A favor En contra 3(3 votos)
#67 por levios98
15 feb 2012, 22:35

#64 #64 yeicob dijo: No sé si eres consciente de que en el momento en que las moléculas se movieran entre sí para separarse volverían a tener una temperatura suficiente como para volver a subir por encima de la escala del nanokelvin (la escala de los condensados a la que se forman los condensados de bose-einstein). Opino lo mismo, tienes toda la razón.
(Ni puta idea de lo que has dicho) :Yaoming:
Dejando fuera las bromas,
Que es nanokelvin y bose-einstein. No tengo ni idea.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#69 por anonimousis
15 feb 2012, 22:36

Lo único dice.... como si fuera ir a comprar el pan jajjaja

A favor En contra 3(3 votos)
#72 por crisisperrini
15 feb 2012, 22:39

0# Bieeen! Tan sólo hay que alcanzar el 0 absoluto! ¿Por qué no nos vamos de viaje luego a la velocidad de la luz en mi nave? Sí, es posible ahora. En el mundo de la piruleta!

A favor En contra 3(5 votos)
#82 por juan_95
15 feb 2012, 22:49

dudo mucho... un rayo láser emitiría fotones, que son radiación electromagnética, la radiación electromagnética genera vibración, la cual genera calor

1
A favor En contra 3(5 votos)
#103 por pezluminoso
15 feb 2012, 23:39

#88 #88 angels2 dijo: desintegrar algo es imposible, o no conoces cierta ley: la materia ni se crea ni se destruye =DEn realidad en las reacciones nucleares (nucelares para los enterados) la materia se destruye para formar energía.

3
A favor En contra 3(3 votos)
#115 por talisker
16 feb 2012, 00:08

Esta estúpida teoría se te ha ocurrido despues de leer ese texto de "niveles de frio" donde dice que a -273 las moléculas se paran? Porque menuda paja mental...y los científicos comiendose la cabeza ellos teniendo aquí en tqd una cerebrito.

A favor En contra 3(3 votos)
#138 por titto_
16 feb 2012, 03:18

No sé si lo habrán dicho, pero eso no es del todo cierto: Las moléculas no están unidas entre ellas por magnetismo, seguro que algún químico podrá explicarlo mejor, pero los enlaces moleculares y atómicos no son magnéticos, sino que están regidos por unas fuerzas llamadas fuerza nuclear débil y fuerte, y no tienen nada que ver con el movimiento de los átomos. Por otro lado, la temperatura 273,15º es la mínima existente pero está demostrado teóricamente imposible de alcanzar por el principio de indeterminación de Heisemberg, que afirma que de una partícula sólo se podrá conocer su velocidad o su posición en un momento determinado, pero no las dos a la vez, y una partícula sin movimiento no cumple ese principio.

A favor En contra 3(3 votos)
#154 por the_joker
16 feb 2012, 09:57

#45 #45 innato dijo: por supuesto sabes que es imposible a) alcanzar esa temperatura b) crear un rayo a esa temperatura c) en caso de que se pudiera, el rayo no se movería debido a que sus moléculas no se moverían por la baja temperatura d) si se puediera, no pasaría la temperatura tan rápido del rayo al objeto como para que el objeto llegara a esa temperaturaEn "a)", "b)" y "c)" estoy de acuerdo, lamento discrepar :feellikeasir: en "d)", puesto que la "temperatura" no pasa del rayo al objeto ya que la energía en forma de calor pasa del sistema más "caliente" al más "frío". En todo caso hablaríamos de calor pasando del objeto al rayo, que sería casi inmediato, por cierto (debido a la enorme diferencia energética), pero esto haría que el supuesto rayo ya no estuviera a 0ºK.
En fin... voy a buscarme una vida, espera... vale, ya.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#218 por Un_hueco_de_luz
17 feb 2012, 16:54

#205 #205 salo200 dijo: #32 para que veas que los primeros 5 no son los únicos, te doy mi negativo... jajajaNo te preocupes, yo también sé devolver los negativos absurdos.

A favor En contra 3(3 votos)
#9 por wazouski
15 feb 2012, 22:03

Creo que eso te lo has inventado un poquito, ¿eh?

1
A favor En contra 2(28 votos)
#41 por paganini
15 feb 2012, 22:12

Se crearía un condensado bose-einstein, no se desintegraría!

A favor En contra 2(4 votos)
#46 por pezluminoso
15 feb 2012, 22:14

#42 #42 Un_hueco_de_luz dijo: #39 Se nota, aunque no sé que ganan con eso.Que sus comentarios destaquen. O simplemente joder porque son unos amargados.

A favor En contra 2(10 votos)
#48 por ppgjwwpppp
15 feb 2012, 22:15

Es más, viendo estos TQDs creo que la gente debe pensar que esto es como un rincón para frikis o algo.

#40 #40 Mieru dijo: #32 Se llama envidia :cSí, tú, nos morimos todos de envidia por comentar los primeros. ¿Dinero? ¿Sexo? Qué coño, todos aspiramos a hacer poles sí señor.

1
A favor En contra 2(6 votos)
#60 por thegladiatus
15 feb 2012, 22:30

No es posible alcanzar esa temperatura ;), sino el rayo tampoco se moveria

A favor En contra 2(4 votos)
#87 por cacahuetesparalosmonos
15 feb 2012, 22:52

si fuese posible, estaria bien

A favor En contra 2(2 votos)
#95 por metalfucker
15 feb 2012, 23:24

La tía esta debe ser familia cercana de Bruce Willis, igual tiene también el poder de ******* a sus anchas todas las leyes de la física, así que no vayáis de listos, que sois unos listos.
Ya vendréis pidiendo su ayuda cuando venga un asteroide del tamaño de Texas, ya.

1
A favor En contra 2(4 votos)
#111 por benzofenona
15 feb 2012, 23:56

Eso lo venden en IKEA no ?

A favor En contra 2(2 votos)
#114 por runemania
16 feb 2012, 00:08

#103 #103 pezluminoso dijo: #88 En realidad en las reacciones nucleares (nucelares para los enterados) la materia se destruye para formar energía.en la reacciones nucleares no de destruye materia. Se unen átomos pequeños para formar átomos más grandes, o se separa átomos grandes para formar pequeños.

Lo que plantea este TQD es algo muy diferente, plantea el colapso de la misma estructura atómica, dando como resultado entre otras cosas, la desaparición de la estructura original.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#118 por lampareitor
16 feb 2012, 00:15

#38 #38 alucard dijo: Yo he tenido hoy un examen y sin bajas temperaturas ni rayo el profesor ha desintegrado a unos cuantos. Más concretamente, después de leer el examen media clase ya no estaba. No subestimes jamás las habilidades de un docente universitario, ellos se pasan la física más básica por el forro de los cojones. el puto amo

A favor En contra 2(4 votos)
#121 por runemania
16 feb 2012, 00:35

#1 #1 javier_94 dijo: Trollscience al poder¡¡si fuese trollscience, no de desaparecería el magnetismo

A favor En contra 2(2 votos)
#130 por atunas
16 feb 2012, 01:31

Siento destruirte el mito y el TQD, pero un rayo es pura energía, y no puedes enfriar energía a 0 kelvins porque precisamente es la temperatura en la que no hay movimiento y ausencia de energía. Para desintegrar algo mejor sería una nevera que pudiera bajar a esa temperatura (aunque seria de un sólo uso, puesto que ésta tambíen se desintegraría. Lo más parecido a un rayo desintegrador sería un rayo muy intenso (mucha temperatura) que haga lo contrario, mover tanto las moléculas que prácticamente conviertas titanio en gas (el titanio aguanta la temperatura de la lava volcánica) con lo que también es un poquito imposible.

A favor En contra 2(2 votos)
#147 por berpro
16 feb 2012, 08:29

El día que la consistencia de la materia dependa del magnetismo, eso podría tener algún sentido físico, pero mientras sean la fuerzas nucleares y eléctricas, lo que has dicho es una gilipollez. Además, no puedes crear un "rayo" de frío, ya que no existe ninguna partícula elemental transmisora de la temperatura, como sí existen los fotones, electrones, etc. y si existiese tendrías que absorberlas, no mandarlas, ya que lo que se transmite es el calor no el frío.

A favor En contra 2(2 votos)
#151 por the_joker
16 feb 2012, 09:33

#6 #6 novia_de_pingu dijo: Claaaaaro, "lo único"... Bajo ahora mismo a los chinos a por uno.Lo dices como si en los chinos no hubiera... Te sorprenderías de lo que puedes llegar a encontrar.

A favor En contra 2(8 votos)
#156 por archy
16 feb 2012, 10:29

Como bien dice la tercera ley de la termodinámica es imposible llegar a 0K (el sistema se queda sin energía) porque necesitas una temperatura inferior a 0K para conseguirlo y no existe. Antes de hacerte la lista estudia un poco de termodinámica, por favor.

A favor En contra 2(2 votos)
#159 por Camaru
16 feb 2012, 11:40

Es imposible, básicamente porque a cero grados kelvin (cero absoluto o -273,15ºC) como bien dices no se moverían las moléculas del objeto al que le caería el rayo, pero tampoco se movería el rayo xD
FAIL

A favor En contra 2(2 votos)
#166 por vendettav
16 feb 2012, 13:57

Y ahora es cuando te drogan con gas y te llevan a la isla de los que saben demasiado de Los Simpsons!

A favor En contra 2(4 votos)
#180 por innato
16 feb 2012, 16:50

#154 #154 the_joker dijo: #45 En "a)", "b)" y "c)" estoy de acuerdo, lamento discrepar :feellikeasir: en "d)", puesto que la "temperatura" no pasa del rayo al objeto ya que la energía en forma de calor pasa del sistema más "caliente" al más "frío". En todo caso hablaríamos de calor pasando del objeto al rayo, que sería casi inmediato, por cierto (debido a la enorme diferencia energética), pero esto haría que el supuesto rayo ya no estuviera a 0ºK.
En fin... voy a buscarme una vida, espera... vale, ya.
jaja me ha molato lo de :feellikeasir: tienes razón, pero ahora volvamos a la realidad, ¿un rayo a 0K? sí, por supuesto, a ver si el que ha escrito el TQD nos pasa algo de eso que se ha fumado XD

A favor En contra 2(2 votos)
#190 por juan_95
16 feb 2012, 20:03

#102 #102 ppgjwwpppp dijo: #84 ¿Y acaso yo he insultado a alguien? ¿Es que friki es un insulto? xDD Mira como te pones, pedazo de amargado que triste que te hagamos rabiar así un par de desconocidos.

En fin, a llorar a otro sitio friki del copón.
es irónico que me llame friki alguien con la foto de un cubo de rubik pentagonal de foto de perfil... atentamente: un cubero

1
A favor En contra 2(2 votos)
#202 por juan_95
16 feb 2012, 23:28

#198 #198 ppgjwwpppp dijo: #190 Eres cubero y lo llamas cubo pentagonal???

Que os llame frikis despectivamente, porque os picáis, no quita yo también lo sea.
vale, se llama hexaminx y es una imagen hecha a ordenador, el "minx" (cubo pentagonal) más grande que existe ahora mismo es el petaminx, de todas formas y dejando esto de lado, ¿si tu también eres un friki por que llamas frikis a los frikis? es un término despectivo, es como si yo empiezo a insultar a la gente de raza blanca por el hecho de ser blanca siendo yo blanco también...

2
A favor En contra 2(2 votos)
#206 por cacahuetesparalosmonos
16 feb 2012, 23:56

#201 #201 medianomuyalta dijo: Lo que hace el aburrimiento junto a los conocimientos de química!conocimientos de fisica diras

A favor En contra 2(2 votos)
#28 por sevee
15 feb 2012, 22:07

Lo que pasa es que no se puede, todavía no se ha llegado a conseguir la temperatura de 273,15ºC.

1
A favor En contra 1(9 votos)
#53 por s3rg10p3l1gr0
15 feb 2012, 22:20

Seguís diciendo que un rayo está creado por moléculas... Como mucho, las que formen el medio por el que se propaguen. Pero son luz. Luz coherente. Una onda electromagnética y otra eléctrica perpendiculares entre sí y perpendiculares a su vez al sentido de avance del rayo.

Fenómenos de difracción, interferencias, superposiciones... ¿nada?

A favor En contra 1(7 votos)
#61 por pitagoras86
15 feb 2012, 22:30

que no habrá magnetismo???? madre de dios, informate un poco y estudio los tipos de enlaces qeu existen.....

1
A favor En contra 1(5 votos)
#71 por yeicob
15 feb 2012, 22:39

Por si no ha quedado claro, la temperatura a esas escalas se define mediante el movimiento neto de las partículas directamente ( 3/2 k T = 1/2 p²/m , siendo T la temperatura, k la cte de boltzmann, m la masa y p el impulso/momento que es equivalente a m·v, velocidad ). Así que en cuanto las partículas cogieran velocidad, subiría la temperatura y aún en la hipotética situación en que los enlaces fueran magnéticos y se pudiera crear un rayo enfriador tan efectivo (se necesitan trampas magnéticas en 3D para enfriar a temperaturas cercanas al cero absoluto) la idea en su pura base teórica ya es absurda.

A favor En contra 1(3 votos)
#74 por lest
15 feb 2012, 22:42

Si algo está a esa temperatura lo que haces es que se congele... pero no desaparece ni mucho menos, de todos modos me explicas como haces para alcanzar el cero absoluto?

A favor En contra 1(1 voto)
#78 por yeicob
15 feb 2012, 22:45

#67 #67 levios98 dijo: #64 Opino lo mismo, tienes toda la razón.
(Ni puta idea de lo que has dicho) :Yaoming:
Dejando fuera las bromas,
Que es nanokelvin y bose-einstein. No tengo ni idea.

nanokelvin = 0.000000001 grados sobre el cero absoluto (-375.15ºC)
condensado de bose-einstein = es un estado de la materia de origen puramente cuántico que se da debido a que a tan bajas temperaturas, las partículas tienen la posibilidad [si son bosones] de ocupar el mismo estado cuántico. Lo guay de los condensados de BE es que son estados macroscópicos y cuánticos, se han podido hacer medidas muy interesantes gracias a ello.

A favor En contra 1(5 votos)
#79 por bigboss
15 feb 2012, 22:47

15/02/2012 comienza la construcción...

#0 #0 waterphoenix dijo: , tenía que decir que es posible crear un rayo desintegrador. Lo único que hay que hacer es conseguir que un rayo a -273,15ºC toque al objeto en cuestión, cuyas moléculas, a tan baja temperatura, se detendrán, no habrá magnetismo, se separarán unas de otras y el objeto desaparecerá instantáneamente. TQDCuando domine el mundo puede que te deje vivir.

1
A favor En contra 1(3 votos)
#80 por trollifero
15 feb 2012, 22:49

La lástima es que no se puede alcanzar el 0 absoluto o -273,5ºC, cosas de la termodinámica.

A favor En contra 1(1 voto)
#83 por VforVendetta
15 feb 2012, 22:49

Si no fuera porque llegar a -273,15 ºC (0 K) es imposible. Esa temperatura se denomina cero absoluto porque las partículas dejan de vibrar y de moverse. Conseguir llegar a ese punto es una cuestión teórica, porque es, de forma práctica, imposible detener las moléculas.

A favor En contra 1(3 votos)
#86 por wazouski
15 feb 2012, 22:51

#73 #73 lopt dijo: #56 tu eres tonto? la luz no tiene temperatura XDXD¿Acaso yo he dicho que la tenga?

A favor En contra 1(5 votos)
#88 por angels2
15 feb 2012, 22:54

desintegrar algo es imposible, o no conoces cierta ley: la materia ni se crea ni se destruye =D

1
A favor En contra 1(5 votos)
#108 por kazan88
15 feb 2012, 23:54

9en realidad ese método no funciona para que se pudiese transmitir se tendrían que bombardear partículas en movimiento a cero kelvin (-273,15ºC) al objetivo eso implicaría movimiento de las partículas que formen el rayo y por lo tanto temperatura (la temperatura se produce por el movimiento de las partículas) lo cual es un poco paradójico no?? en realidad es más fácil si en vez de intentar romper moléculas quitando energía, hazlo dando energía

A favor En contra 1(1 voto)
#119 por shygirl
16 feb 2012, 00:17

Charmander! Te buscan!

A favor En contra 1(3 votos)
#124 por spuash
16 feb 2012, 01:02

O se convertirá en un super solido y vamos a ver quien es el guapo que lo modifica.

A favor En contra 1(1 voto)
#137 por franciscomaky
16 feb 2012, 02:37

Me encanta ver cómo echas por los suelos la tercera ley de la termodinámica... total, "sólo está escrita en un trozo de papel que no sirve para nada"

A favor En contra 1(1 voto)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!