Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Excelente lo pones tan fácil que dominaré el mundo con un congelador de los chinos ¿Será es al amenaza amarilla de la que hablan?...
Claro que sÃ, campeón. Y ya que estamos a los 0º Kelvin, ¿no?
Eso posible no es.
Para que algo alcance -273,15º tendrÃa que no tener materia.
No sé si eres consciente de que en el momento en que las moléculas se movieran entre sà para separarse volverÃan a tener una temperatura suficiente como para volver a subir por encima de la escala del nanokelvin (la escala de los condensados a la que se forman los condensados de bose-einstein).
#64 #64 yeicob dijo: No sé si eres consciente de que en el momento en que las moléculas se movieran entre sà para separarse volverÃan a tener una temperatura suficiente como para volver a subir por encima de la escala del nanokelvin (la escala de los condensados a la que se forman los condensados de bose-einstein). Opino lo mismo, tienes toda la razón.
(Ni puta idea de lo que has dicho) :Yaoming:
Dejando fuera las bromas,
Que es nanokelvin y bose-einstein. No tengo ni idea.
Lo único dice.... como si fuera ir a comprar el pan jajjaja
0# Bieeen! Tan sólo hay que alcanzar el 0 absoluto! ¿Por qué no nos vamos de viaje luego a la velocidad de la luz en mi nave? SÃ, es posible ahora. En el mundo de la piruleta!
dudo mucho... un rayo láser emitirÃa fotones, que son radiación electromagnética, la radiación electromagnética genera vibración, la cual genera calor
#88 #88 angels2 dijo: desintegrar algo es imposible, o no conoces cierta ley: la materia ni se crea ni se destruye =DEn realidad en las reacciones nucleares (nucelares para los enterados) la materia se destruye para formar energÃa.
Esta estúpida teorÃa se te ha ocurrido despues de leer ese texto de "niveles de frio" donde dice que a -273 las moléculas se paran? Porque menuda paja mental...y los cientÃficos comiendose la cabeza ellos teniendo aquà en tqd una cerebrito.
No sé si lo habrán dicho, pero eso no es del todo cierto: Las moléculas no están unidas entre ellas por magnetismo, seguro que algún quÃmico podrá explicarlo mejor, pero los enlaces moleculares y atómicos no son magnéticos, sino que están regidos por unas fuerzas llamadas fuerza nuclear débil y fuerte, y no tienen nada que ver con el movimiento de los átomos. Por otro lado, la temperatura 273,15º es la mÃnima existente pero está demostrado teóricamente imposible de alcanzar por el principio de indeterminación de Heisemberg, que afirma que de una partÃcula sólo se podrá conocer su velocidad o su posición en un momento determinado, pero no las dos a la vez, y una partÃcula sin movimiento no cumple ese principio.
#45 #45 innato dijo: por supuesto sabes que es imposible a) alcanzar esa temperatura b) crear un rayo a esa temperatura c) en caso de que se pudiera, el rayo no se moverÃa debido a que sus moléculas no se moverÃan por la baja temperatura d) si se puediera, no pasarÃa la temperatura tan rápido del rayo al objeto como para que el objeto llegara a esa temperaturaEn "a)", "b)" y "c)" estoy de acuerdo, lamento discrepar :feellikeasir: en "d)", puesto que la "temperatura" no pasa del rayo al objeto ya que la energÃa en forma de calor pasa del sistema más "caliente" al más "frÃo". En todo caso hablarÃamos de calor pasando del objeto al rayo, que serÃa casi inmediato, por cierto (debido a la enorme diferencia energética), pero esto harÃa que el supuesto rayo ya no estuviera a 0ºK.
En fin... voy a buscarme una vida, espera... vale, ya.
#205 #205 salo200 dijo: #32 para que veas que los primeros 5 no son los únicos, te doy mi negativo... jajajaNo te preocupes, yo también sé devolver los negativos absurdos.
Creo que eso te lo has inventado un poquito, ¿eh?
Se crearÃa un condensado bose-einstein, no se desintegrarÃa!
#42 #42 Un_hueco_de_luz dijo: #39 Se nota, aunque no sé que ganan con eso.Que sus comentarios destaquen. O simplemente joder porque son unos amargados.
Es más, viendo estos TQDs creo que la gente debe pensar que esto es como un rincón para frikis o algo.
#40 #40 Mieru dijo: #32 Se llama envidia :cSÃ, tú, nos morimos todos de envidia por comentar los primeros. ¿Dinero? ¿Sexo? Qué coño, todos aspiramos a hacer poles sà señor.
No es posible alcanzar esa temperatura ;), sino el rayo tampoco se moveria
si fuese posible, estaria bien
La tÃa esta debe ser familia cercana de Bruce Willis, igual tiene también el poder de violar a sus anchas todas las leyes de la fÃsica, asà que no vayáis de listos, que sois unos listos.
Ya vendréis pidiendo su ayuda cuando venga un asteroide del tamaño de Texas, ya.
#103 #103 pezluminoso dijo: #88 En realidad en las reacciones nucleares (nucelares para los enterados) la materia se destruye para formar energÃa.en la reacciones nucleares no de destruye materia. Se unen átomos pequeños para formar átomos más grandes, o se separa átomos grandes para formar pequeños.
Lo que plantea este TQD es algo muy diferente, plantea el colapso de la misma estructura atómica, dando como resultado entre otras cosas, la desaparición de la estructura original.
#38 #38 alucard dijo: Yo he tenido hoy un examen y sin bajas temperaturas ni rayo el profesor ha desintegrado a unos cuantos. Más concretamente, después de leer el examen media clase ya no estaba. No subestimes jamás las habilidades de un docente universitario, ellos se pasan la fÃsica más básica por el forro de los cojones. el puto amo
#1 #1 javier_94 dijo: Trollscience al poder¡¡si fuese trollscience, no de desaparecerÃa el magnetismo
Siento destruirte el mito y el TQD, pero un rayo es pura energÃa, y no puedes enfriar energÃa a 0 kelvins porque precisamente es la temperatura en la que no hay movimiento y ausencia de energÃa. Para desintegrar algo mejor serÃa una nevera que pudiera bajar a esa temperatura (aunque seria de un sólo uso, puesto que ésta tambÃen se desintegrarÃa. Lo más parecido a un rayo desintegrador serÃa un rayo muy intenso (mucha temperatura) que haga lo contrario, mover tanto las moléculas que prácticamente conviertas titanio en gas (el titanio aguanta la temperatura de la lava volcánica) con lo que también es un poquito imposible.
El dÃa que la consistencia de la materia dependa del magnetismo, eso podrÃa tener algún sentido fÃsico, pero mientras sean la fuerzas nucleares y eléctricas, lo que has dicho es una gilipollez. Además, no puedes crear un "rayo" de frÃo, ya que no existe ninguna partÃcula elemental transmisora de la temperatura, como sà existen los fotones, electrones, etc. y si existiese tendrÃas que absorberlas, no mandarlas, ya que lo que se transmite es el calor no el frÃo.
#6 #6 novia_de_pingu dijo: Claaaaaro, "lo único"... Bajo ahora mismo a los chinos a por uno.Lo dices como si en los chinos no hubiera... Te sorprenderÃas de lo que puedes llegar a encontrar.
Como bien dice la tercera ley de la termodinámica es imposible llegar a 0K (el sistema se queda sin energÃa) porque necesitas una temperatura inferior a 0K para conseguirlo y no existe. Antes de hacerte la lista estudia un poco de termodinámica, por favor.
Es imposible, básicamente porque a cero grados kelvin (cero absoluto o -273,15ºC) como bien dices no se moverÃan las moléculas del objeto al que le caerÃa el rayo, pero tampoco se moverÃa el rayo xD
FAIL
Y ahora es cuando te drogan con gas y te llevan a la isla de los que saben demasiado de Los Simpsons!
#154 #154 the_joker dijo: #45 En "a)", "b)" y "c)" estoy de acuerdo, lamento discrepar :feellikeasir: en "d)", puesto que la "temperatura" no pasa del rayo al objeto ya que la energÃa en forma de calor pasa del sistema más "caliente" al más "frÃo". En todo caso hablarÃamos de calor pasando del objeto al rayo, que serÃa casi inmediato, por cierto (debido a la enorme diferencia energética), pero esto harÃa que el supuesto rayo ya no estuviera a 0ºK.
En fin... voy a buscarme una vida, espera... vale, ya.jaja me ha molato lo de :feellikeasir: tienes razón, pero ahora volvamos a la realidad, ¿un rayo a 0K? sÃ, por supuesto, a ver si el que ha escrito el TQD nos pasa algo de eso que se ha fumado XD
#102 #102 ppgjwwpppp dijo: #84 ¿Y acaso yo he insultado a alguien? ¿Es que friki es un insulto? xDD Mira como te pones, pedazo de amargado que triste que te hagamos rabiar asà un par de desconocidos.
En fin, a llorar a otro sitio friki del copón.es irónico que me llame friki alguien con la foto de un cubo de rubik pentagonal de foto de perfil... atentamente: un cubero
#198 #198 ppgjwwpppp dijo: #190 Eres cubero y lo llamas cubo pentagonal???
Que os llame frikis despectivamente, porque os picáis, no quita yo también lo sea.vale, se llama hexaminx y es una imagen hecha a ordenador, el "minx" (cubo pentagonal) más grande que existe ahora mismo es el petaminx, de todas formas y dejando esto de lado, ¿si tu también eres un friki por que llamas frikis a los frikis? es un término despectivo, es como si yo empiezo a insultar a la gente de raza blanca por el hecho de ser blanca siendo yo blanco también...
#201 #201 medianomuyalta dijo: Lo que hace el aburrimiento junto a los conocimientos de quÃmica!conocimientos de fisica diras
Lo que pasa es que no se puede, todavÃa no se ha llegado a conseguir la temperatura de 273,15ºC.
SeguÃs diciendo que un rayo está creado por moléculas... Como mucho, las que formen el medio por el que se propaguen. Pero son luz. Luz coherente. Una onda electromagnética y otra eléctrica perpendiculares entre sà y perpendiculares a su vez al sentido de avance del rayo.
Fenómenos de difracción, interferencias, superposiciones... ¿nada?
que no habrá magnetismo???? madre de dios, informate un poco y estudio los tipos de enlaces qeu existen.....
Por si no ha quedado claro, la temperatura a esas escalas se define mediante el movimiento neto de las partÃculas directamente ( 3/2 k T = 1/2 p²/m , siendo T la temperatura, k la cte de boltzmann, m la masa y p el impulso/momento que es equivalente a m·v, velocidad ). Asà que en cuanto las partÃculas cogieran velocidad, subirÃa la temperatura y aún en la hipotética situación en que los enlaces fueran magnéticos y se pudiera crear un rayo enfriador tan efectivo (se necesitan trampas magnéticas en 3D para enfriar a temperaturas cercanas al cero absoluto) la idea en su pura base teórica ya es absurda.
Si algo está a esa temperatura lo que haces es que se congele... pero no desaparece ni mucho menos, de todos modos me explicas como haces para alcanzar el cero absoluto?
#67 #67 levios98 dijo: #64 Opino lo mismo, tienes toda la razón.
(Ni puta idea de lo que has dicho) :Yaoming:
Dejando fuera las bromas,
Que es nanokelvin y bose-einstein. No tengo ni idea.
nanokelvin = 0.000000001 grados sobre el cero absoluto (-375.15ºC)
condensado de bose-einstein = es un estado de la materia de origen puramente cuántico que se da debido a que a tan bajas temperaturas, las partÃculas tienen la posibilidad [si son bosones] de ocupar el mismo estado cuántico. Lo guay de los condensados de BE es que son estados macroscópicos y cuánticos, se han podido hacer medidas muy interesantes gracias a ello.
15/02/2012 comienza la construcción...
#0 #0 waterphoenix dijo: , tenÃa que decir que es posible crear un rayo desintegrador. Lo único que hay que hacer es conseguir que un rayo a -273,15ºC toque al objeto en cuestión, cuyas moléculas, a tan baja temperatura, se detendrán, no habrá magnetismo, se separarán unas de otras y el objeto desaparecerá instantáneamente. TQDCuando domine el mundo puede que te deje vivir.
La lástima es que no se puede alcanzar el 0 absoluto o -273,5ºC, cosas de la termodinámica.
Si no fuera porque llegar a -273,15 ºC (0 K) es imposible. Esa temperatura se denomina cero absoluto porque las partÃculas dejan de vibrar y de moverse. Conseguir llegar a ese punto es una cuestión teórica, porque es, de forma práctica, imposible detener las moléculas.
#73 #73 lopt dijo: #56 tu eres tonto? la luz no tiene temperatura XDXD¿Acaso yo he dicho que la tenga?
desintegrar algo es imposible, o no conoces cierta ley: la materia ni se crea ni se destruye =D
9en realidad ese método no funciona para que se pudiese transmitir se tendrÃan que bombardear partÃculas en movimiento a cero kelvin (-273,15ºC) al objetivo eso implicarÃa movimiento de las partÃculas que formen el rayo y por lo tanto temperatura (la temperatura se produce por el movimiento de las partÃculas) lo cual es un poco paradójico no?? en realidad es más fácil si en vez de intentar romper moléculas quitando energÃa, hazlo dando energÃa
O se convertirá en un super solido y vamos a ver quien es el guapo que lo modifica.
Me encanta ver cómo echas por los suelos la tercera ley de la termodinámica... total, "sólo está escrita en un trozo de papel que no sirve para nada"
¡Registra tu cuenta ahora!
