Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#113 #113 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.tu lo has dicho, viven como reyes, ahí metidos. Léeme en #66 #66 13pistachosamarillos dijo: #6 y porque llenar carceles con criminales, tener que gastarse millones al año con ellos para que murieran al final (y total, nunca se cumple, el otro día quedó en libertad un preso condenado a 2000 años de prisión..) y no matarlos y terminar con su sufrimiento y poder administrar el dinero en cosas más productivas que alimentar ASESINOS?que habla de lo mismo que me has dicho
#125 #125 marianodelgado3 dijo: #117 Una sociedad como la que describes no premia el sacrificio de algunas personas por lo cual es totalmente injusta. Además, por poner un ejemplo, si tu y yo compartimos una barra de pan, y mi metabolismo es acelerado y el tuyo lento, ¿por qué tendríamos que partirla por la mitad?.sí, sí que apremia, claro que apremia...solo que como nunca has vivido en un regimen comunista ( mis padres si) no tienes ni puta idea de como va la cosa, asi que ante la ignorancia, mejor abstente a decir tonterías.
#121 #121 metralla dijo: #117 Dudo que en una sociedad comunista podamos ir todos a cazar elefantes. Precisamente las sociedades comunistas siempre se han caracterizado por eliminar a los ricos con mas eficacia que a los pobres. Como dijo churchil (uno de mis idolos): el defecto del capitalismo es el reparto desigual de riqueza. La virtud del comunismo es el reparto equitativo de miseria.a ver, inepto, 2 personas, uno tiene 1€ y otro 10 M€ se reparten a partes iguales...quedan 5M€ y 50 cent. a cada uno... y cazar elefantes cuesta, 32K€... tuu matemáticas por lo que veo no verdad? aplica eso a una sociedad de miles de personas, y ya esta (:
#131 #131 marc_s dijo: #120 No te rebato la forma de la pena sino el fondo. Todos conocemos ejemplos de alimañas que no merecen seguir respirando y que son autores confesos de sus crímenes. Ahí nadie ta daría la contraria, al menos yo no te la doy. El problema lo veo en que la ley no es infalible y la pena de muerte sí que es en cambio irreparable. ¿Asumes tú el riesgo al error? ¿Las condenas basadas en falsos testimonios?
Respecto a encontrarme un asesino en el ascensor... si lo es, debería estar en la cárcel cumpliendo su condena que llegado el caso podría ser hasta una cadena perpetua, contra la que no tengo ninguna objeción.bueno, claro que no es lo mismo meter a alguien en la cárcel que matarlo. Por esto los casos deberían ser claros 99%.
Y lo de la cadena perpetua... esto sí lo he dicho antes. Pagar para que asesinos vivan casi mejor que tu en una carcel, toda su vida no me parece un buen castigo.
A parte, hay casos de penas de 2000 años donde han salido vivos de prisión... y te digo yo que 2040 años no tenían esa gente
#0 #0 asdepicas53 dijo: , tenía que decir que es curiosa la lógica de la pena de muerte: matar gente que mata a gente para enseñar a la gente que matar gente está mal. TQD... Y el buen matador que mate, buen matador será.
#137 #137 doctorfool dijo: #125 Tu metabolismo y la cuantidad de pan entra en tus necesidades. En una sociedad comunista siempre recibirás lo que necesitas. Y se premia el esfuerzo individual mediante el progreso colectivo.Ningún ser humano, egoísta por definición, concibe como premio al sacrificio, el "progreso colectivo".
Por eso si viviésemos en el comunismo, estarían los jefes podridos en oro. El resto podemos considerarlos esclavos que no tienen derecho a vivir su vida como quieran.
Aunque bueno, tú serías muy feliz, serías el felador del estado.
#151 #151 metralla dijo: #143 Sois los comunistas los que pretendeis que los demas trabajen por vosotros. Yo pretendo que a cada cual le correspondan los frutos de SU trabajo. Ese argumento se vuelve contra ti.
No me considero un tipo gordo pero aunque lo fuese ¿que tendria de malo? ¿que daño haces por ser gordo? meterse con alguien por ser gordo es igual de imbecil que meterse con alguien por ser negro.
Retrasado eres tu que quieres que el estado te de un techo justo para dar vueltas sin opcion a ganarte uno mejor y te quedas contento. El comunismo es una ideologia que se sustenta unicamente en la envidia a los que tienen mas que tu y la vagancia para no intentar conseguir lo que ellos por tus propios medios.perdon, me encontre en la tercera pagina al poner mi comentario y... porque hablais de comunismo si esto es la pena de muerte????
#151 #151 metralla dijo: #143 Sois los comunistas los que pretendeis que los demas trabajen por vosotros. Yo pretendo que a cada cual le correspondan los frutos de SU trabajo. Ese argumento se vuelve contra ti.
No me considero un tipo gordo pero aunque lo fuese ¿que tendria de malo? ¿que daño haces por ser gordo? meterse con alguien por ser gordo es igual de imbecil que meterse con alguien por ser negro.
Retrasado eres tu que quieres que el estado te de un techo justo para dar vueltas sin opcion a ganarte uno mejor y te quedas contento. El comunismo es una ideologia que se sustenta unicamente en la envidia a los que tienen mas que tu y la vagancia para no intentar conseguir lo que ellos por tus propios medios.Sí, el comunismo es hacer que los demás trabajen por tí. Y que tú trabajes por ellos. Los frutos de TÚ trabajo van para TODOS. Y como TODOS trabajan para TODOS, acabas viviendo mucho mejor que si te quedaras con los frutos de tu trabajo, puesto que de todos recibes algo. El comunismo no consiste en tener envidia, eso es lo que pretenden inculcarnos. Tener envidia de alguien cuándo tú mismo tienes todo lo que necesitas, es de ser retrasado. No tengo envidia de nadie en este mundo, simplemente porque tengo todo lo que necesito. Y quiero que los demás tamién lo tengan.
#160 #160 partizan dijo: #147 no compares, el comunismo fue creado para defender la igualdad entre las personas, una idea noble para mejorar la sociedad...en cambio, el capitalismo deriva de la necesidad de explotar a los trabajadores para el beneficio de unos pocos, en el seno de la avaricia... son 2 polos opuestos... el comunismo es la cúspide de la evolución humana, cuando seamos capaces de vivir en simbiosis, como declaran las teorías comunistas, entonces, seremos una civilización avanzada... hasta entonces no somos más que salvajesIgualdad como= igualdad de oportunidad es una idea noble
Igualdad como igualdad al margen de lo que hagas, te esfuerces o valgas, es una injusticia, no hay nada de noble en ello.
Yo sí le veo sentido. Le quitas la vida a una persona, te la quitamos a ti, para enseñarle a los demás que si matas, se te es quitada la vida.
De hecho yo la apoyo, prefiero que se muera un delincuente a yo tener que pagarle la comida, agua, salud, etcétera.
#152 #152 marianodelgado3 dijo: #137 Ningún ser humano, egoísta por definición, concibe como premio al sacrificio, el "progreso colectivo".
Por eso si viviésemos en el comunismo, estarían los jefes podridos en oro. El resto podemos considerarlos esclavos que no tienen derecho a vivir su vida como quieran.
Aunque bueno, tú serías muy feliz, serías el felador del estado.El ser humano no es egoísta por definición, el ser humano no es nada por definición. Los hombres prehistóricos sobrevivían gracias al trabajo colectivo, sin dinero ni ricos ni pobres. A mí me encantaría poder inventar algo que le sirviera a la humanidad entera, mucho más que hacerme rico.
#156 #156 marianodelgado3 dijo: #143 Hay gente que necesita más comida de la suficiente para vivir, concretamente: todo el mundo que tenga unas papilas gustativas sanas.
¿¡!? ¿Quieres tener más comida de la que necesitas? ¿Para? En una sociedad comunista no tenemos porqué comer puré de lentejas día a día (pongo lentejas por poner algo, a mí me gustan las lentejas).
#157 #157 Gothic_Cynicism dijo: #151 perdon, me encontre en la tercera pagina al poner mi comentario y... porque hablais de comunismo si esto es la pena de muerte????Errrrr... esooo... es... vamos a ver... En realidad nos deviamos en la página anterior...
#160 #160 partizan dijo: #147 no compares, el comunismo fue creado para defender la igualdad entre las personas, una idea noble para mejorar la sociedad...en cambio, el capitalismo deriva de la necesidad de explotar a los trabajadores para el beneficio de unos pocos, en el seno de la avaricia... son 2 polos opuestos... el comunismo es la cúspide de la evolución humana, cuando seamos capaces de vivir en simbiosis, como declaran las teorías comunistas, entonces, seremos una civilización avanzada... hasta entonces no somos más que salvajes¿Cuspide? Nos reduciriamos al nivel de abejas-hormigas, es decir, insectos. No llegariamos ni a mamiferos. La cuspide de la humanidad (que no creo que llegue) sera cuando cada cual reciba exactamente lo que merece. Que sera mas si hace mas y menos si hace menos. La igualdad a ultranza es algo decadente.
#180 #180 metralla dijo: #160 ¿Cuspide? Nos reduciriamos al nivel de abejas-hormigas, es decir, insectos. No llegariamos ni a mamiferos. La cuspide de la humanidad (que no creo que llegue) sera cuando cada cual reciba exactamente lo que merece. Que sera mas si hace mas y menos si hace menos. La igualdad a ultranza es algo decadente.Pero para lograr lo que tu dices tendríamos que partir de que todos tengamos las mismas oportunidades, y eso no es así. De nacimiento ya te condicionan muchos factores.
#180 #180 metralla dijo: #160 ¿Cuspide? Nos reduciriamos al nivel de abejas-hormigas, es decir, insectos. No llegariamos ni a mamiferos. La cuspide de la humanidad (que no creo que llegue) sera cuando cada cual reciba exactamente lo que merece. Que sera mas si hace mas y menos si hace menos. La igualdad a ultranza es algo decadente.Las hormigas representan la evolución social más avanzada que existe en la Tierra, no encontrarás ningún lugar en el que no hayan hormigas pero sí otros organismos complejos (no me vale citarme la Antártida :P). Y las hormigas no son esclavas, ni tampoco gobierna la reina. Nunca verás a una hormiga que mate a otra de su colonia por no trabajar (o por calquier cosa incluso). La reina se dedica a la reproducción de la colonia, los machos a fecundar a las hembras y las obreras a treinta mil tareas diferentes. Y encima los humanos no tenemos ni depredadores ni otros planetas competidores y encima una tecnología que te cagas.
#201 #201 metralla dijo: #189 Al menos en el sistema capitalista puedes esforzarte y llegar mas alto. El comunismo no te ofrece ni esa triste esperanza.
#187 Entonces no serias comunista. Serias socialista a lo sumo, puede que socialdemocrata..... no hay necesidad de querer quitarle a bill gates el dinero de su empresa para querer que el barrendero tenga un sueldo mas digno.quien te dice que no? no es quitarle a bill gates el dinero tio -_- es quitarle a TODOS el dinero, y repartirlo consecuentemente por el trabajo que desempeñe para la sociedad!! a mi personalmente me jode mucho que cristiano ronaldo, cobre millones por pegarle patadas a un balon y que belen esteban cobre millones por demostrar su retraso mental en la television, y que despues, haya niños muriendo de hambre en algun lugar, que probablemente esos 2 desconozcan su existencia dado su notable analfabetismo!
#214 #214 partizan dijo: #209 no eres capaz de hacer una analogia ?? dios santo, te vas superando en cada comentario... sigue así, y en 3 comentarios podras pedir una ayuda al estado por deficiencia mental... no te centres en la hormiga, centrate en el hormiguero y su estructura SOCIAL (más de un individuo) y sus relaciones SOCIALES...nadie ha hablado de individuos aislados, si no comportamientos y relaciones entre ellos SO MEMO QUE ME TIENES HASTA LA ******* CON TU RETRASO MENTAL, ME SORPRENDA QUE SEPAS USAR UN ORDENADOR!!Insultas a falta de nada que responder......patetico xd
La analogia todos la hemos entendido, y yo te he dicho donde no funcionaria en humanos. Los humanos desean cosas, las hormigas no, por eso una hormiga puede vivir por y para la colonia, pero obligar a un humano a vivir asi solo lo convertiria en un infeliz miserable, y si no puedes comprender eso, no te puedes considerar ni si quiera un ser humano.
Pues mejor que dejarlos en Cadena perpetua con comida y alojo Pagada por los ciudadanos.
#216 #216 partizan dijo: #214 Y SE DICE AVANZADO CON UVE ILUMINADO!! DIOSSS Me la pela. Ni esta pagina es lo bastante seria ni tu me inspiras el suficiente respeto como para que merezca la pena que me moleste en cuidar la ortografia.
#248 #248 partizan dijo: #243 vuelvo y repito, nadie tiene lo que necesita y ya esta...todo el mundo tiene lo que se merece, punto, no se cuantas veces he de decirtelo macho...Lo que yo recuerdo sobre los paises comunistas que han ocurrido hasta ahora dice lo contrario.
#251 #251 metralla dijo: #245 Pues el comunismo jamas te ofrecera esa oportunidad. Si lo que quieres es eso mejor buscate otro sistema. En el comunismo todo el mundo trabaja y vive para el estado. La autosuficiencia no es una opcion.L'autosuficiencia es una opcion incluso en el capitalismo, ni un comunista ni un capitalista te disparara con un arma por no seguir su estructura y ser autosuficiente
#256 #256 metralla dijo: #253 En principio veo inviable el anarquismo. Pero puedo simpatizar con la idea. Cuando vives en una sociedad donde el estado es corrupto hasta la medila veo mas que comprensible el desear la desaparicion del estado.Sí, en una sociedad como la actual, el anarquismo es inviable, pero desde luego creo que es hacia donde deberían ir todos nuestros esfuerzos, a que algún día alguna generación no necesite un gobierno mandamás
#261 #261 metralla dijo: #255 En un estado que racionaliza hasta lo que como dudo que pueda comprar gasolina para correr en moto.Me temo que lo que hay aquí es un problema de entendimiento, no creo que tus ideas estén muy alejadas de las que dicen (o decimos el resto) simplemente que cuando piensas en comunismo miras a lugares como Cuba, que aunque sea comunista no deja de ser una dictadura, en este mundo nunca ha triunfado un estado comunista real, porque no les han dejado, en el momento que una democracia a tornado al comunismo los capitalistas han formado una guerra, con el favor del ejército y la siembra del caos
#265 #265 metralla dijo: #259 Precisamente yo prefiero el capitalismo porque me da opciones, aunque sean pequeñas. En el comunismo desde que nazco soy una parte mas del sistema y nada mas. ¿Como voy a ahorrar para contruirme una granja en un pais comunista? En el capitalismo tengo pocas posibilidades, pero algunas. En el comunismo ninguna.en el capitalismo no eres más que un número, además ser autosuficiente es bastante complicado, por no decir imposible, en ambos sistemas puesto que renunciarías a casi todos los avances
#253 #253 Amelie86s dijo: #237 No confundas la ausencia de poder con la ausencia de organización, en una anarquía (siempre bajo la hipótesis de una sociedad madura y educada) es la propia sociedad la que se controla a sí misma, dudo mucho que te quedaras mirando pasivamente como tu vecino descuartiza a otra persona, lo permitieras y te diera igual independientemente de lo que diga la ley al respecto, si tienes tus necesidades cubiertas la mayoría de los crímenes no tienen sentido y si el poder individual es inexistente te quitas otros tantos crímenes que dejan de tener sentido y te quedas con factores patológicos, que obviamente son más difíciles de eliminarDiscrepo , los sistemas anarquistas parten de premisas falsas.¿ Como se enfrenta una sociedad anarquista a un psicopata nato? Es un sistema utópico . El primer obstaculo para un sistema pseudo-anarquista es la presión demográfica , y jamás podrías prescindir de un cierto sistema por encima de las organizaciones locales a los efectos de coordinación y control en el mejor de los casos
#163 #163 metralla dijo: #156 ¿Acaso un ser humano puede ser feliz teniendo lo justo para vivir a cambio de trabajar hasta el agotamiento para que lo que tu produces se lo lleben los demas y te den una parte que ni si quiera se corresponde al esfuerzo, dedicacion, bien hacer de tu trabajo. ¿Donde esta la motivacion? ¿Que objetivos o ilusiones puede tener una persona en una sociedad asi? Y para colmo, como el sistema ha considerado que solo necesita comor lo que le hace falta para vivir, ni si quiera puede recurrir a placeres banales para escapar de la insustancialidad de su vida. Un infierno......mejor que trabajar hasta la muerte para que ni siquiera e llegue para vivir, la motivación es vocacional, un investigador investiga por el hecho de investigar, un profesor enseña por el placer de estudiar, y los trabajos cuya única motivación es el dinero son los repetitivos fácilmente automatizables, y a que placer no podrías recurrir?
¿Y es mejor mantenerlos el puñado de años que estén en prisión, para que salgan al poco a la calle? ¿Qué clase de castigo sería ese? Desde mi punto de vista, no. Así no se hace justicia. Si no pena de muerte, por lo menos cadena perpetua. Alguien que mata a otro ser humano no merece menos.
#307 #307 metralla dijo: #302 Que vaaaaa. Africa no necesita al primer mundo para ser pobre. Viven gobernados por gente que no tiene el mas minimo pudor en ametrallarles si se ponen desobedientes. Aunque nadie en el primer mundo se metiese con africa seguiria siendo pobre.Pero unos y otros siguen siendo capitalistas ;)
Lo primero que diré es que respeto la opinión tanto de los que estáis en contra como los que estáis a favor de la pena de muerte. La verdad es que es una cosa muy seria y yo creo que no se debería aplicar una condena de ese calibre en todos los casos de asesinatos, estoy a favor de que se use en casos de criminales como son los asesinos en serie, que hacen barbaridades y auténticas masacres sin arrepentirse y reconociendo que lo volverían a hacer. Pero sólo en esos casos tan extremos, en el resto opino que cadena perpetua sería lo más apropiado, pues la justicia muchas veces se equivoca al condenar y se condena a muerte a gente inocente....
A mi no me lo parece tanto.
1. La gente SABE que matar gente está mal.
2. Con el miedo a pena de muerte te ahorras a gente que no tiene un euro y se mete en la carcel para tener comida y techo.
3. La cadena perpetua es un gasto de dinero enorme que se le regala a un hombre que no hará nada en su vida mas que comer y dormir.
#334 #334 dalvgon dijo: No , dices que la mala opinión que se tiene del comunismo sólo se debe a que perdieron la guerra , lo siento , no acepto las ordenes de los sectarios . Si no te gusta mi opinión o la rebates o no , pero desde luego no tienes derecho alguno a mandarme callar. Lee #336 #336 bioluminiscente dijo: #329 Y que quieres que te diga. Ahora imagínate que si ganó el Nacional Socialismo, este se extendió y mataron a casi todos los judíos, negros, etc. Ahora espera a que pase un tiempo para que la cosa se asiente: gran parte de la gente pensará que es un buen sistema, ya que no habrán vivido las atrocidades y en gran parte estas caerán en el olvido, y no habrá judios que estén para condenarlas. Entonces cualquiera que esté a favor de un sistema tolerante lo verán como raro, ya que se le habrá comido la cabeza a la población con que los judios eran una secta maligna con ansias de hacerse con el poder de todo el planeta.
Ese es el motivo por el que siempre parece que el bando vencedor es un santo, mientras el perdedor es un monstruo.y dime xq no habria podido ser asi.
#339 #339 dalvgon dijo: #336 Ahora imagínate que el sistema comunista triunfó , todo el poder y los bienes estan en manos de los pertenecientes al partido . Han matado a todo opositor y además niegan cualquier versión discrepante. A los que intentan escapar se les persigue y se mata a sus familias. Los gobernantes convierten el sistema en hereditario designando a sus sucesores entre sus favoritos... ah no , no tienes que imaginartelo , Ahi tienes cuba , corea del norte ...
Este es el motivo por el que te digo que el haber perdido no demuestra nada en absoluto.Bueno, ahora todo el poder está en las empresas, los políticos son corruptos porque chupan de estas empresas (no hay mucha diferencia entre votar a uno ni a otro), y el que está pagando por los desfases de estas empresas es el pueblo. En muchos países también tenemos gobernantes de forma hereditaria, los reyes, que aparte de no tener ningun poder tambien chupan del bote.
Y los paises capitalistas tambien bloquean a los comunistas, o no?
No veo mucha diferencia.
#354 #354 metralla dijo: #351 Adoctrinado eres tu, que sigues defendiendo a ultranza una ideologia que ha demostrado una y otra vez que es desastrosa. Dios, que ridiculo resulta ver a una persona acusar a los demas de lo que el mismo demuestra ser.Claro, porque ahora mismo el capitalismo está en la cresta de la ola. No me había dado cuenta.
#366 #366 metralla dijo: #364 Que el capitalismo sea malo no conviene al extremo opuesto bueno. Es como decir que hay que morir de empacho para evitar morir de hambre. El sistema actual es una mierda, pero el comunismo no es una buena alternativa.Yo creo que ambos sistemas deberían convivir, y que cada cuál viva donde le plazca. Hay que recordar que durante la guerra fría se consiguieron muchos avances por la competencia URSS-USA. Y que cada uno viva donde le plazca.
Aunque tal como están las cosas, la convivencia es imposible.
Pero sigo opinando que el capitalismo provoca un gran consumo de recursos, recursos que cada vez son más limitados... con lo que a nuestro paso por el planeta cada vez le queda menos.
Si lo ves con esa lógica claro, pero en el tema de la pena de muerte se aplica lo del mal menor
Venganza no es igual a justicia. Nada que ver. Y creo que tienes razon
#379 #379 dr_ebola dijo: #372 no te puedo discutir eso, pero ambos sabemos que eso se debe a la negación de la ayuda internacional, como ya ocurrió con España con la el bloqueo de Estados Unidos. además de que eso no es escusa para ver estas injusticiasPero si según tu el sistema comunista reparte mucho mejor los recursos ...
España intentó un sistema autarquico parecido pero en el que se respetaba la propiedad privada . De hecho hubo grandes expropiaciones con creacion de minifundios , como en Badajoz. Que no todo es blanco ni negro...
La lógica primaria es, si tu matas sin nuestro permiso te matamos a ti. Y nadie quiere morir... en general.
Luego existe la otra cara; te matamos para que no nos des más problemas... (eso se aplica mucho en la política xD)
NO es para enseñar, es para castigar
369# estado. Precisamente la crisis es tan grave porque todo nuestro dinero es subsceptible a los errores del estado. En un sistema en el que el estado controla todos los bienes, si el estado hace algo mal se nos lleba a todos por delante. En un sistema mas liberal, si una empresa hace las cosas mal y quiebra, el resto del pais no nota nada y los que han perdido su trabajo tienen oportunidad de encontrarlo en otra empresa. En un sistema monetarista y totalitario los errores de unos pocos nos pueden condenar a todos. Por eso soy anarcocapitalista. Yo el estado lo quier para lo justo y necesario, y cuanto menos poder e influencia tenga mejor.
#391 #391 dr_ebola dijo: #380 no confundas sistema político con sistema económico, no bases tu concepto del comunismo en los antiguos países negando cualquier idea de cambio.Tu basas tu concepción de un sistema político en una imagen romántica que te han vendido los medios afines , yo prefiero basarme en la experiencia de la aplicación. Cambia la argumentación , no bases tu percepción del capitalismo en los antiguos países negando cualquier idea de cambio.... sirve? #393 #393 dr_ebola dijo: #387 el único incentivo nos es el dinero, solo para los trabajos repetitivos y cargantes con los industriales que siempre se pueden automatizar. No tiene por qué llevar a la corrupción pues eso solo depende de las personas que lo gobierne, que para ello está la democracía, que no es incompatibleNo todos podemos tener trabajos super estupendos , creativos , apasionantes y no tenemos porqué hacerlo . A mi me gusta mi trabajo , a ti podría darte asco , pero en un sistema comunista si el estado decide que tu te dediques a lo mio por mucho asco que te de te va a dar igual... No digo que lo hace necesariamente , digo que facilita tremendamente la corrupción y el clientelismo .Que no es incompatible pero la realidad es testaruda...
#398 #398 dr_ebola dijo: #395 si es por lo mio, el investigador no cobra tanto si no es profesor, pero ese no es el caso, es el hecho de que en función de qué pagarías los sueldos. Aunque sea por respeto no es justo lo de la herencia. Además que pasa si se dan las condiciones actuales, es decir, puedes esforzarte mucho pero siempre dependerás de como esté el mundo, y si está mal nadie moverá un dedoMenos justo es no permitirle a un hombre decidir el destino del dinero que honradamente gano. No se que interes puedes tener tu en arrebatarle la herencia de sus padres a nadie.
Eso ocurre absolutamente en todos los sistemas. El trabajo siempre dependera de la demanda. En un sistema liberal no vas a ganar mucho si quieres llebar a cabo una investigacion que no tenga especial interes comercial o estatal, pero en el comunismo ni si quiera tendrias la oportunidad de intentarlo (el estado te pondria a trabajar en algo que le parezca util para la sociedad, quisieses o no)
#396 #396 dalvgon dijo: #391 Tu basas tu concepción de un sistema político en una imagen romántica que te han vendido los medios afines , yo prefiero basarme en la experiencia de la aplicación. Cambia la argumentación , no bases tu percepción del capitalismo en los antiguos países negando cualquier idea de cambio.... sirve? #393 No todos podemos tener trabajos super estupendos , creativos , apasionantes y no tenemos porqué hacerlo . A mi me gusta mi trabajo , a ti podría darte asco , pero en un sistema comunista si el estado decide que tu te dediques a lo mio por mucho asco que te de te va a dar igual... No digo que lo hace necesariamente , digo que facilita tremendamente la corrupción y el clientelismo .Que no es incompatible pero la realidad es testaruda...no niego que el capitalista pueda llegar a ser mejor, aunque creo que el comunismo será más justo porque no me habéis explicado como el capitalismo podría ser mejor, si quieres cambio mi argumentación sobre la crítica del capitalismo pero tu no puedes atacar al comunismo de esa forma tampoco. Te gusta tu trabajo pero si pudieses tener lo que tienes sin realizarlo lo dejarías o seguirías por vocación, en la actualidad muchos trabajos pueden ser automatizados. La corrupción del comunismo es la misma que la del capitalismo y que las de todos las sociedades, y la solución es la misma, gente honrada
#402 #402 metralla dijo: #401 Precisamente yo apuesto por el liberalismo o anarcocapitalismo porque limita el poder del estado. Es un seguro contra la corrupcion. El riesgo de que los dirigentes se corrompan existe siempre, pero en un sistema anarcocapitalista su poder es muy limitado y por tanto tambien su capacidad de hacer daño. En el comunismo (que por mucho que alguno se empeñe el comunismo sin estado no puede existir a niveles mas grandes que los de una pequeña aldea) la influencia del estado es absoluta y por tanto, su capacidad para hacer daño infinita.dices que no hay corrupción pero una gran empresa solo se mueve por el interés, y si de ti no pueden obtenerlo no te ayudarán (como el caso de la sanidad), eso es una corrupción legal
#405 #405 metralla dijo: #403 Ese dinero es mio. Yo lo gane, con mi trabajo. Yo me habre muerto, pero sigue siendo mio. ¿Por que no puedo darselo a mis hijos? Posiblemente lo gane expresamente para asegurar una buena vida para mis hijos, que para algo son mis hijos y les quiero. ¿Que derecho tiene el estado a pillar y quitarmelo? Una cosa es que se expropie en caso de ausencia de testamento (hasta ahi vale) pero que me niegen decidir que pasara con mi dinero cuando estoy en mi lecho de muerte es inhumano.porque una persona no tiene porqué tener un exceso de riquezas mientras haya otras que lo necesitan para que sus hijos de 4 años no mueran de sed
#407 #407 metralla dijo: #404 Pero una gran empresa no es un poder absoluto que influye en todos los ambitos de mi vida. Un estado si. Por tanto es menos peligrosa. Si no me convence una empresa siempre puedo recurrir a otra. Ademas, el sistema anarcocapitalista tambien reduce el poder de las multinacionales, pues, al perder el estado su poder economico, dichas empresas ya no pueden contar con su apoyo legal, de modo que son subsceptibles a la competencia, y por tanto se ven obligadas a ofrecer mejor trato al cliente.una duda, sin estado las leyes quien las haría? pero esa no es la evolución lógica del asunto, si una empresa se mueve por el dinero una no tardará en imponerse sobre las demás y obtener la supremacía
Para DESINCENTIVAR a la gente a matar. De todos yo estoy en contra. Debería ser una tortura como en la película "Un Ciudadano ejemplar", pero sin matar claramente. Alguien se apuesta a que habría menos asesinatos?
#430 #430 metralla dijo: #429 La sanidad publica deberia limitarse a aquellas cosas para las que realmente es necesaria. No necesitamos seguridad social para una consulta por unas anginas, eso lo podemos pagar. La necesitamos para que una persona que no sea adinerada pueda recibir un transplante de higado y salvar su vida, o para que cuando surja una epidemia grave haya vacunas para todos. Si prescindimos de gastar dinero publico en tonterias habra mas para las cosas importantes pagando menos impuestos, lo cual solo puede ser beneficioso.Pues yo creo que la GTX 680 es mejor, pero no vale la pena porque la venden a un precio desorbitado.
Adopté una nena de 7 años, por momentos muuy agresiva, gritona y grosera. La psicóloga me dijo: No le pegues, no le grites, y que nadie diga palabrotas en la casa... Si quieres enseñarle la no violencia, no puedes hacerlo con violencia. ¿Como vas a decirle "esta mal pegar" mientras le pegas, o "no debes gritar", gritandole?.
Sé que no hablamos de criaturas pero, me recordó el caso.
#176 #176 Amelie86s dijo: #4 Ah que si el asesinato lo comete el estado ya no es asesinato, es...un dinosaurioLa frase simplemente genial +1
Matan gente que mata a gente para que no maten a más gente para que no les maten.
#433 #433 yomi dijo: Adopté una nena de 7 años, por momentos muuy agresiva, gritona y grosera. La psicóloga me dijo: No le pegues, no le grites, y que nadie diga palabrotas en la casa... Si quieres enseñarle la no violencia, no puedes hacerlo con violencia. ¿Como vas a decirle "esta mal pegar" mientras le pegas, o "no debes gritar", gritandole?.
Sé que no hablamos de criaturas pero, me recordó el caso.No necesitamos enseñar a nadie que matar esta mal. Eso lo sabe todo el mundo. Si alguien lo hace igualmente es por que no le importa que este mal.
¡Registra tu cuenta ahora!