Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#236 #236 metralla dijo: #230 Yo no necesito ni quiero tu dinero. Me basta con el mio. Si una persona quiere vivir autosuficientemente en una granaja en la cima del monte criando vacas y recogiendo manzanas ¿por que se le tiene que obligar a servir a la sociedad? Lo siento, no puedo aceptar una sociedad que atenta contra mi libertad de eleccion. Es lo mismo que odio de este estado en el que ya vivo y lo ultimo que quiero es que se vuelva mas bestia.¿Ah si? A mi me encantaría tener un terrenito con un huertito y unas gallinitas, pero sabes que pasa? que no tengo dinero para tierras, ni para gallinas ni para nada y claro soy de ciudad y mis padres también, así que no tenemos tierras heredadas, tendría que trabajar varias vidas en otra cosa o confiar en que me toque la lotería para retirarme a mi rincon del mundo, al menos en este sistema y dentro de lo que cabe yo tengo muchas más posibilidades que miles de personas en este mismo país
#243 #243 metralla dijo: #232 Estas simplificando mucho algo que es mucho mas profundo que eso. Todo el mundo querria ser rico pero ¿todos los que no son ricos son infelices? No. La gente puede tener aspiraciones mayores o menores en funcion de la persona. Hay quien con amor le basta, quien con poder correr en moto y pegarse una borrachera es feliz. Eso varia en funcion del individuo. Incluso el mero hecho de perseguir un objetivo sin lograrlo enriquece la vida y puede aportar felicidad. Lo que no se puede hacer es que lleguen unos individuos y digan "lo que un humano necesita es ESTO y esto es lo que tendran todos". Acabas de volver gris y sin sentido la vida de millones de personas.vuelvo y repito, nadie tiene lo que necesita y ya esta...todo el mundo tiene lo que se merece, punto, no se cuantas veces he de decirtelo macho...
#237 #237 partizan dijo: #233 sigo a favor en parte, pero no apoyo el anarquismo, no es viable, una sociedad sin control se sumiría en el caos, hay gente mala en el mundo y siempre la habrá, y en una anarquía no puedes controlar que los malos no se salgan con la suya... necesitamos leyes, y gobierno, y un cierto orden...no hablo de un orden opresivo e imperialista, si no un orden que asegure la compostura del todo. Toda orquesta necesita un director...No confundas la ausencia de poder con la ausencia de organización, en una anarquía (siempre bajo la hipótesis de una sociedad madura y educada) es la propia sociedad la que se controla a sí misma, dudo mucho que te quedaras mirando pasivamente como tu vecino descuartiza a otra persona, lo permitieras y te diera igual independientemente de lo que diga la ley al respecto, si tienes tus necesidades cubiertas la mayoría de los crímenes no tienen sentido y si el poder individual es inexistente te quitas otros tantos crímenes que dejan de tener sentido y te quedas con factores patológicos, que obviamente son más difíciles de eliminar
#263 #263 metralla dijo: #258 Eso que dices es absurdo. En el comunismo se reparte la riqueza equitativamente. ¿Y esto quien lo hace? Pues el estado. Si no hay estado quien cojones va a repartir equitativamente la riqueza en todo un maldito pais. ¿Tu vecino de al lado? Vamos hombre....No, esa es la realidad de la sociedad comunista. Volviendo a las sociedades de insectos, las hormigas no tienen ninguna clase de Estado.
#272 #272 metralla dijo: #267 No me gusta, pero lo prefiero al comunismo. Como yo digo siempre: El comunismo es el peor sistema que podria existir, pues le quita al que tiene lo que tiene y al que no tiene lo que podria tener.No. Tienes una idea equivocada del comunismo. No le quita al que tiene, reparte de manera equitativa. Y no hay nadie que no tenga.
#278 #278 dalvgon dijo: #253 Discrepo , los sistemas anarquistas parten de premisas falsas.¿ Como se enfrenta una sociedad anarquista a un psicopata nato? Es un sistema utópico . El primer obstaculo para un sistema pseudo-anarquista es la presión demográfica , y jamás podrías prescindir de un cierto sistema por encima de las organizaciones locales a los efectos de coordinación y control en el mejor de los casos Con las nuevas tecnologías sí ¿y que haces con un psicópata? Pues lo mismo que se debería hacer ahora, tratarlo
#289 #289 dr_ebola dijo: #281 pero para llevar eso acabo en la actualidad es necesario primero no solo un cambia de mentalidad superficial sino profundo, el cual se crearía en la infancia, y esto en este sistema es imposible, es por esto que el crear el comunismo o anarquía ideal a partir del capitalismo actual en un cambio progresivo no se pueder realizarCierto, lo primero que se necesita es una revolución y cruzar los dedos porque cambien las cosas y los que adquieran el poder no sean los mismos perros, yo soy de las que opinan que tarde o temprano, será necesario que rueden cabezas
El hecho es que en los países en los que está contemplado la pena de muerte como castigo por un delito, su sistema penitenciario se basa en el castigo, no en la reinserción como el español, asi que técnicamente no matas para enseñar que eso está mal, sino porque se lo merecen.
#288 #288 doctorfool dijo: #285 El comunismo no es un sistema criminal, el único sistema criminal aquí es el capitalismo.Díselo a los invitados a las vacaciones perpetuas en gulags variados por el abominable crimen de no coincidir con el amado lider, o las víctimas de los jémeres rojos , los millones que mueren de hambre en la modelica corea del norte etc ah no , que eso no es comunismo de verdad... porque vuestro comunismo de verdad no existe.
#290 #290 Amelie86s dijo: #289 Cierto, lo primero que se necesita es una revolución y cruzar los dedos porque cambien las cosas y los que adquieran el poder no sean los mismos perros, yo soy de las que opinan que tarde o temprano, será necesario que rueden cabezas ¿Supongo que bajo esa premisa también reivindicas el derecho de los nacional socialistas a imponer sus ideas por la lógica de las armas no?
#298 #298 dr_ebola dijo: #290 pero una revolución así no cambiaría nada, puesto que la idea de violencia perduraría y el sistema caería fácilmente en la corrupción, como pasa con el régimen cubano Depende supongo, una vez has agotado todas las vías, has enseñado a una gran mayoría que otro mundo si es posible, más que una revolución violenta en lo que se convierte es en la defensa ante un ataque, ante un golpe de estado, dado desde dentro del propio estado, ahora, por supuesto, siempre que sea evitable, debe evitarse el ejercer la violencia, ya no sólo para una revolución, si no para todo
#298 #298 dr_ebola dijo: #290 pero una revolución así no cambiaría nada, puesto que la idea de violencia perduraría y el sistema caería fácilmente en la corrupción, como pasa con el régimen cubano No tiene por que. Ciertamente hay bastantes posibilidades de que ocurra pero tambien podria ocurrir que alguien bienintencionado tomase el poder. De una forma o de otra, este sistema sin violencia no va a caer.
#353 #353 metralla dijo: #350 Marx hizo lo facil. Escribir un libro pintandolo todo muy bonito, pero en la practica que lo intenten poner otros. Y cuando lo intentan, ala, desastre, pero luego siempre podemos decir "no, es que ese no era comunista" anda y tocate los huevos. El comunismo te pongas como te pongas no puede existir sin un ferreo control estatal. Pensar lo contrario es tan iluso como pensar que podemos vivir todos como multimillonarios sin que nadie trabaje.porque cres que se le llama utopia, porque es muy bonito pero no es posible hasta que el hombre no canvia, igual le pasa al anarquismo.
#318 #318 bioluminiscente dijo: #307 Pero unos y otros siguen siendo capitalistas ;)¿Donde ves tu indicios de capitalismo en somalia y similares? Yo no veo que esos africanos sean asalariados con contratos ni nada parecido. Los lideres africanos no usan un sistema capitalista para aprobecharse de su gente, simplemente llegan, enseñan una metralleta y se lleban todo. ¿Donde esta el capitalismo?
#375 #375 metralla dijo: #370 Es lo que dice la famosa frase "la competencia es buena, al final todo deriba en un mejor servicio al cliente"
La guerra fria conseguia avances porque los capitalistas y comunistas estaban "picados" a ser mejores que los otros (para evitar brotes de la ideologia contraria en la propia poblacion mas que nada). A la UE y a EEUU lo que les hace falta es un enemigo. No uno como gadafi que se lo limpien cuando quieren sino uno de verdad. Uno que les de miedo y les motive a mejorar. El hecho de tener el mundo controlado les ha vuelto aun mas cabrones....En realidad es lo único que nos puede salvar como especie .
#374 #374 bioluminiscente dijo: #369 También podría convivir el comunismo con la democracia, por que no? Son incompatibles?
España fue capitalista durante Franco (sin democracia) y ahora es democrática... bueno, cada vez menos.
No veo la incompatibilidad entre democracia y comunismo. Otra cosa es que no se haya implantado (tampoco ha habido tantos países comunistas para que se hayan desarrollado todas las opciones, leñe).Sí , son incompatibles porque sólo hay espacio para la doctrina oficial.¿ Que no ha habido tantos países comunistas? Si es una broma es de bastante mal gusto . De muchas repúblicas ex-sovieticas han prohibido toda simbología comunista... no creo que sea porque guardan un buen recuerdo...
Cambia en tus argumentaciones comunista por fascista. Si se convierten en invalidas es que sólo se basan en la imagen que tú tienes de ese sistema...
#52 #52 doctorfool dijo: #46 Venga ya, la Declaración de Derechos Humanos es universal y se supone que releva del sentido común, así que no, no puedes estar en desacuerdo con ella, y menos aún en la práctica. Es una serie de derechos que se les concede a las personas en CUALQUIER situación, independientemente de los crímenes que hayas cometido y de su gravedad. El derecho a la vida es algo que se tiene desde que nacemos hasta que morimos. Y si no, es un crimen contra la humanidad y un atentado a la dignidad de las personas. Nadie se merece la muerte en manos de otras personas. Los asesinos se pasan por el forro los derechos universales cuando deciden asesinar a otras personas quitandoles su derecho a la vida. Así que, por qué respetar los derechos de alguien que no respeta los de los demás? Bajo mi punto de vista debería ser un ojo por ojo, al menos en los asesinos como el de Oslo, personas que matan por puro placer no merecen vivir en un mundo como el nuestro, no se puede pedir que se respeten sus derechos cuando ellos han ignorado los de los demás.
menudo pardillo pos claro que es logico matar a gente que mata a otra gente para enseñar que matar es malo
y eso es como una leccion que les dise "mirar ustedes señores si matan os matamos porque matar esta mal y de igual manera que le quitaste la vida nosotros te la quitaremos ati" y eso es pa que la gente se concience a que no tiene derecho a matar so inutil retrasao!!
En este tipo de sistema los monopolios son perecederos. Si en el sistema actual las grandes empresas se imponen es porque invierten en partidos politicos a cambio de que estos les favorezcan. En el sistema anarcocapitalista esto no puede ocurrir porque el estado ni si quiera tiene la autoridad para favorecer a una empresa u otro. No entra en sus competencias. Una empresa sin apollo politico, por grande que sea, no puede imponerse. Cualquier empresa que mejore sus precios le puede robar clientela.
#426 #426 Amelie86s dijo: #424 ¿Despilfarro? No te creas todo lo que dice la TV, España es de los países de Europa que menos gasta en sanidad (sin contar a los países del Este), tanto en bruto como en %PIBIgualmente se gasta ademas. Ademas de que es un hecho que mas de la mitad de visitas al medico son inecesarias (la gente va porque ya lo ha pagado de todas formas). Todo el mundo sabe que el resfriado, anginas, catarros y demas como mejor se curan es durmiendo mucho, y el virus de barriga tipico del verano con dieta blanda. Si el medico se pagase por consulta en vez de mediante impuestos nadie iria al medico por esas cosas. A lo sumo a la farmacia a por un frenadol. Y tampoco irian los chavales que se fugan de instituto para consegir un justificante, los ancianos que se aburren, los hipocondriacos que se tienen que asegurar de que cada grano que les sale no es un tumor y demas fauna que alarga inutilmente las colas.
#429 #429 metralla dijo: #426 Igualmente se gasta ademas. Ademas de que es un hecho que mas de la mitad de visitas al medico son inecesarias (la gente va porque ya lo ha pagado de todas formas). Todo el mundo sabe que el resfriado, anginas, catarros y demas como mejor se curan es durmiendo mucho, y el virus de barriga tipico del verano con dieta blanda. Si el medico se pagase por consulta en vez de mediante impuestos nadie iria al medico por esas cosas. A lo sumo a la farmacia a por un frenadol. Y tampoco irian los chavales que se fugan de instituto para consegir un justificante, los ancianos que se aburren, los hipocondriacos que se tienen que asegurar de que cada grano que les sale no es un tumor y demas fauna que alarga inutilmente las colas.La sanidad publica deberia limitarse a aquellas cosas para las que realmente es necesaria. No necesitamos seguridad social para una consulta por unas anginas, eso lo podemos pagar. La necesitamos para que una persona que no sea adinerada pueda recibir un transplante de higado y salvar su vida, o para que cuando surja una epidemia grave haya vacunas para todos. Si prescindimos de gastar dinero publico en tonterias habra mas para las cosas importantes pagando menos impuestos, lo cual solo puede ser beneficioso.
Si hubiera pena de muerte en todo el mundo, otro gallo cantaría, no habría tanta escoria, no es vida por vida, simplemente aplicar la pena de muerte, bajo unas circunstancias... si fue en defensa propia, o una pelea que se fue de las manos y tal, obvio que no...pero si se trata de un asesino en serie, macroasesino, asesinato con ensañamiento, y demás cosas que hace la gente que no es posible reinsertarla en la sociedad...prefiero gastarme el dinero en una bala para él, que en pensiones de viudedad y gastos de tanatorio autopsia policia etc....
#31 #31 lambert_rush dijo: #23 Pues yo no creo que para opinar de estos temas haya que saber nada de Derecho, al fin y al cabo es un tema ético. Además, que matricularte en una carrera o en otra no da más valor a tu opinión.A menos que la hayas estudiado, dudo que sepas lo que puede enseñarte o no acerca del tema.
Para empezar das derecho penal, en el que explican las clases de pena existentes, cuándo se aplican y porqué.
Y para seguir, en filosofía del derecho se plantean estas discusiones que ya han sido debatidas unas cuantas veces por gente que le ha dedicado mucho más tiempo.
Es mucho más que matricularte en una carrera, es formarte para saber mejor de lo que hablas.
Recordad, que ley, no es lo mismo que justicia...
#49 #49 dagal dijo: "Es un sinvergüenzas, ha matado a toda mi familia. Podéis hacer que muera? Podéis? Porfa? Gracias, ahora me siento mejor."jajajaj te querría ver reaccionar a ti cuando te hagan eso... a ver que le deseas al culpable...
#51 #51 ilovevalium____ dijo: #47 Retiro lo que he dicho en el otro tqd de las *******, da verguenza ajena pensar en que hasta una retrasada se haya colado en teleco.no sabía que tu madre estaba en teleco!! :O
#52 #52 doctorfool dijo: #46 Venga ya, la Declaración de Derechos Humanos es universal y se supone que releva del sentido común, así que no, no puedes estar en desacuerdo con ella, y menos aún en la práctica. Es una serie de derechos que se les concede a las personas en CUALQUIER situación, independientemente de los crímenes que hayas cometido y de su gravedad. El derecho a la vida es algo que se tiene desde que nacemos hasta que morimos. Y si no, es un crimen contra la humanidad y un atentado a la dignidad de las personas. Nadie se merece la muerte en manos de otras personas.Es una declaracion que escribieron una serie de PERSONAS con opiniones tan validas o poco validas como las de cualquier otras, por lo que SI se pueden discutir. La declaracion de derechos humanos no es mas que occidente queriendo imponer su moral al mundo.
Precisamente eso es lo que mas irracional me parece ¿derechos al margen de lo que hayas hecho? ¿solo por la casualidad de haber nacido humano y no vaca? Es absurdo. Los derechos de una pesona siempre deberian ser en funcion de sus actos.
#63 #63 doctorfool dijo: #58 Justicia no es venganza.Claro que lo es. Es la justicia basica y elemental, tal y como fue definida en el codigo abu dhabi, la tabla de leyes mas antigua que existe, que se basaba en aplicar al criminal un castigo acorde al daño provocado. Era justicia por justicia, sin intereses de ningun otro tipo. Es posteriormente cuando la justicia ha dejenerado en intereses secundarios como obtener fondos (las multas y demas) o reformar al criminal (la carcel actual) que nada tienen que ver con el concepto de justicia.
#81 #81 marianodelgado3 dijo: #52 Un comunista hablando sobre derechos humanos. ¿Me puedo hacer una foto contigo?ser comunista no significa negar los derechos humanos, pieza de ganado. Otra cosa es que tus adoctrinadores te hayan hablado mal del comunismo... yo soy comunista, y los derechos humanos, en la mayoría están bien y todo el mundo tiene que respetarlos, (como los derechos básicos) en cambio... hay algunos derechos que se le podrían quitar a personas que han dañado a la sociedad.
#86 #86 doctorfool dijo: #81 ¿Te parece extraño que alguien defienda los derechos humanos? Yo también podría decir: ¡Un facha hablando sobre derechos humanos! Facha= franquista. Nunca he oido a mariano delgado apoyar a franco xd (mas falacias)
#87 #87 partizan dijo: #81 ser comunista no significa negar los derechos humanos, pieza de ganado. Otra cosa es que tus adoctrinadores te hayan hablado mal del comunismo... yo soy comunista, y los derechos humanos, en la mayoría están bien y todo el mundo tiene que respetarlos, (como los derechos básicos) en cambio... hay algunos derechos que se le podrían quitar a personas que han dañado a la sociedad.Para mi la propiedad pribada deberia ser un derecho fundamental
Es una estupidez y una vergüenza que alguien decida si otra persona debe morir o vivir haya hecho lo que haya hecho (no hay que rebajarse a su nivel aunque cueste). En vez de aplicar la pena de muerte, lo que haría yo sería permitir elegir al culpable entre la pena de muerte o permanecer el resto de su vida en la cárcel sin ningún tipo de privilegio ni concesión.
#6 #6 necrophagus92 dijo: Soy estudiante de derecho y estoy totalmente en contra de la pena de muerte. No así como la cadena perpetua, que considero que debería ser algo universal...¿Porque? Esa gente les ha quitado un derecho a otros, con lo cual les queda vetado ese privilegio a ellos también. Lo veo justo.
#156 #156 marianodelgado3 dijo: #143 Hay gente que necesita más comida de la suficiente para vivir, concretamente: todo el mundo que tenga unas papilas gustativas sanas.
¿Acaso un ser humano puede ser feliz teniendo lo justo para vivir a cambio de trabajar hasta el agotamiento para que lo que tu produces se lo lleben los demas y te den una parte que ni si quiera se corresponde al esfuerzo, dedicacion, bien hacer de tu trabajo. ¿Donde esta la motivacion? ¿Que objetivos o ilusiones puede tener una persona en una sociedad asi? Y para colmo, como el sistema ha considerado que solo necesita comor lo que le hace falta para vivir, ni si quiera puede recurrir a placeres banales para escapar de la insustancialidad de su vida. Un infierno......
#158 #158 doctorfool dijo: #151 Sí, el comunismo es hacer que los demás trabajen por tí. Y que tú trabajes por ellos. Los frutos de TÚ trabajo van para TODOS. Y como TODOS trabajan para TODOS, acabas viviendo mucho mejor que si te quedaras con los frutos de tu trabajo, puesto que de todos recibes algo. El comunismo no consiste en tener envidia, eso es lo que pretenden inculcarnos. Tener envidia de alguien cuándo tú mismo tienes todo lo que necesitas, es de ser retrasado. No tengo envidia de nadie en este mundo, simplemente porque tengo todo lo que necesito. Y quiero que los demás tamién lo tengan.Te molesta pensar que yo pueda ser un gordo harto de comer. Eso es una actitud envidiosa. Te molesta la simple idea de que alguien tenga ganancias suficientes para hartarse de comer. Eso es envidia y cochina ademas
#163 #163 metralla dijo: #156 ¿Acaso un ser humano puede ser feliz teniendo lo justo para vivir a cambio de trabajar hasta el agotamiento para que lo que tu produces se lo lleben los demas y te den una parte que ni si quiera se corresponde al esfuerzo, dedicacion, bien hacer de tu trabajo. ¿Donde esta la motivacion? ¿Que objetivos o ilusiones puede tener una persona en una sociedad asi? Y para colmo, como el sistema ha considerado que solo necesita comor lo que le hace falta para vivir, ni si quiera puede recurrir a placeres banales para escapar de la insustancialidad de su vida. Un infierno......Vaya acabas de definir el estado capitalista pobres currando como burros para que otros se forren
#199 #199 Gothic_Cynicism dijo: #180 en eso estoy de acuerdo, pero acaso en el capitalismo cada uno recibe lo que se merece, un pobre con una gran idea, esfuerzo y tal seguira mendigando y es casi imposible que consiga tener lo que se merece , un rico hace cualquier estupidez y consigue un pastizal de dinero. Quizas en el comunismo hay demasiada igualdad conforme a lo que uno se merece, pero es 100 veces mejor que el capitalismo. Ademas tu te esfuerzas por conseguir lo que quieres y (si canviase el hombre) no te importa si ganas más o menos sino hacer lo que tenias ganas de hacer en tu vida.No estoy diciendo que el capitalismo sea perfecto. Ni si quiera bueno. Pero es mejor que el comunismo, porque por lo menos te permite tener sueños, aspiraciones, objetivos.... lo que crea motivacion y una cosa que enriquece la vida de cualquier hombre.
#243 #243 metralla dijo: #232 Estas simplificando mucho algo que es mucho mas profundo que eso. Todo el mundo querria ser rico pero ¿todos los que no son ricos son infelices? No. La gente puede tener aspiraciones mayores o menores en funcion de la persona. Hay quien con amor le basta, quien con poder correr en moto y pegarse una borrachera es feliz. Eso varia en funcion del individuo. Incluso el mero hecho de perseguir un objetivo sin lograrlo enriquece la vida y puede aportar felicidad. Lo que no se puede hacer es que lleguen unos individuos y digan "lo que un humano necesita es ESTO y esto es lo que tendran todos". Acabas de volver gris y sin sentido la vida de millones de personas."Hay quien con amor le basta, quien con poder correr en moto y pegarse una borrachera es feliz"
eso no se puede hacer tambien en el comunismo? compartir todo pero puedes amar a una chica (la chica que te gusta no se comparte XD) y correr en moto y enborracharse.
#246 #246 metralla dijo: #240 Si yo no niego que algunas cosas se tienen que poner en comun. Que todos los niños tienen derecho a estar vacunados y nadie tiene por que morise por no poder pagar un transplante de riñon. Pero de ahi a "todo en comun" hay un mundo. y eso que tiene que ver con lo que yo digo????
#285 #285 dalvgon dijo: #274 Que tu no creas que el comunismo es un sistema criminal en cuyo nombre se han cometido mas crímenes que bajo cualquier otra bandera , incluyendo religiones , no va a modificar la realidad. Claro , con las nuevas tecnologías si yo y 10 mas decidimos que en vez de dedicarnos a lo nuestro nos vamos a dedicar a quitar lo que nos parezca a todos los demás tu haces un grupo de FB repudiándolo y nos arrepentimos mucho... en fin....El comunismo no es un sistema criminal, el único sistema criminal aquí es el capitalismo.
#302 #302 bioluminiscente dijo: #293 Claro, entonces por qué no hablas del capitalismo de aquellos países africano donde solo unos pocos se hacen millonarios y el resto se muere de hambre... también es capitalismo sabes?
Lo que lleva a esta situación de los países comunistas y estos países tercermundistas capitalistas es principalmente la misma causa: los continuos ataques del capitalismo "primermundista".
El capitalismo, básicamente se basa en vivir una vida plena por unos, a costa del sufrimiento de muchos otros, y en la creación de dinastías muy difíciles de desbancar. Y esto se puede aplicar tanto a nivel de persona como a nivel de país.Que vaaaaa. Africa no necesita al primer mundo para ser pobre. Viven gobernados por gente que no tiene el mas minimo pudor en ametrallarles si se ponen desobedientes. Aunque nadie en el primer mundo se metiese con africa seguiria siendo pobre.
#302 #302 bioluminiscente dijo: #293 Claro, entonces por qué no hablas del capitalismo de aquellos países africano donde solo unos pocos se hacen millonarios y el resto se muere de hambre... también es capitalismo sabes?
Lo que lleva a esta situación de los países comunistas y estos países tercermundistas capitalistas es principalmente la misma causa: los continuos ataques del capitalismo "primermundista".
El capitalismo, básicamente se basa en vivir una vida plena por unos, a costa del sufrimiento de muchos otros, y en la creación de dinastías muy difíciles de desbancar. Y esto se puede aplicar tanto a nivel de persona como a nivel de país.Pues no hablo de ello porque estaba respondiendo a un post que hablaba del comunismo como respuesta . Porqué no hablas tu de lo encantados que están en Nepal con su comunismo impuesto. Que el capitalismo es extremadamente imperfecto , por supuesto , pero de ahí a que la mejor opción sea un sistema comunista va un mundo... Habláis de sistemas obsoletos pensados para el mundo de hace 2 siglos como si fuesen el futuro y fuesen extrapolables a las condiciones sociales y económicas del presente. En fin , que paso , si vuestros argumentos son insultos y descalificaciones os dejo para que practiqueis el onanismo verbal.
#338 #338 bioluminiscente dijo: #334 Lee #336 y dime xq no habria podido ser asi.en que idioma tengo que hablar para que lo entendais una cosa es la realidad y otra las ideas sobre el comunismo, y cada uno tiene una idea diferente de el, parat de hablar como si lo supierais todo de una PUTA vez
#251 #251 metralla dijo: #245 Pues el comunismo jamas te ofrecera esa oportunidad. Si lo que quieres es eso mejor buscate otro sistema. En el comunismo todo el mundo trabaja y vive para el estado. La autosuficiencia no es una opcion.eso es una mentira como un castillo!! si no trabajas para el estado, el estado no te ofrece tus servicios, te buscas la vida, no es lo que querias? pues eso...
#265 #265 metralla dijo: #259 Precisamente yo prefiero el capitalismo porque me da opciones, aunque sean pequeñas. En el comunismo desde que nazco soy una parte mas del sistema y nada mas. ¿Como voy a ahorrar para contruirme una granja en un pais comunista? En el capitalismo tengo pocas posibilidades, pero algunas. En el comunismo ninguna.OTRA VEZ?? OTRA VEZ?? CUANTAS VECES TE LO HE DICHO JODER?? QUE SI PUEDES PUTO RETRASADO DE MIERDA LLEVO TODO EL PUTO DÍA DICIENDOTE QUE SI Y HALA SIGUES... PRIMERO LEETE LAS TEORÍAS DE MARX Y ENGELS Y LUEGO OPINA PEDAZO DE CRETINO *******!!
#404 #404 dr_ebola dijo: #402 dices que no hay corrupción pero una gran empresa solo se mueve por el interés, y si de ti no pueden obtenerlo no te ayudarán (como el caso de la sanidad), eso es una corrupción legalPero una gran empresa no es un poder absoluto que influye en todos los ambitos de mi vida. Un estado si. Por tanto es menos peligrosa. Si no me convence una empresa siempre puedo recurrir a otra. Ademas, el sistema anarcocapitalista tambien reduce el poder de las multinacionales, pues, al perder el estado su poder economico, dichas empresas ya no pueden contar con su apoyo legal, de modo que son subsceptibles a la competencia, y por tanto se ven obligadas a ofrecer mejor trato al cliente.
#13 #13 lambert_rush dijo: Te mataré por intentar razonar con alguien que está sediento de venganza.
#6 La opinión de los estudiantes de Derecho no vale más que la de los demás, eh.discrepo.
#308 #308 dalvgon dijo: #302 Pues no hablo de ello porque estaba respondiendo a un post que hablaba del comunismo como respuesta . Porqué no hablas tu de lo encantados que están en Nepal con su comunismo impuesto. Que el capitalismo es extremadamente imperfecto , por supuesto , pero de ahí a que la mejor opción sea un sistema comunista va un mundo... Habláis de sistemas obsoletos pensados para el mundo de hace 2 siglos como si fuesen el futuro y fuesen extrapolables a las condiciones sociales y económicas del presente. En fin , que paso , si vuestros argumentos son insultos y descalificaciones os dejo para que practiqueis el onanismo verbal.
Dejalos, son fanaticos. Estan estancados en las 4 palabras bonitas del comunismo y se niegan a ver los inumerables defectos que tiene, por evidentes que se los pongas. No quieren razonar.
#23 #23 sugar_bijou dijo: #13 Yo diría que tenemos algo más de idea. Es como si un médico opina en un TQD de una persona que habla de un dolor X.Algo mas de idea pero estaria bien que viniera irvine, el experto de criminologia, el maximo exponente en la materia dentro de la categoria de subnormalitos.
Derecho es una mierdaaa...arriba teleco!!!!
La pena de muerte me parece algo horrible y sin sentido. Prefiero la guillotina :)
LETRAS ES UNA BASURAAA...ARRIBA LOS DE CIENCIAS E INGENIERÍAS!!!
Por eso en muchos sitios no es legal es como la pescadilla que se come el *******, y con ******* me refiero a la cola
#5 #5 sugar_bijou dijo: Se llama justicia. Y sí, con eso se evita que mucha gente mate.El típico deshecho sin ningún principio válido.
Se llama justicia. Y sí, con eso se evita que mucha gente mate.
¡Registra tu cuenta ahora!