Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿Y vienes tu a decir a la gente lo que tiene que creer? mira yo soy atea y lo que acabas de hacer me parece una falta de respeto hacia las personas que creen en su religión. Me parece bien que expreses tu opinión, pero respeta a la gente creyente.
#19 #19 descargas dijo: #11 La que no se crea ni se destruye es la materia. La energía sí se crea o se destruye.La materia está hecha de energía así que vendrías a decir lo mismo, y de todas formas estaba bien dicho.
Si señor, criticando la religión... Y creyéndote tú en posesión de la verdad suprema, porque sí, sin razón alguna. Olé ^^
#45 #45 kahosh dijo: #15 La existencia de Dios está probada científicamente (no de Dios como lo describe la religión, sino como una conciencia superior a la nuestra).
Y con eso, acabas de describir a las religiones monoteístas. Sólo te basta con mirar las religiones orientales, a ver en cuál de ellas se han basado en el miedo para fundamentar su doctrina.Como científico en construcción me veo en la obligación de preguntarte lo siguiente: ¿¡¿Pero qué coj...?!?
En serio, no uses de semejante forma la expresión "demostración científica" porque manda narices...
#2 #2 Un_hueco_de_luz dijo: Eso dices tú, pero lo mismo que no está demostrado que haya, tampoco lo está que no lo haya. #0 Un tal Ayer diría que eso que ha dicho el del TQD no tiene sentido, ni es correcto ni incorrecto. Tu, el de #2 #2 Un_hueco_de_luz dijo: Eso dices tú, pero lo mismo que no está demostrado que haya, tampoco lo está que no lo haya. lo has plasmado bien.
#49 #49 candra dijo: #48 ¿Cómo por ejemplo...?Si consigues un detector diferencial de radiofrecuencias cuánticas y lo enfocas hacia un punto vacío del Universo, se detecta cierto ruido de fondo que al ser analizado muestra un orden lógico, lo cual prueba que ha sido creado por un ente consciente.
Yo soy atea pero deja que cada uno crea en lo que le dé la gana mientras no haga daño a nadie.
Y te creerás inteligente por lo que acabas de soltar. Pues yo creo que las ranas están tramando dominar el mundo, por eso croan tan fuerte, para que puedan comunicarse bien. Y como no tienes pruebas de que no sea verdad, será cierto. Porque yo lo digo, como tú.
Comparto tu apinión, pero nunca ha de subestimarse el poder de la sugestión ni la tranquilidad que proporcionan ciertas mentiras.
#56 #56 kahosh dijo: #49 Si consigues un detector diferencial de radiofrecuencias cuánticas y lo enfocas hacia un punto vacío del Universo, se detecta cierto ruido de fondo que al ser analizado muestra un orden lógico, lo cual prueba que ha sido creado por un ente consciente.No sé tanto de física, sólo acabo de finalizar 4 de eso, pero ¿Ruido que sigue un orden lógico, no es sólo eso, ruido que sigue un orden lógico? no veo porqué eso significa que un ente consciente lo haya creado y por lo que he leido varios tipos de estrellas también emiten ese tipo de "ruido".
Si es mejor vivir una mentira, ¿por qué está tratando de desmentirla?
#56 #56 kahosh dijo: #49 Si consigues un detector diferencial de radiofrecuencias cuánticas y lo enfocas hacia un punto vacío del Universo, se detecta cierto ruido de fondo que al ser analizado muestra un orden lógico, lo cual prueba que ha sido creado por un ente consciente.Eso es UNA MENTIRA COMO UNA CATEDRAL.
Estás hablando de algo que se conoce como RADIACIÓN CÓSMICA DE FONDO y es una de las consecuencias de un Big Bang. En serio, entre este comentario que has hecho y los anteriores, Newton y Einstein se están removiendo en sus tumbas...
#54 #54 SombraFundida dijo: #45 Como científico en construcción me veo en la obligación de preguntarte lo siguiente: ¿¡¿Pero qué coj...?!?
En serio, no uses de semejante forma la expresión "demostración científica" porque manda narices...Como científico en construcción también me veo en la obligación de aconsejarte que no te cierres de mente y no creas ciegamente todo lo que enseñan en la Universidad. Analízalo todo críticamente y no te limites a rechazar lo que te digan que rechaces y a aceptar lo que te digan que aceptes, porque de lo contrario, sigues el mismo comportamiento que los religiosos de la Edad Media.
Y si uso la expresión "demostración científica" es porque puedo usarla con propiedad, ya que hay pruebas científicas y empíricas (mira el comentario #56). Además, cada vez hay más científicos que comparten que Dios existe.
Las religiones (ergo, los dioses) son una invención del ser humano para justificar hechos que en su momento no tenían respuesta.
¿De dónde te sacas lo de la muerte?
#56 #56 kahosh dijo: #49 Si consigues un detector diferencial de radiofrecuencias cuánticas y lo enfocas hacia un punto vacío del Universo, se detecta cierto ruido de fondo que al ser analizado muestra un orden lógico, lo cual prueba que ha sido creado por un ente consciente.puedes pasarnos el link donde leíste eso o el nombre del libro? por aquello de contrastar
#56 #56 kahosh dijo: #49 Si consigues un detector diferencial de radiofrecuencias cuánticas y lo enfocas hacia un punto vacío del Universo, se detecta cierto ruido de fondo que al ser analizado muestra un orden lógico, lo cual prueba que ha sido creado por un ente consciente.¿Y ese supuesto ente consciente qué tiene que ver con la vida tras la muerte?
#62 #62 SombraFundida dijo: #56 Eso es UNA MENTIRA COMO UNA CATEDRAL.
Estás hablando de algo que se conoce como RADIACIÓN CÓSMICA DE FONDO y es una de las consecuencias de un Big Bang. En serio, entre este comentario que has hecho y los anteriores, Newton y Einstein se están removiendo en sus tumbas...Sh, calla, que esto es divertido.
#0 #0 puxu dijo: , tenía que decir que la religión existe simplemente por el miedo atroz de las personas a morir. Después de la muerte no hay NADA pero rezar les quita el miedo. Es mejor vivir una mentira. TQDHasta donde yo entiendo, listillo, la religión apareció de la mano de la agricultura y de la necesidad de tener buenas cosechas, por lo que a mi respecta puedes coger tu mentira y metértela en la hendidura más recóndita que haya en tu ser.
#60 #60 ediolot dijo: #56 No sé tanto de física, sólo acabo de finalizar 4 de eso, pero ¿Ruido que sigue un orden lógico, no es sólo eso, ruido que sigue un orden lógico? no veo porqué eso significa que un ente consciente lo haya creado y por lo que he leido varios tipos de estrellas también emiten ese tipo de "ruido".El ruido, por definición, es entrópico, sin orden. Por tanto, si se recibe un orden es porque dicho orden ha sido creado. Y no estaba hablando en términos físicos, sino de telecomunicaciones.
Al margen de que ya te han dicho todo lo que se te podía decir respecto al TQD, me da que quien tiene miedo a la muerte y a lo que pueda haber después eres tú.
Tampoco puedes saber lo que hay después de la muerte; por eso surgieron las religiones, para dar esa explicación. Un poco arcaico es (y bastante absurdo para el siglo XXI), pero sigue siendo un pensamiento válido porque todavía no se ha demostrado lo contrario.
#67 #67 candra dijo: #62 Sh, calla, que esto es divertido.Entiendo que puedas divertirte con semejantes barbaridades, pero yo me estoy sulfurando de que en comentarios como #63 #63 kahosh dijo: #54 Como científico en construcción también me veo en la obligación de aconsejarte que no te cierres de mente y no creas ciegamente todo lo que enseñan en la Universidad. Analízalo todo críticamente y no te limites a rechazar lo que te digan que rechaces y a aceptar lo que te digan que aceptes, porque de lo contrario, sigues el mismo comportamiento que los religiosos de la Edad Media.
Y si uso la expresión "demostración científica" es porque puedo usarla con propiedad, ya que hay pruebas científicas y empíricas (mira el comentario #56). Además, cada vez hay más científicos que comparten que Dios existe.se hable de ciencia de una manera tan absurda. La ciencia es mucho más compleja que inventarse 4 datos como está haciendo este usuario, y me indigno yo solo...
Eso no es así, yo soy creyente, y no tengo miedo a morir. En tal caso, tengo miedo a saber cuando me voy a morir por miedo a no despedirme de mi gente o no dejar las cosas preparadas para cuando no esté, pero no tengo miedo a la muerte. Primero: xk si hay un cielo me da igual, existe la vida tras la muerte. Y segundo: sino existe, me da igual, porque ya estaré muerta.
#51 #51 alborrot dijo: ¿Y vienes tu a decir a la gente lo que tiene que creer? mira yo soy atea y lo que acabas de hacer me parece una falta de respeto hacia las personas que creen en su religión. Me parece bien que expreses tu opinión, pero respeta a la gente creyente.Gracias, cuesta encontrar ateos y religiosos tolerantes.
Con toda la fuerza de mi "creencia" agnóstica, te diré que no eres quien para afirmar si hay o no hay nada después de la muerte. No te creas ni profeta ni mesías por favor.
Deberíais leer un libro que se llama El ser uno. A mi me está gustando bastante. Eso sí, tenéis que tener en cuenta que es un libro, simplemente eso.
Yo soy atea, pero tampoco voy diciendo a los católicos "deja de creer en Dios o te rajo". Déjalos al igual que ellos te dejan. No puedes obligar a uno a no creer, al igual que ellos no pueden obligarte a creerlo. Menos quejica y más vivir tu vida.
Como sabes que despuès no hay nada?
Pd: Gran parte de la ciencia tambièn existen por miedo a morir.
#4 #4 kratos18 dijo: O igual sí que hay algo y te equivocas tu. Dado que no puedes ni demostrar su existencia ni su inexistencia, tu también estás creyendo en algo. Probablemente porque así te sientes más listo (mira, ahora te analizo yo). Pedante.Calla hombre, ¿ no ves que ella ya ha muerto y por eso es así de tajante y sabelotodo ?
#62 #62 SombraFundida dijo: #56 Eso es UNA MENTIRA COMO UNA CATEDRAL.
Estás hablando de algo que se conoce como RADIACIÓN CÓSMICA DE FONDO y es una de las consecuencias de un Big Bang. En serio, entre este comentario que has hecho y los anteriores, Newton y Einstein se están removiendo en sus tumbas...Si me malinterpretas, no es culpa mía. Yo he dicho "radiofrecuencias cuánticas", no "radiación cósmica de fondo" (descuida, sé distinguir ambos términos). Estoy hablando en términos de telecomunicaciones y por ello he hablado de un detector de radiofrecuencas (sí, frecuencias de radio), si hubiera hablado de radiactividad hubiera propuesto utilizar otro instrumento, como el detector de Geiger-Müller...
Y tampoco divinices a Einstein o Newton, porque sólo un 10% del trabajo de Newton es científico, y Einstein respetaba cualquier creencia mucho más que todos los que comentan por aquí, y no habría rechazado dogmáticamente ninguna hipótesis.
#51 #51 alborrot dijo: ¿Y vienes tu a decir a la gente lo que tiene que creer? mira yo soy atea y lo que acabas de hacer me parece una falta de respeto hacia las personas que creen en su religión. Me parece bien que expreses tu opinión, pero respeta a la gente creyente.justo cuando he puesto mi comentario, he visto el tuyo xD (que prácticamente dice lo mismo). Llegamos a la libertad de expresión hace tiempo, asi que deja creer a los creyentes, y esto te lo dice una atea.
#72 #72 SombraFundida dijo: #67 Entiendo que puedas divertirte con semejantes barbaridades, pero yo me estoy sulfurando de que en comentarios como #63 se hable de ciencia de una manera tan absurda. La ciencia es mucho más compleja que inventarse 4 datos como está haciendo este usuario, y me indigno yo solo...Hay que entender Dios como una energía suprema que no está al alcance de nuestro entendimiento.....aún. No como un señor con barba que dispuso las cosas como le salió de los cojones. Porque el Dios de la Biblia hacía llover ranas pero estoy seguro de que no sabría explicarte por qué se enciende una bombilla. Eso se le daba de puta madre, hacer llover ranas y prohibir cosas elementales, como matar o robar.
#65 #65 dr_ebola dijo: #56 puedes pasarnos el link donde leíste eso o el nombre del libro? por aquello de contrastar dame 10 minutos, que ya hace tiempo de eso
#66 #66 candra dijo: #56 ¿Y ese supuesto ente consciente qué tiene que ver con la vida tras la muerte?realmente nada, sólo he contestado a alguien que niega la existencia de Dios, no al TQD en sí
#81 #81 kahosh dijo: #62 Si me malinterpretas, no es culpa mía. Yo he dicho "radiofrecuencias cuánticas", no "radiación cósmica de fondo" (descuida, sé distinguir ambos términos). Estoy hablando en términos de telecomunicaciones y por ello he hablado de un detector de radiofrecuencas (sí, frecuencias de radio), si hubiera hablado de radiactividad hubiera propuesto utilizar otro instrumento, como el detector de Geiger-Müller...
Y tampoco divinices a Einstein o Newton, porque sólo un 10% del trabajo de Newton es científico, y Einstein respetaba cualquier creencia mucho más que todos los que comentan por aquí, y no habría rechazado dogmáticamente ninguna hipótesis.¿En serio conoces lo que es una radiofrecuencia cuántica? Porque empiezo a sospechar que no conoces de lo que estás hablando. Olvídate de "estoy hablando en términos de telecomunicaciones" porque eso es Física, la apliques a donde la apliques. Y te vendría bien estudiar algo más ese "ruído" "desorden" del que hablas porque no te acercas ni de lejos a su sentido físico real...
#84 #84 kahosh dijo: #65 dame 10 minutos, que ya hace tiempo de eso
#66 realmente nada, sólo he contestado a alguien que niega la existencia de Dios, no al TQD en síEs que me has contestado a mí, de ahí la curiosidad.
#83 #83 pandinus_infecto dijo: #72 Hay que entender Dios como una energía suprema que no está al alcance de nuestro entendimiento.....aún. No como un señor con barba que dispuso las cosas como le salió de los cojones. Porque el Dios de la Biblia hacía llover ranas pero estoy seguro de que no sabría explicarte por qué se enciende una bombilla. Eso se le daba de puta madre, hacer llover ranas y prohibir cosas elementales, como matar o robar.Y esa energía está en constante cambio y crecimiento. Y nosotros nos nutrimos de esa energía, el Universo y si hay más universos, lo hacen. Desde una hormiga, un pez o un león que mueren vuelven......esto también tiene parte de genética......es muy complejo para nosotros, pero estoy seguro de que no lo es tanto para esa energía.
Yo no soy nada religioso, pero creo que hay otras vidas. Como leí una vez, el cuerpo es el vehículo de nuestra alma. Creo que el cerebro es algo mucho mas complejo que señales eléctricas. No somos robots. Sentimos.
Eso lo dirás tú, no vayas por el mundo haciendo de Nostradamus porque no hay nada demostrado.
Oh, que aquí viene la sabionda con la verdad absoluta para hacer que se nos caiga la venda de los ojos. Cuando me expliques con certeza el origen de la vida humana, el origen del mundo, del universo, entonces, te creeré cuando me digas que después de la muerte no hay nada. Mientras tanto, en vez de hacerte la superior pensando que sabes algo que los demás no saben, te recomiendo que te ahorres esos comentarios, puesto que los que pensamos en algo más tenemos tanto derecho en hacerlo como tú, y te aseguro que hay algo más que la física y la prueba en esta vida.
La religión es un método de evitar las neurosis colectivas, o algo así dijo Freud. El problema es que religión no es solo el Islam o el catolicismo... también lo son el futbol, ciertas tribus urbanas, etc. Lo importante es evitar, de algún modo, ese neurosis colectiva.
Oye, mas respeto a los teligiosos, por favor
Donde esta esa "tolerancia"?
#90 #90 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.guay, lo veré y ya de paso le mandaré un mensaje a mi profesor de física de la uni por si sabe algo
Ya, y los ateos marisabidillos como tú solo existen por el miedo a pasar desapercibidos, y como tal tienen que recordarle a todo el mundo siempre que lo correcto es lo que ellos creen :)
#85 #85 SombraFundida dijo: #81 ¿En serio conoces lo que es una radiofrecuencia cuántica? Porque empiezo a sospechar que no conoces de lo que estás hablando. Olvídate de "estoy hablando en términos de telecomunicaciones" porque eso es Física, la apliques a donde la apliques. Y te vendría bien estudiar algo más ese "ruído" "desorden" del que hablas porque no te acercas ni de lejos a su sentido físico real...Si de verdad tienes interés, busca tú lo que es la radiofrecuencia cuántica, porque si me pongo a explicarlo por comentarios nos dan las uvas. Cuando entiendas el concepto, verás que no es lo que se conoce como radiación de fondo, y entenderás lo que estoy intentando decir. Y sí, tal vez el término "ruido" ha sido un poco desafortunado, pero no encontraba una palabra mejor para definir lo que quiero decir.
Yo me voy a reencarnar en un perezoso.... lo presiento
#56 #56 kahosh dijo: #49 Si consigues un detector diferencial de radiofrecuencias cuánticas y lo enfocas hacia un punto vacío del Universo, se detecta cierto ruido de fondo que al ser analizado muestra un orden lógico, lo cual prueba que ha sido creado por un ente consciente.Esa es una de las cosas que más me gustan de la física, el poder filosofar sobre ella.
A los demás: salvo lo que comprobáis empíricamente, todas las deducciones y suposiciones son creencia, que debe ponerse a prueba para ser verdad. Si afirmáis que no existe ningún tipo de ente, o ley universal que crea o permite el movimiento y el tiempo, lo que tenéis es una creencia, porque no lo habéis demostrado, sólo os quedáis con un ateísmo que se basa únicamente en que Dios no existe y no hay más vuelta de hoja, el universo existe porque NO PUEDE SER DE OTRA MANERA, y ha existido siempre.
#96 #96 kahosh dijo: #85 Si de verdad tienes interés, busca tú lo que es la radiofrecuencia cuántica, porque si me pongo a explicarlo por comentarios nos dan las uvas. Cuando entiendas el concepto, verás que no es lo que se conoce como radiación de fondo, y entenderás lo que estoy intentando decir. Y sí, tal vez el término "ruido" ha sido un poco desafortunado, pero no encontraba una palabra mejor para definir lo que quiero decir.La verdad es que me parece muy interesante, yo que soy un poco "lerda" en cuanto a ciencias (soy de letras xD), y me gustaría entenderlo mejor. Ciertamente, es interesante, como lo es la teoría de la Panspermia sobre el origen de la especie humana.
#96 #96 kahosh dijo: #85 Si de verdad tienes interés, busca tú lo que es la radiofrecuencia cuántica, porque si me pongo a explicarlo por comentarios nos dan las uvas. Cuando entiendas el concepto, verás que no es lo que se conoce como radiación de fondo, y entenderás lo que estoy intentando decir. Y sí, tal vez el término "ruido" ha sido un poco desafortunado, pero no encontraba una palabra mejor para definir lo que quiero decir.Sé a la perfección lo que significan ambos conceptos, y me parece que alguien que no los ha estudiado a fondo no puede afirmar con tanta seguridad lo que tú has afirmado, que me parece sencillamente aberrante. Sé muy bien lo que intentas decir con eso, pero es que te dejas varios conceptos cuánticos por el camino que hacen que lo que has dicho sea una barbaridad. No tiene sentido físico...
¡Registra tu cuenta ahora!
