Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La sangre de Piccolo es verde, roja o amarilla según el capitulo. La ficción esta llena de errores.
#4 #4 NoVoyADespertarmePorqueSalgaElSol dijo: Y yo tenía que deciros que el pasaje de "Adán y Eva" realmente no aparece en la Biblia.
Conste en acta que no me la he leído para verificarlo ni tengo el interés de hacerlo.Al margen de lo ateo o no ateo que seas, no entiendo porque te enorgulleces tanto de no haberla leido y afirmas con tal rotundidad tu nulo interes en hacerlo. Como he dicho, al margen de si eres creyente o no, la Biblia es un libro de culto. Muchos discutereis si es ciencia ficcion o no, y yo en eso no me meto. Pero que es uno de los libros mas importantes de la historia de la humanidad es cierto.
Se dice que las interpretaciones de textos religiosos están llenas de errores de ese tipo...pero no se en qué medida son leyendas urbanas o no.
Y Moisés nunca cruzó el Mar Rojo (Red) sino el Mar de los Juncos (Reed). Pero eso que oyes por ahí no tiene porqué ser verdad, no creo que un traductor anglicano haya afectado a la traducción del latín al español de la Vulgata, cuando probablemente no existiese la Iglesia Anglicana cuando pasó.
Se han hecho discusiones filosóficas enteras para demostrar que el pecado original fue el conocimiento, lógica, razón, como lo quieras llamar. La Biblia puede no tener razón sobre muchos de los cambios sociales a día de hoy, pero tiene muchos principios filosóficos y metafísicos marcados. El conocimiento del bien y del mal, claro en la medida en la que lo tiene la humanidad, es lo que nos diferencia de cualquier ser.
La manzana puede ser una metáfora, dudo que le puedas explicar a unos analfabetos que Adán y Eva se comieron un concepto abstracto. es mejor decirles que se comieron lo que dios les dijo que no comieran y punto, "p'al" caso es lo mismo.
#1 #1 reckox dijo: Se dice que las interpretaciones de textos religiosos están llenas de errores de ese tipo...pero no se en qué medida son leyendas urbanas o no.de hecho en hebreo lo que quiere decir el pasaje del genesis es q dios no creo a un par de personas sino a muchos. adan y eva no son nombres sino conceptos, es un error tratar de decir q dios solo creo un par de personas de hecho es algo fuera de logica decir que solo dos personas pudieron reproducirse en miles y asi
¿ De verdad soy la única que entendía la manzana como "el mal, el pecado.." antes de leer este TQD ? ¬¬ Por favor, decidme que no.
#0 #0 denisign dijo: , tenía que deciros que "Adán y Eva" realmente no tomaron ninguna manzana (en latín mallum) si no que tomaron el "mal" (en latín malum). Es un error de un traductor anglicano. TQDbueno, teniendo en cuanta que la biblia original no estaba en latín...... y el segundo testamento estaba en hebreo, yo tenia entendido que la fruta que cogían no era la manzana (porque en esa zona no había) sino otro fruto que podría ser un higo. #8 #8 traskimonias dijo: en ningún momento de la biblia dice que fuera una manzanaTienes razón, aunque te voten negativo.
Pero para saberlo bien tendríamos que saber hebreo y acceso a textos antiguos de la biblia
#4 #4 NoVoyADespertarmePorqueSalgaElSol dijo: Y yo tenía que deciros que el pasaje de "Adán y Eva" realmente no aparece en la Biblia.
Conste en acta que no me la he leído para verificarlo ni tengo el interés de hacerlo.Pero como puede uno ser tan bocachancla para decir que algo no sale en un libro si haberlo comprobado? Qué no te das cuenta de que internet es muy grande y aquí hay gente que puede sí haberlo leido? Adan y Eva sí salen en la Biblia, en el Genesis, Antiguo Testamento. Yo no necesito que ni tú ni nadie me lo confirme o no porque resulta que me he leido el Genesis entero.
Aclaro que para leer la Biblia no hace falta ser creyente, sólo se necesita el gusto por saber.
en ningún momento de la biblia dice que fuera una manzana
#12 #12 rayasdecolores dijo: #4 Al margen de lo ateo o no ateo que seas, no entiendo porque te enorgulleces tanto de no haberla leido y afirmas con tal rotundidad tu nulo interes en hacerlo. Como he dicho, al margen de si eres creyente o no, la Biblia es un libro de culto. Muchos discutereis si es ciencia ficcion o no, y yo en eso no me meto. Pero que es uno de los libros mas importantes de la historia de la humanidad es cierto. Menos mal que lo has dicho tú, yo hubiese sido menos educado.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú no puedes cambiar la Historia, y la Historia ha estado llena de creencias y religiones. No sólo la Biblia ha regido los destinos de generaciones enteras. Pero ya, con la última parte de la oración, con esa última coordinada, me has dejado demostrado aún más que eres subnormal, hasta para tu edad eres subnormal.
#1 #1 reckox dijo: Se dice que las interpretaciones de textos religiosos están llenas de errores de ese tipo...pero no se en qué medida son leyendas urbanas o no.No tienen por qué ser errores, según #0 #0 denisign dijo: , tenía que deciros que "Adán y Eva" realmente no tomaron ninguna manzana (en latín mallum) si no que tomaron el "mal" (en latín malum). Es un error de un traductor anglicano. TQDlas palabras son casi idénticas por lo que es posible que sea un juego de palabras, eso encajaría perfectamente con el concepto del Edén y además tiene que ver con el mal que describe el pasaje.
#3 #3 _jal_ dijo: La sangre de Piccolo es verde, roja o amarilla según el capitulo. La ficción esta llena de errores.Morada, es morada.
y tu te has equivocado, es un juego de palabras. si conociese la simbología de ciertas cosas no caerías en eso. la manzana puede representar a la sabiduría o a la mujer amada (como cualquier fruta fresca). por lo tanto no solo no e sun error, sino que en la fábula está totalmente acertado el juego fonético.
#4 #4 NoVoyADespertarmePorqueSalgaElSol dijo: Y yo tenía que deciros que el pasaje de "Adán y Eva" realmente no aparece en la Biblia.
Conste en acta que no me la he leído para verificarlo ni tengo el interés de hacerlo.creo que tienes razón, pero no puedo confirmártelo, no he llegado a las entrañas del mensaje bíblico todavía.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y ahora vienes tu y nos descubres el mundo, ¿no? Claro, toda la humanidad es una ignorante desde tiempos inmemoriales, pero tu te has librado de todo eso con tu elevada perspicacia, tu ingenio y en general, tu encantadora personalidad. No se como enviarte a la mierda con mas educacion.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Newton fue uno de los físicos más brillantes de la Historia, el padre de la mecánica clásica. Y sin embargo, escribió muchísimo más sobre alquimia y teología que sobre física. Además de grandes pensadores cristianos, o cuanto menos, religiosos, que han existido. Tal vez toda esa "ignorancia" previa fuese necesaria para esta "claridad" nuestra. Además, tildar a #12 #12 rayasdecolores dijo: #4 Al margen de lo ateo o no ateo que seas, no entiendo porque te enorgulleces tanto de no haberla leido y afirmas con tal rotundidad tu nulo interes en hacerlo. Como he dicho, al margen de si eres creyente o no, la Biblia es un libro de culto. Muchos discutereis si es ciencia ficcion o no, y yo en eso no me meto. Pero que es uno de los libros mas importantes de la historia de la humanidad es cierto. de creyente adoctrinado es lo que yo califiqué de ser subnormal. Sea verdad o mentira, la Biblia es el libro más importante del mundo. Si tú no lo quieres ver, allá tú, pero es así. Así que deja de creer que lo sabes todo, deja de soltar memeces y ponte a leer un rato.
#9 #9 chucheamarga dijo: ¿ De verdad soy la única que entendía la manzana como "el mal, el pecado.." antes de leer este TQD ? ¬¬ Por favor, decidme que no.aaay pecadora, que ves el pecado en cualquier sitio...
ahora en serio, todos menos el autor había caído en eso.
#12 #12 rayasdecolores dijo: #4 Al margen de lo ateo o no ateo que seas, no entiendo porque te enorgulleces tanto de no haberla leido y afirmas con tal rotundidad tu nulo interes en hacerlo. Como he dicho, al margen de si eres creyente o no, la Biblia es un libro de culto. Muchos discutereis si es ciencia ficcion o no, y yo en eso no me meto. Pero que es uno de los libros mas importantes de la historia de la humanidad es cierto. El caso es que no soy atea, tengo mi propia creencia. La Iglesia me la paso por ahí, y la Biblia es producto del corta y pega que hicieron algunos. Si entiendes que estoy orgullosa de no habérmela leído, siento haberte dado una idea equivocada. Creo que en ningún momento falté el respeto a nada ni nadie.
Pero si en el Génesis se habla de el Árbol de la Sabiduría y de la serpiente que tienta a Eva... ¿cómo va a coger Eva del Árbol un "mal"? Coge una manzana, que representa el pecado/el mal. No sé si habrá un error de traducción, pero es una traducción totalmente lógica con el contexto.
#4 #4 NoVoyADespertarmePorqueSalgaElSol dijo: Y yo tenía que deciros que el pasaje de "Adán y Eva" realmente no aparece en la Biblia.
Conste en acta que no me la he leído para verificarlo ni tengo el interés de hacerlo.Claro que aparece, en el Antiguo Testamento. No hay que ser un ultracatólico para saber eso! Si es una de las parábolas más conocidas de la Biblia.
Parece más un juego de palabras que un error.
#37 #37 meatieso dijo: #33 Newton fue uno de los físicos más brillantes de la Historia, el padre de la mecánica clásica. Y sin embargo, escribió muchísimo más sobre alquimia y teología que sobre física. Además de grandes pensadores cristianos, o cuanto menos, religiosos, que han existido. Tal vez toda esa "ignorancia" previa fuese necesaria para esta "claridad" nuestra. Además, tildar a #12 de creyente adoctrinado es lo que yo califiqué de ser subnormal. Sea verdad o mentira, la Biblia es el libro más importante del mundo. Si tú no lo quieres ver, allá tú, pero es así. Así que deja de creer que lo sabes todo, deja de soltar memeces y ponte a leer un rato.No te quito razón en nada, pero considero que muchas de las afirmaciones que estás haciendo son subjetivas y no te has molestado en decirlo. Eso crea una sensación de verdad absoluta que se contradice mucho con lo que es un argumento razonable en sí mismo. ¿Que la Biblia es el libro más importante del mundo? Yo no me atrevería a afirmarlo de forma tan rotunda, y menos aún en una réplica a alguien.
Hablas de un concepto interesante: No seríamos como somos si antes no hubiéramos sido como éramos. ¿Pero los asiáticos también son como son gracias a la Biblia? El mundo islámico sí está muy condicionado por ella, pero sigo sin encontrar coherencia en afirmar con esa rotundidad. Y Newton también tenía sus cosas, que se lo digan a Robert Hooke...
La Biblia es uno de los libros más difíciles de traducir teniendo en cuenta todo el contenido implícito o la forma de representar una creencia, por ejemplo. Además es un texto de difícil traducción porque no tenemos los originales, y eso pasa como en cualquier otro texto cuento, canción popular o lo que sea, que en cada región tiene su versión propia aunque todas las versiones signifiquen lo mismo. Por ejemplo, no vas a traducir "manzana", puesto el caso que "explicas", en una sociedad donde no existen las manzanas y no tienen ni pajolera idea de qué es una manzana, sino que se buscaría otra fruta que significara lo mismo, que tuviese el mismo valor.
Que para ser el libro más traducido de la historia....
#3 #3 _jal_ dijo: La sangre de Piccolo es verde, roja o amarilla según el capitulo. La ficción esta llena de errores.shhhh calla,que te podría oir @candra
#72 #72 elgatod dijo: #66 Precisamente por eso la mecánica cuántica siempre se basa en estadística. No puedes saber dónde están los electrones pero sí hay regiones con mayor probabilidad, etc... Es decir, no se asumen cosas con rotundidad. Hay hipótesis, es cierto, algunas de ellas casi dogmáticas, pero nunca se busca la afirmación rotunda.
Aún así sé que sabes por dónde voy y yo sé por dónde vas tú. Pero te traicionan a veces tus formas wagnerianas, efusivas, que por otra parte no niego que dan mucho juego. Y no, es evidente que no te voy a llamar cristianísimo porque si tuviera que hacerlo no me habría molestado en contestar a nada. La religión es mal tema de debate cuando alguno de los implicados se involucra a nivel personal.Así son los orbitales. Querida física cuántica.
#1 #1 reckox dijo: Se dice que las interpretaciones de textos religiosos están llenas de errores de ese tipo...pero no se en qué medida son leyendas urbanas o no.Bueno, de hecho, según la Bíblia el número de la bestia es el 616, y no el 666, pero resulta que prefirieron que fuera el segundo por vete tú a saber qué razón.
#5 #5 meatieso dijo: Y Moisés nunca cruzó el Mar Rojo (Red) sino el Mar de los Juncos (Reed). Pero eso que oyes por ahí no tiene porqué ser verdad, no creo que un traductor anglicano haya afectado a la traducción del latín al español de la Vulgata, cuando probablemente no existiese la Iglesia Anglicana cuando pasó.Oh por favor, ¡alguien que sabe de lo que habla! Gracias.
Y por cierto, #0 #0 denisign dijo: , tenía que deciros que "Adán y Eva" realmente no tomaron ninguna manzana (en latín mallum) si no que tomaron el "mal" (en latín malum). Es un error de un traductor anglicano. TQDdudo mucho que sea un error teniendo en cuenta que es un fruto cogido de un árbol, y que creo (puedo equivocarme) que manzana es también malum con una ''l''.
Ved El Señor de los Anillos en la 1 y dejaos de tonterías.
Un juego de palabras, una metáfora,justo como los libros del Dr Seuss.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.aprehende esto: detestas a la religión y sus efectos, no a una divinidad. no malgastes tus ánimos disparando al aire.
y por cierto, la religión ya no puede retener a la ciencia. actualmente quien lo hace es la economía (capitalismo, comunismo o cualqueira de sus formas), así que plantéate si no tienes las miras un tanto reducidas respecto de lo que pretendes abarcar.
#31 #31 joelle dijo: Pero si en el Génesis se habla de el Árbol de la Sabiduría y de la serpiente que tienta a Eva... ¿cómo va a coger Eva del Árbol un "mal"? Coge una manzana, que representa el pecado/el mal. No sé si habrá un error de traducción, pero es una traducción totalmente lógica con el contexto.
#4 Claro que aparece, en el Antiguo Testamento. No hay que ser un ultracatólico para saber eso! Si es una de las parábolas más conocidas de la Biblia.
A ver, no me comáis, que yo sólo digo lo que he escuchado y lo que leí en un libro de fuentes más que fiables. Que el pasaje sea conocido no implica que sea cierto, que tenga su lugar en la Biblia. No hablemos tan a la ligera, aunque parezca que yo lo esté haciendo.
#31 #31 joelle dijo: Pero si en el Génesis se habla de el Árbol de la Sabiduría y de la serpiente que tienta a Eva... ¿cómo va a coger Eva del Árbol un "mal"? Coge una manzana, que representa el pecado/el mal. No sé si habrá un error de traducción, pero es una traducción totalmente lógica con el contexto.
#4 Claro que aparece, en el Antiguo Testamento. No hay que ser un ultracatólico para saber eso! Si es una de las parábolas más conocidas de la Biblia.
Es muy probable que sea un juego de palabras y como tal está hecho para ser leído en el idioma en el que se escribió, no para ser traducido.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y en qué categoría meterías los textos de Santo Tomás de Aquino? ¿Filosofía o religión?
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eh colega, relájate, con decir ''no tengo ni idea de qué me hablas'' basta.
#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que para fingir que sabes de historia y filosofía oriental cites a Julían Pavón (del mismísimo Hong Kong, vaya) y un libro cuya aplicación fuera del ámbito militar siempre ha sido tema de controversia salvo para aplicaciones de ámbito organizativo siempre muy alejadas de la filosofía al uso... No sé, si yo no tuviera idea del tema me buscaría otras maneras de maquillarlo, aunque a estas alturas lo tienes francamente complicado.
#66 #66 meatieso dijo: #61 No hablo en términos cuantitativos, obviamente, pero es que eso es imposible de determinar. Y aún así, hay hechos físicos que no se pueden cuantificar, o al menos no de forma segura, pero se toman como válidos. Creo, y sólo creo, no soy físico, que la existencia de los electrones y su posición es así. Ya sé qué tipo de gato eres, y si nos ponemos en plan Hume, podremos dudar de que estemos escribiendo esto incluso, o que cuando apagemos el ordenador esto seguirá existiendo. Pero he intentado darle una visión práctica, no tan esencialista, aunque respeto tal punto de vista.Precisamente por eso la mecánica cuántica siempre se basa en estadística. No puedes saber dónde están los electrones pero sí hay regiones con mayor probabilidad, etc... Es decir, no se asumen cosas con rotundidad. Hay hipótesis, es cierto, algunas de ellas casi dogmáticas, pero nunca se busca la afirmación rotunda.
Aún así sé que sabes por dónde voy y yo sé por dónde vas tú. Pero te traicionan a veces tus formas wagnerianas, efusivas, que por otra parte no niego que dan mucho juego. Y no, es evidente que no te voy a llamar cristianísimo porque si tuviera que hacerlo no me habría molestado en contestar a nada. La religión es mal tema de debate cuando alguno de los implicados se involucra a nivel personal.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues si eso es lo más ingenioso que se te ocurre comentar, no sólo me dejas patente que eres tonto y en tu casa no lo saben, sino que me das más la razón todavía. ¿No eres capaz de ver que nadie te ha dado la razón y que nadie te ha hecho caso, salvo yo? Y yo lo hago por pura fe en la gente, en que la gente puede mejorar y aprender dialéticamente, no sólo empíricamente. Traducido: que espero que puedas aprender de lo que te digan otras personas, aunque sean desconocidos, antes de que te des la hostia.
#85 #85 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues sí, tienes razón, y es lo que me apena, y lo que no te deja en muy buen lugar, la verdad. No sólo la ignorancia es la norma, sino que el enaltecimiento su himno. Bueno, al menos me quedaré con la conversación con el señor Don Gato, eso sí ha sido interesante y productivo.
P.D. Antes de decirte rojo, selo.
#50 #50 rayasdecolores dijo: #41 Vaya, ahi te has columpiado un poquillo. Descartes creia en la existencia de un Ser Supremo. Platon tambien. San Agustin es un filosofo de bastante importancia y es religioso. Y asi muchos mas ejemplos. Lo que quiero decir es que no puedes separar con tal fervor filosofia y religion, porque la filosofia tiene un componente teologico la mar de importante. Asi que no puedes decir que la filosofia abre la mente y la religion es una gilipollez. Porque si las analizaramos, muchas filosofias tienen en comun mas de una cosa y mas de dos con la religion.
De todas formas, deja en paz a #37, ché, que ha acudido a mi rescate con gran diligencia XD@rayasdecolores , perdona pero la que te has columpiado has sido tu (no sé que ha dicho #51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.XD #hastaloskojones) pero Platón NO creía en un ser supremo, eso es la interpretación cristiana y tendenciosa de Platón, él habla de su República ideal y de, en todo caso, si habla de religión se refiere a no tener la de los dioses griegos con vicios etc sino unos (o uno) ejemplificar.
y ya que estamos la filosofía es muy útil, que en la época de Platón (mucho antes de cristo!!) aún creyesen en almas etc es plenamente justificable, después ha habido (y hay) muchos filósofos eso no es justificación para atacar a la filosofía.
#93 #93 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: #50 #50 rayasdecolores dijo: #41 Vaya, ahi te has columpiado un poquillo. Descartes creia en la existencia de un Ser Supremo. Platon tambien. San Agustin es un filosofo de bastante importancia y es religioso. Y asi muchos mas ejemplos. Lo que quiero decir es que no puedes separar con tal fervor filosofia y religion, porque la filosofia tiene un componente teologico la mar de importante. Asi que no puedes decir que la filosofia abre la mente y la religion es una gilipollez. Porque si las analizaramos, muchas filosofias tienen en comun mas de una cosa y mas de dos con la religion.
De todas formas, deja en paz a #37, ché, que ha acudido a mi rescate con gran diligencia XD@rayasdecolores , perdona pero la que te has columpiado has sido tu (no sé que ha dicho #51 XD #hastaloskojones) pero Platón NO creía en un ser supremo, eso es la interpretación cristiana y tendenciosa de Platón, él habla de su República ideal y de, en todo caso, si habla de religión se refiere a no tener la de los dioses griegos con vicios etc sino unos (o uno) ejemplificar.
y ya que estamos la filosofía es muy útil, que en la época de Platón (mucho antes de cristo!!) aún creyesen en almas etc es plenamente justificable, después ha habido (y hay) muchos filósofos eso no es justificación para atacar a la filosofía. #50 #50 rayasdecolores dijo: #41 Vaya, ahi te has columpiado un poquillo. Descartes creia en la existencia de un Ser Supremo. Platon tambien. San Agustin es un filosofo de bastante importancia y es religioso. Y asi muchos mas ejemplos. Lo que quiero decir es que no puedes separar con tal fervor filosofia y religion, porque la filosofia tiene un componente teologico la mar de importante. Asi que no puedes decir que la filosofia abre la mente y la religion es una gilipollez. Porque si las analizaramos, muchas filosofias tienen en comun mas de una cosa y mas de dos con la religion.
De todas formas, deja en paz a #37, ché, que ha acudido a mi rescate con gran diligencia XDes decir, creía en su mundo de las ideas, pero no habla de que él crea en un dos supremo (aunque el formato de dialogo haga dificil saber sus opiniones perfectamente)
En realidad eso te lo acabas de sacar de la manga, porque la Biblia no dice ni manzana (mallum) ni mal (malum), dice que comieron el FRUTO, pero no dice cual. De hecho, según me comentaba mi profesor de h. del arte, segúna la descripción del árbol y sus hojas el fruto en cuestión debería ser un higo.
Tengo entendido que la biblia no se escribió en latín, sino en hebreo y griego. Son dos idiomas que se siguen utilizando y traduciendo.
Se supone que las santas escrituras (como ellos les llaman a la biblia) dicen que Eva comió el "fruto prohibido", en ninguna parte menciona que fuese una manzana.
#93 #93 AidolorsRatsLiveOnNoEvilsStart dijo: #50 @rayasdecolores , perdona pero la que te has columpiado has sido tu (no sé que ha dicho #51 XD #hastaloskojones) pero Platón NO creía en un ser supremo, eso es la interpretación cristiana y tendenciosa de Platón, él habla de su República ideal y de, en todo caso, si habla de religión se refiere a no tener la de los dioses griegos con vicios etc sino unos (o uno) ejemplificar.
y ya que estamos la filosofía es muy útil, que en la época de Platón (mucho antes de cristo!!) aún creyesen en almas etc es plenamente justificable, después ha habido (y hay) muchos filósofos eso no es justificación para atacar a la filosofía. Tienes razon. En ningun momento lo dice claramente, supongo que es la interpretacion que yo le he dado siempre. Supongo que yo tambien me he comido un columpio XD
#108 #108 yubiwa dijo: Manzana no se escribe "mallum", y Mal "malum". Ambos se escriben igual (malum), simplemente en un caso hay una vocal breve y en otra no.
Añadir, además, de que el Antiguo Testamento se escribió en griego, así que menos ******* mentales con errores en latín en tonterías. Que os gusta más que os publiquen una viñeta que a un tonto un lápiz.Mentira. TODA la Biblia (Antiguo y Nuevo Testamento) se escribio en hebreo. Es cierto que el Antiguo Testamento se tradujo primero, y que fue al griego, pero en un principio estaba escrito en hebreo.
Nunca se especificq que sea una manzana, simplemente se dice que era el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Por otra parte, las traducciones bíblicas de prestigio no se hacen a partir del latín, sino de los idiomas originales: Hebreo antiguo, arameo y griego "koiné".
Si te remontas al hebreo (la traducción al latín fue bastante posterior), no dice ni mal ni manzana: dice FRUTO, pues comieron del fruto del árbol del conocimiento. No dice ni del mal, ni qué tipo de fruto es, ni nada. Investigad un poco antes de hablar sin ton ni son. Atte: una estudiante de lenguas semíticas que tiene el Antiguo Testamento como objeto de estudio de ciertas asignaturas.
#21 #21 trident dijo: No soy partidaria del cristianismo, pero aún así un error como éste es demasiado grave como para que se haya extendido por todo el mundo, no?
Me parece mas bien que es para intentar quitarle poder y credibilidad a la iglesia. Aunque repito, no soy cristiana. Al margen de creencias religiosas, yo creo que sería normal que hubiese errores de interpretación y traducción; por ejemplo:
cuando lees un libro, pongamos...''Los hombres que no amaban a las mujeres'', se ha traducido del sueco en la época actual y tiene algunos errores de traducción, como toda obra traducida; pues imagínate obras traducidas del hebreo (escrito y mantenido el formato en condiciones pésimas) al latín y del latín a los idiomas que utilizamos hoy en día...
Sería normal pensar que con el tiempo se han cometido errores.
Es curioso que tratando un tema como éste se diga que no pasó una cosa, sino que lo que realmente pasó fue otra. ¿Realmente? ¿Realmente tomaron "el mal"? La realidad supera a la ficción, al parecer. Aunque mi concepto de realidad es ligeramente distinto, aunque reconozco que no por ello más correcto. En fin, la curiosidad mató al gato... O quizá fue realmente "el mal" quien me mató.
¡Registra tu cuenta ahora!