Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.
Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.Fumar no "deriva irremediablemente" en ninguna patología, ni hay ninguna patología exclusivamente asociada al tabaquismo.
hmmm, por esa regla de tres como yo no conduzco la seguridad social no debería tratar los accidentes de tráfico. Mas coherencia por favor, que ya nos está recortando el gobierno la sanidad suficiente
#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.
Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.A ver lince, de la misma manera que ir en bici no quiere decir que te vayas a romper una pierna, fumar no quiere decir que tengas cancer de pulmon, simplemente en ambos casos tienes mas posibilidades de sufrir esos dos problemas, es lo mismo
@naldrin Bien que ignoras los comentarios sobre el impuesto del tabaco, eh?
#99 #99 naldrin dijo: #11 #17 #19 #24 #37 y demás con la cantinela "entonces si te rompes una pierna por hacer deporte te aguantas" o parecidas: la diferencia entre vuestro argumento y el mío es que el tabaco es malo por sí mismo, de modo completamente objetivo; mientras que ir en bicicleta, hacer deporte, bajar unas escaleras, etc... aunque pueden entrañar un riesgo, no es algo que se deriva irremediablemente de esa acción ni es el fin que persigue esa acción.
Si voy en bicicleta es para ir de A a B. si fumo es porque no respeto mi salud. El equivalente sería ir en bicicleta, por autopista, en dirección contraria y zigzagueando entre los coches. En ese caso sí estoy de acuerdo que se aplica la misma regla de tres.Vale pues entonces espero que no bebas ni una gota de alcohol, ni pruebes tabaco, ni nada que pueda ser algún día perjudicial para tu salud, porque entonces espero que te acuerdes de tus palabras y un gran "POR TONTA" de nuestra parte :)
#29 #29 ditadelapluma dijo: Vale. Entonces, que queden eximidos de pagar impuestos. De paso, vamos a negar también la atención médica a los que tengan sobrepeso, ¡que no hubiera comido tanto! Y yo no quiero que mis impuestos vayan destinados a pagar tus becas o tus instalaciones educativas, porque yo no tengo hijos, no quiero pagar para los hijos de los demás. Tampoco hay que dar sanidad a lesiones derivadas del deporte, que se hubieran quedado en casita. Ni a los accidentes de coche, que hubieran ido andando, ellos SABÍAN que existía el riesgo, no es culpa mía... ¿lo entiendes ya?Sí, entendí que no has comprendido mi TQD. Las becas aportan beneficios al país, y los accidentes son fortuitos, no premeditados. ¿Qué diferencia hay entre que te bebas un vaso de lejía por accidente o porque alguien te obligó a beberla y que te lo bebas voluntariamente? Pues que según mi opinión, el primer caso no es tu culpa y sí debería ser cubierto por la Seguridad Social, mientras que el segundo sí es culpa tuya, y si has querido jugar así con tu cuerpo, con tu pan te lo comas. ¿Que te tuerces un tobillo haciendo senderismo? Un accidente, no hay problema. ¿Que te dio por dar saltitos al borde del barranco? Pues mira, tú te lo has buscado.
#8 #8 SombraFundida dijo: Negarles la asistencia médica no es humano, y estoy seguro de que igual tú no fumas ni bebes, pero querrías que te operaran y te trataran bien si sufrieras algún accidente que tú mismo te provocaras yendo de senderismo o jugando al fútbol.
Igual hacerles pagar los gastos que ocasionan, como se hace con el rescate que necesita quien se pierde en la montaña, sería más apropiado...Jugar al fútbol o hacer senderismo no es perjudicial, un accidente sí ha de cubrirlo la seguridad social. Tener que recibir un costoso tratamiento porque te has pasado 40 años de tu vida fumándote más de un paquete de tabaco al día no es ningún accidente, si a caso lo consideraría sucidio.
#101 #101 atropa dijo: #99 Fumar no "deriva irremediablemente" en ninguna patología, ni hay ninguna patología exclusivamente asociada al tabaquismo.#104 #104 blackhawk dijo: #99 A ver lince, de la misma manera que ir en bici no quiere decir que te vayas a romper una pierna, fumar no quiere decir que tengas cancer de pulmon, simplemente en ambos casos tienes mas posibilidades de sufrir esos dos problemas, es lo mismo¿Y qué me dices del enfisema pulmonar?
#106 #106 princesskitty dijo: #99 Vale pues entonces espero que no bebas ni una gota de alcohol, ni pruebes tabaco, ni nada que pueda ser algún día perjudicial para tu salud, porque entonces espero que te acuerdes de tus palabras y un gran "POR TONTA" de nuestra parte :)¿Y soy mujer porque...?
#107 #107 naldrin dijo: #29 Sí, entendí que no has comprendido mi TQD. Las becas aportan beneficios al país, y los accidentes son fortuitos, no premeditados. ¿Qué diferencia hay entre que te bebas un vaso de lejía por accidente o porque alguien te obligó a beberla y que te lo bebas voluntariamente? Pues que según mi opinión, el primer caso no es tu culpa y sí debería ser cubierto por la Seguridad Social, mientras que el segundo sí es culpa tuya, y si has querido jugar así con tu cuerpo, con tu pan te lo comas. ¿Que te tuerces un tobillo haciendo senderismo? Un accidente, no hay problema. ¿Que te dio por dar saltitos al borde del barranco? Pues mira, tú te lo has buscado.Oye...sobrepeso no tendrás, no? No sabes cuanto me reiría descubrir que eres gordo.
Porque hoy en día la obesidad es una de las principales causas de gasto médico y no se pagan impuestos por ser gordo (como por ser fumador).
Para ser coherente contigo mismo, si eres gordo o si comienzas a engordar... ¿dejarías de usar la Seguridad Social?
#109 #109 naldrin dijo: #101 #101 atropa dijo: #99 Fumar no "deriva irremediablemente" en ninguna patología, ni hay ninguna patología exclusivamente asociada al tabaquismo.#104 ¿Y qué me dices del enfisema pulmonar?Te digo que ser fumador no implica necesariamente el desarrollo del enfisema pulmonar y que puedes desarrollarlo sin ser fumador.
Que es exactamente lo que te dije en #101 #101 atropa dijo: #99 Fumar no "deriva irremediablemente" en ninguna patología, ni hay ninguna patología exclusivamente asociada al tabaquismo.pero concretando una patología.
Desgraciadamente soy fumador y, por mucho que me joda, debo darte la razón.
#109 #109 naldrin dijo: #101 #104 ¿Y qué me dices del enfisema pulmonar?Quedarte sin dientes al caer de cara en la bici y tragarte un bordillo. A ver, no tienes razon, asumelo, y te lo esta diciendo un tio que el dia que aprobaron la ley antitabaco salio a celebrarlo, pero reconzco que ellos tambien pagan mas impuestos que tú, puesto que el tabaco, al igual que el alcohol, tienes unos impuestos añadidos. Que siguiendo tu razonamiento, practicamente nadie tendria derecho a la sanidad publica, porque siempre habra un agente externo que podria haber evitado
#110 #110 naldrin dijo: #106 ¿Y soy mujer porque...?Que contestes a lo de los impuestos y a lo de cómo distinguir las causas de un cáncer de pulmón, cona.
#107 #107 naldrin dijo: #29 Sí, entendí que no has comprendido mi TQD. Las becas aportan beneficios al país, y los accidentes son fortuitos, no premeditados. ¿Qué diferencia hay entre que te bebas un vaso de lejía por accidente o porque alguien te obligó a beberla y que te lo bebas voluntariamente? Pues que según mi opinión, el primer caso no es tu culpa y sí debería ser cubierto por la Seguridad Social, mientras que el segundo sí es culpa tuya, y si has querido jugar así con tu cuerpo, con tu pan te lo comas. ¿Que te tuerces un tobillo haciendo senderismo? Un accidente, no hay problema. ¿Que te dio por dar saltitos al borde del barranco? Pues mira, tú te lo has buscado.En cualquier caso, que no te mareen con falacias del falso dilema, lo lógico es empezar por lo mas obvio. Tal y como tú has dicho, el alcohol y el tabaco. Las demás cosas son más complejas y difíciles de calcular en lo que respecta a responsabilidad propia o ajena.
#109 #109 naldrin dijo: #101 #104 ¿Y qué me dices del enfisema pulmonar?#110 #110 naldrin dijo: #106 ¿Y soy mujer porque...?Que contestes a lo del impuesto, cojones.
#115 #115 Gengarina dijo: #110 Que contestes a lo de los impuestos y a lo de cómo distinguir las causas de un cáncer de pulmón, cona. #117 #117 kebabconfalafel dijo: #109 #110 Que contestes a lo del impuesto, cojones.Jejejejejeje... deberíamos juntar nuestros fluidos. jejejejejejeje
Aunque también te digo que si tú pagaras un 320 por ciento de impuestos como hago yo cada vez que compro un paquete de tabaco, la crisis sería más fixticia que el chupacabras o el hombre del saco...
#115 #115 Gengarina dijo: #110 Que contestes a lo de los impuestos y a lo de cómo distinguir las causas de un cáncer de pulmón, cona. Uoh! No sabía que eras gallega!
Al contrario campeon, los fumadores y alcoholicos son los que te pagan a ti las dolencias, eso ya esta previsto genio! ya pagamos un impuesto, altisimo por cierto, al comprar tabaco y alcohol. Pagas tu impuestos por montar en bici o lo que sea que hagas??? si te caes te jodes por que yo no tengo que pagar te lo has provocado tu solo con tu adiccion al deporte..... en fin tremenda TONTERIA LA TUYA
Nunca puedes decir al 100% que una enfermedad como un cáncer la ha causado 1 factor. Fumar aumenta mucho las posibilidades de cáncer de pulmón. Pero también de otros cánceres, y también hay cánceres de pulmón en no fumadores.
#71 #71 naldrin dijo: #8 Pues la verdad es que no veo mucha diferencia entre tu opinión y la mía. Yo no hablo que se niegue la vacuna contra el tétanos a un fumador, por poner un ejemplo, pero sí que tenga que pagar él el uso del pulmón de acero cuando surja el enfisema.Se supone que los impuestos del tabaco y el alcohol son tan altos por estos motivos, para pagar las posibles repercusiones de salud y los gastos públicos que acarrean estas enfermedades.
#110 #110 naldrin dijo: #106 ¿Y soy mujer porque...?porque soy una empanada mental xD, perdón!
La cuestión es que una adicción es una enfermedad, y hay muchos factores tanto emocionales como hereditarios para estar predispuesto a ella, al igual que el alcohol o la ludopatía que se ha demostrado que hay determinadas personas que están predispuestas a ello genéticamente, con esto quiero decir... que no es que se lo busquen ellos "solos". El ambiente, los genes y el factor emocional juegan un papel muy importante que se debería tener en cuenta para lo que estás comentando. Me parece un tema muy serio para andar jugando con él. A parte por supuesto de lo que están comentado por aquí... sí, es muy ético y moral dejar morir a la gente, la gente tan empática y altruista como tú es la que deberíamos dejar morir.
#118 #118 kebabconfalafel dijo: #115 #117 Jejejejejeje... deberíamos juntar nuestros fluidos. jejejejejejejeNo, que no estoy calva.
#120 #120 atropa dijo: #115 Uoh! No sabía que eras gallega!Sin embargo yo sí que sabía que tú lo eras.
#105 #105 kebabconfalafel dijo: @naldrin Bien que ignoras los comentarios sobre el impuesto del tabaco, eh?No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.
#111 #111 atropa dijo: #107 Oye...sobrepeso no tendrás, no? No sabes cuanto me reiría descubrir que eres gordo.
Porque hoy en día la obesidad es una de las principales causas de gasto médico y no se pagan impuestos por ser gordo (como por ser fumador).
Para ser coherente contigo mismo, si eres gordo o si comienzas a engordar... ¿dejarías de usar la Seguridad Social?Sí, tengo sobrepeso y por eso estoy a régimen, para evitar un perjuicio futuro a mi salud y un gasto innecesario al Estado. Así que lo siento, pero sí soy coherente con mis ideales.
#127 #127 naldrin dijo: #105 No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.Entonces la culpa la tienen los políticos, los fumadores o la sanidad? Los fumadores ya pagan sus impuestos por esas enfermedades (y los tuyos, de paso). Si lo niegas o caes en una falacia o un supuesto (esos impuestos se lo quedan para ellos) lo que estás haciendo sí es DEMAGOGÍA.
#127 #127 naldrin dijo: #105 No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos."Dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad".
Dudo.
O das pruebas de lo que acabas de decir, o GTFO.
¿Pero estamos locos o qué? Una persona que fuma tiene el mismo derecho a ser atendido qur tú y que yo. La sanidad en este país es UNIVERSAL y si se empezara negando la asistencia a fumadores y alcohólicos estoy seguro que tambien se acabaría terminando con la asistencia a inmigrantes, gente con ETS's, etc. y esto no puede pasar en un país como el nuestro, que bastante puteados estamos ya...
#127 #127 naldrin dijo: #105 No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.Es incluso mas fácil que eso: los impuestos más altos se cargan en el "consumo de lujo", para relajar las cantidades que hay que abonar por los artículos de primera necesidad, como el pan.
Recaudar más del que se gasta por placer y no por necesidad es lo lógico.
Además, me gustaría decirles a todos los que emplean este argumento que los impuestos no son un plan de seguros privado para cuando te causes tu propio cancer de pulmón, por lo que no vale eso de "yo he puesto tanto entonces merezco tanto aunque sea culpa mía", señores eso no funciona así. Ese dinero no es tuyo ni puedes disponer de él cuando te plazca solo porque tus negligencias han tenido consecuencias.
#115 #115 Gengarina dijo: #110 Que contestes a lo de los impuestos y a lo de cómo distinguir las causas de un cáncer de pulmón, cona. A lo de los impuestos ya respondí, y he reconocido que no tengo un buen contraargumento. Y en cuanto a poder distinguir las causas del cáncer, tengo que reconocer que aparte de una anamnesis exhaustiva, no sé cómo debería hacerse, ya que carezco de suficientes conocimientos médicos como para saber si existe "algo" (una proteína, un modo de crecimiento), que distinga un cancer producido por el tabaco, de otro cualquiera. Pero aunque sea irrealizable en la práctica sigo creyendo que como teoría mi idea es acertada.
Y por cierto, también os recuerdo que no sólo puse a fumadores en la picota, también a alcohólicos y drogadictos.
#128 #128 naldrin dijo: #111 Sí, tengo sobrepeso y por eso estoy a régimen, para evitar un perjuicio futuro a mi salud y un gasto innecesario al Estado. Así que lo siento, pero sí soy coherente con mis ideales.Coherente serás si te pagas un médico privado cuando tengas algún problema derivado del sobrepeso (que por cierto hay más patologías asociadas a este que al tabaquismo).
Y sigue quedando la cuestión de los impuestos. Los fumadores pagan de sobra.
#126 #126 Gengarina dijo: #118 No, que no estoy calva.
#120 Sin embargo yo sí que sabía que tú lo eras. Porque yo soy una indiscreta, pero a ti te ha delatado la cona xD
#127 #127 naldrin dijo: #105 No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.Cuando practicamente todos, creo que solo has tenido 4 comentarios a favor, estan en tu contra, incluyendo a no fumadores, algo pasa no?
Por otro lado, como dice @kebabconfalafel si ellos estan pagando sus impuestos extra, ya estan cumpliendo, si el dinero se lo quedan los politicos quejate a ellos, que son los que no cumplen en todo caso
#128 #128 naldrin dijo: #111 Sí, tengo sobrepeso y por eso estoy a régimen, para evitar un perjuicio futuro a mi salud y un gasto innecesario al Estado. Así que lo siento, pero sí soy coherente con mis ideales.Espero entonces que desde que tengas sobrepeso no hayas ido nunca al medico, puesto que como sabemos que el motivo por el que fuiste es por otra cosa que no sea ese problema?
#133 #133 naldrin dijo: #115 A lo de los impuestos ya respondí, y he reconocido que no tengo un buen contraargumento. Y en cuanto a poder distinguir las causas del cáncer, tengo que reconocer que aparte de una anamnesis exhaustiva, no sé cómo debería hacerse, ya que carezco de suficientes conocimientos médicos como para saber si existe "algo" (una proteína, un modo de crecimiento), que distinga un cancer producido por el tabaco, de otro cualquiera. Pero aunque sea irrealizable en la práctica sigo creyendo que como teoría mi idea es acertada.
Y por cierto, también os recuerdo que no sólo puse a fumadores en la picota, también a alcohólicos y drogadictos."Pero aunque sea irrealizable en la práctica sigo creyendo que como teoría mi idea es acertada."
Estás de coña. TIENES que estar de coña.
Por cierto, la obesidad se carga más gente que el alcohol. Aunque el hecho de que no se puede distinguir la causa de la enfermedad de forma inequívoca se puede aplicar a todos.
En resumen: que no tienes razón, que no te has parado a investigar lo que dices y que no sabes salir del paso. A pastar, rebonica.
#133 #133 naldrin dijo: #115 A lo de los impuestos ya respondí, y he reconocido que no tengo un buen contraargumento. Y en cuanto a poder distinguir las causas del cáncer, tengo que reconocer que aparte de una anamnesis exhaustiva, no sé cómo debería hacerse, ya que carezco de suficientes conocimientos médicos como para saber si existe "algo" (una proteína, un modo de crecimiento), que distinga un cancer producido por el tabaco, de otro cualquiera. Pero aunque sea irrealizable en la práctica sigo creyendo que como teoría mi idea es acertada.
Y por cierto, también os recuerdo que no sólo puse a fumadores en la picota, también a alcohólicos y drogadictos.Un médico con un mínimo de conocimiento en su campo puede distinguir perfectamente a un fumador habitual de un fumador pasivo. Contenido en sangre de sustancias, dientes amarillos, pulmones negros como el carbón, etc.
El cáncer de pulmón o cualquier degeneración pulmonar debería quedar vetado de la gratuidad para una persona con señales tan obvias de desgaste causado a conciencia.
#137 #137 vegaara dijo: #133 Un médico con un mínimo de conocimiento en su campo puede distinguir perfectamente a un fumador habitual de un fumador pasivo. Contenido en sangre de sustancias, dientes amarillos, pulmones negros como el carbón, etc.
El cáncer de pulmón o cualquier degeneración pulmonar debería quedar vetado de la gratuidad para una persona con señales tan obvias de desgaste causado a conciencia.Lo mismo que antes. ¿Acaso la gente que no fuma está exenta de padecer cáncer de pulmón? ¿No existen otras causas que puedan provocarlo al margen del tabaco?
#129 #129 kebabconfalafel dijo: #127 Entonces la culpa la tienen los políticos, los fumadores o la sanidad? Los fumadores ya pagan sus impuestos por esas enfermedades (y los tuyos, de paso). Si lo niegas o caes en una falacia o un supuesto (esos impuestos se lo quedan para ellos) lo que estás haciendo sí es DEMAGOGÍA.Pues ya que lo preguntas: los fumadores. Los políticos simplemente mantienen un sistema que les beneficia (y supongo que no quieren agravar el paro cerrando todas las tabacaleras), y la Sanidad no tiene más remedio que apechugar con lo que le dan, en este caso hepatopatías, EPOCs y otras dolencias causadas por un modo de vida poco saludable. Mientras que los fumadores (o los alcohólicos) son los que por voluntad propia deciden seguir pagando unos impuestos abusivos por un producto que saben que es perjudicial para ellos.
#138 #138 Gengarina dijo: #137 Lo mismo que antes. ¿Acaso la gente que no fuma está exenta de padecer cáncer de pulmón? ¿No existen otras causas que puedan provocarlo al margen del tabaco?Un informe médico esclarecerá si la persona que tiene el cáncer es fumador habitual, fumador pasivo o no tiene ningún signo de tabaco en su sistema. Por supuesto solo tendrá que pagar la factura el primero.
Subestimáis mucho a los responsables de la buena marcha de vuestra salud, por supuesto que un profesional sabe distinguir entre una persona que fuma y una que no. Pero no me digais eso de que un tipo que se fuma 3 paquetes diarios puede coger un cáncer (justamente pulmonar vaya por donde) por "casualidad". Venga.
#140 #140 naldrin dijo: #129 Pues ya que lo preguntas: los fumadores. Los políticos simplemente mantienen un sistema que les beneficia (y supongo que no quieren agravar el paro cerrando todas las tabacaleras), y la Sanidad no tiene más remedio que apechugar con lo que le dan, en este caso hepatopatías, EPOCs y otras dolencias causadas por un modo de vida poco saludable. Mientras que los fumadores (o los alcohólicos) son los que por voluntad propia deciden seguir pagando unos impuestos abusivos por un producto que saben que es perjudicial para ellos.Bien, los fumadores pagan esos impuestos abusivos por un producto malo. Ahora mi pregunta es: A tí que coño te importa?
#137 #137 vegaara dijo: #133 Un médico con un mínimo de conocimiento en su campo puede distinguir perfectamente a un fumador habitual de un fumador pasivo. Contenido en sangre de sustancias, dientes amarillos, pulmones negros como el carbón, etc.
El cáncer de pulmón o cualquier degeneración pulmonar debería quedar vetado de la gratuidad para una persona con señales tan obvias de desgaste causado a conciencia.Bien, a todo peaton que atropellen por curzar por donde no debe tampoco se le ha de atender, todo accidente de trafico causado por un fallo humano lo mismo, pagaran ellos su tratamiento y las reparaciones pertinentes...
Eso, fuera de la sanidad gratuita para TODOS. Sólo para los sanos...
Mira que esto me toca de cerca y sigo manteniendo que es una gilipollez.
#139 #139 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pagas los impuestos para que todo el mundo pueda beneficiarse de un sistema público basado en la solidaridad y el apoyo mutuo. Utilizarla para subsanar un problema que te has auto-provocado tiene un nombre; abuso. Si todo el mundo usara el dinero que paga para arreglar sus propios excesos, no quedaría un céntimo para cubrir los accidentes ni las enfermedades imprevisibles. ¿Entiendes eso?
#141 #141 vegaara dijo: #138 Un informe médico esclarecerá si la persona que tiene el cáncer es fumador habitual, fumador pasivo o no tiene ningún signo de tabaco en su sistema. Por supuesto solo tendrá que pagar la factura el primero.
Subestimáis mucho a los responsables de la buena marcha de vuestra salud, por supuesto que un profesional sabe distinguir entre una persona que fuma y una que no. Pero no me digais eso de que un tipo que se fuma 3 paquetes diarios puede coger un cáncer (justamente pulmonar vaya por donde) por "casualidad". Venga.¿Si una persona que no fuma puede tener cáncer por motivos ajenos al tabaco, por qué una persona que fuma no puede tener cáncer por motivos ajenos al tabaco? ¿Porque lo dices tú?
#140 #140 naldrin dijo: #129 Pues ya que lo preguntas: los fumadores. Los políticos simplemente mantienen un sistema que les beneficia (y supongo que no quieren agravar el paro cerrando todas las tabacaleras), y la Sanidad no tiene más remedio que apechugar con lo que le dan, en este caso hepatopatías, EPOCs y otras dolencias causadas por un modo de vida poco saludable. Mientras que los fumadores (o los alcohólicos) son los que por voluntad propia deciden seguir pagando unos impuestos abusivos por un producto que saben que es perjudicial para ellos.Y pagan unos impuestos abusivos para compensar el posible mayor gasto que ocasionan, ellos estan cumpliendo con su parte, mas gasto mas contribuyen.
#141 #141 vegaara dijo: #138 Un informe médico esclarecerá si la persona que tiene el cáncer es fumador habitual, fumador pasivo o no tiene ningún signo de tabaco en su sistema. Por supuesto solo tendrá que pagar la factura el primero.
Subestimáis mucho a los responsables de la buena marcha de vuestra salud, por supuesto que un profesional sabe distinguir entre una persona que fuma y una que no. Pero no me digais eso de que un tipo que se fuma 3 paquetes diarios puede coger un cáncer (justamente pulmonar vaya por donde) por "casualidad". Venga.No se dice si sabe distinguir entre un fumador o no, sino si el cancer es directamente culpa del tabaco o no, puesto que puedes sufrirlo sin ser fumador tambien
#146 #146 Gengarina dijo: #141 ¿Si una persona que no fuma puede tener cáncer por motivos ajenos al tabaco, por qué una persona que fuma no puede tener cáncer por motivos ajenos al tabaco? ¿Porque lo dices tú?¿Precisamente de pulmón? ¿Realmente te crees eso o me estás vacilando?
#145 #145 vegaara dijo: #139 Pagas los impuestos para que todo el mundo pueda beneficiarse de un sistema público basado en la solidaridad y el apoyo mutuo. Utilizarla para subsanar un problema que te has auto-provocado tiene un nombre; abuso. Si todo el mundo usara el dinero que paga para arreglar sus propios excesos, no quedaría un céntimo para cubrir los accidentes ni las enfermedades imprevisibles. ¿Entiendes eso?¿Y tú entiendes que los impuestos que se pagan por el tabaco son mucho más elevados que los de otros productos precisamente por el riesgo sanitario que entrañan?
Por esa regla de tres tú estás abusando de los fumadores al beneficiarte de los impuestos que ellos pagan. ¿Si un fumador no desarrolla ninguna patología asociada al tabaco? ¿Qué hacemos? ¿Le devolvemos lo que ha pagado?
¡Registra tu cuenta ahora!
