Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#91 #91 IllegitimisNilCarborundum dijo: #78 ¿Me pasas la patata? Soy una maleducada sin argumentos pero tu eres igual. En fin tía todo el respeto que te podía tener se ha ido por el mismo lugar que tu argumentación, a la mierda. Y si yo insulto tanto búscalo. No creo que encuentres mucho.No, no soy como tú. Ni vivo de meter baza contra nadie ni de expulsar a supuestos trolls de la página.
#61 #61 sindrome_de_diogenes dijo: #48 #48 cientoquince dijo: @johny_13 ¡Genial! ¡Criticas estadísticas que nisiquiera has leído!
Mira chaval, no tienes ni idea. La brecha salarial es mucho mayor, alrededor de un 28%, y con la crisis aumenta, DEL SALARIO MEDIO ANUAL. Luego hay más cifras, como la del 17% que mide el sueldo por hora.
Como ves, el número de horas trabajadas influye bastante, pero si miramos el sueldo x hora la discriminación salarial persiste. Así que la manipulación te la metes por donde te quepa.
Claro que sí campeón. Claro que sí. Por esa regla de tres si yo cojo y comparo el sueldo de una camarera y el de un directivo significa que están discriminando a la camarera.
En fin...#6 #6 misssusu dijo: Lo que realmente ocurre es que una mujer debe ser mucho más válida que un hombre para acceder al mismo puesto de poder. Al menos, eso es lo que yo he visto en mi entorno.
Debería tener que ser igual de válida que ese hombre que puede acceder o el hombre igual que ella para acceder.#48 #48 cientoquince dijo: @johny_13 ¡Genial! ¡Criticas estadísticas que nisiquiera has leído!
Mira chaval, no tienes ni idea. La brecha salarial es mucho mayor, alrededor de un 28%, y con la crisis aumenta, DEL SALARIO MEDIO ANUAL. Luego hay más cifras, como la del 17% que mide el sueldo por hora.
Como ves, el número de horas trabajadas influye bastante, pero si miramos el sueldo x hora la discriminación salarial persiste. Así que la manipulación te la metes por donde te quepa.
Resulta que una mujer necesita mucho más talento que un hombre para llegar a ser directiva,
#87 #87 johny_13 dijo: #54 Se dice que la mujer se encarga más de la casa hoy en día por el machismo, que si no se qué, etc...Y luego al mismo tiempo estas mismas personas niegan que el hombre gane más de media, entre otros motivos, porque trabaja más horas. Con tal de asignarlo todo al machismo...Ah, y no te olvides de que, si una mujer y un hombre llegan al acuerdo de vivir juntos y sea el hombre el que se queda en casa cuidando de los hijos y limpiando, es que es un vago de mierda que se aprovecha de su pareja, y si es al revés, es que la mujer está oprimida y el hombre le encierra en casa. Esta gente no sabe ni lo que dice, con tal de asociar incongruencias al machismo para que su mafia siga ganando dinero y poder mediático.
#76 #76 aneleh dijo: #69 Pues no me preguntaron si tenían antecedentes de enfermedades familiares por ejemplo. Al poco de entrar yo entrevistaron a una chica y un chico para el puesto de RRHH y te digo que las preguntas no fueron las mismas Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.(Según la RAE). La pregunta del embarazo es por machismo? O lo mismo que si te preguntan si aceptarás irte a vivir a China, por mero interés empresarial? Típicas preguntas que curiosamente, esta gente, NUNCA responde.
#97 #97 johny_13 dijo: #55 Entonces se paga menos por hora de media o no? En el mismo trabajo se paga para exactamente lo mismo un 28 % de menos? Porque de eso va mi TQD, no sé si os habéis dado cuenta. Y la respuesta es que claramente no, ya que entre otras cosas es ilegal. Y por mera lógica, si fuese así sólo trabajarían mujeres, que la pela es la pela y tal.Maravilloso argumento: no se hace porque es ilegal... ¡Genial! Acabas de eliminar la discriminación laboral por razones de sexo pero también los trabajos en negro.
Yo te voto.
#88 #88 bigbangdicktheory dijo: Las mujeres deberian cobrar lo mismo que los hombres simpre que hicieran el mismo trabajo.
Y las bajas de maternidad deberian ser las mismas tanto para hombre como para mujer salvando las distancias de hospitalización y lactancia.
Si a un empresario le costara lo mismo una baja de maternidad que una baja de paternidad NO SE MIRARIA TANTO LA EDAD DE LA MUJER Y SI QUIERE TENER HIJOS O NObajas maternidad/paternidad -> #37 #37 milady_de_winter dijo: #35 Copio y pego:
En España, la baja por maternidad consta de 16 semanas que se deben disfrutar ininterrumpidamente y, como ya se ha comentado, la ley permite que la madre ceda hasta un máximo de diez semanas de permiso al padre, siempre y cuando las seis primeras semanas posteriores al parto las disfrute la madre. (El hombre sí puede tener las mismas semanas o incluso dos más, según se las repartan, pero depende de los dos, de que lo elijan así).
#102 #102 cientoquince dijo: #61 #6 #48 Resulta que una mujer necesita mucho más talento que un hombre para llegar a ser directiva,Mentira podrida y descarada.
#106 #106 atropa dijo: #97 Maravilloso argumento: no se hace porque es ilegal... ¡Genial! Acabas de eliminar la discriminación laboral por razones de sexo pero también los trabajos en negro.
Yo te voto.Es que si no está respaldado por el IMPERIO DE LA LEY no puedes exigir que se haga nada más, joder, que parecéis estúpidos.
#105 #105 johny_13 dijo: #76 Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.(Según la RAE). La pregunta del embarazo es por machismo? O lo mismo que si te preguntan si aceptarás irte a vivir a China, por mero interés empresarial? Típicas preguntas que curiosamente, esta gente, NUNCA responde.¿Y qué interés empresarial puede tener la preñez de la empleada? ¡No contratarla si tiene intención de tener niños!
Cosa que no se suele preguntar al padre y cuando este quiere coger una baja de paternidad en muchos casos lo amenazan con despido.
#66 #66 milady_de_winter dijo: #57 Es machista por pensar que tiene que cobrar menos de primeras por si después se queda embarazada y si toma la decisión de no darle más semanas al marido. Estás suponiendo que es una máquina de fabricar bebés y que va a currar menos antes de saberlo.Y te piensas que son las únicas presunciones injustificadas que hacen muchos empresarios? Y todas son por machismo no? En qué mundo vivís? En serio, os falta mucha calle.
Repito:
Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
#100 #100 blackhawk dijo: #84 Que les pagaban menos durante la baja por perdida de complementos salariales como bonus de productividad y asistencia?Pero si se pueden repartir la baja entre los dos "perderían" lo mismo.
#80 #80 milady_de_winter dijo: #72 Cuestan dinero porque en ese momento tienes que prescindir de un empleado con experiencia en tu propia empresa, pero lo que no está bien es que hagan el razonamiento: es mujer-> se va embarazar seguro -> va a coger toda la baja por maternidad enterita para ella -> no la contrato porque tengo un hombre igual de preparado o la contrato pero le pago menos por si acaso. (Que es más o menos de donde venía esta discusión de las bajas, que hay algún usuario al que le parece bien que se cobre menos por esa razón).A mi tampoco me parece bien pero si lo miro desde el punto de vista economico y veo correctas las preguntas sobre si va a tener hijos etc... En cambio eso que dices de cobrar menos no tiene ningun sentido.
Si una mujer hace el mismo trabajo que yo debe cobrar lo mismo.
#85 #85 aneleh dijo: #72 No pagan salario, lo paga la Seguridad Social. Incluso la SS paga los seguros sociales de quien sustituye a la embarazada. Más que nada que estaba de sustitución hasta hace dos días y lo se. Está todo bonificado Todo no esta bonificado, le paga el sueldo la SS ???
y la contratación de otra persona y las horas de enseñarla?
El caso personal que tengo es baja por embarazo de riego (la chica coge la baja con 22 semanas de embarazo) y se pasa todo el embarazo + sus vacaciones + lactancia y luego se pilla una excedencia.
Si de verdad creeis que algo asi no le hace daño a la empresa es que no habeis pertenecido a ninguna.
#111 #111 johny_13 dijo: #66 Y te piensas que son las únicas presunciones injustificadas que hacen muchos empresarios? Y todas son por machismo no? En qué mundo vivís? En serio, os falta mucha calle.
Repito:
Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.¿Y porque haya otras las que señalamos son menos indignantes?
#95 #95 IllegitimisNilCarborundum dijo: #90 Y sigues... te un poco de vergüenza, porque darla ya la das.Venga, baneame. Lo estás deseando.
#109 #109 sindrome_de_diogenes dijo: #106 Es que si no está respaldado por el IMPERIO DE LA LEY no puedes exigir que se haga nada más, joder, que parecéis estúpidos.El Jhonny acaba de decir que eso no pasa porque es ilegal y yo soy la estúpida.
Tú de secretario general.
#92 #92 milady_de_winter dijo: #86 #86 cientoquince dijo: #11 #11 mereima dijo: No, no es por machismo. Los casos que he conocido donde le pagaban menos a la mujer eran porque pillaban la baja por embarazo.Y ahí queda plasmada la relación entre capitalismo y machismo.¿Qué cojones tiene que ver ahora el capitalismo?????#86 #86 cientoquince dijo: #11 #11 mereima dijo: No, no es por machismo. Los casos que he conocido donde le pagaban menos a la mujer eran porque pillaban la baja por embarazo.Y ahí queda plasmada la relación entre capitalismo y machismo.Muchas cosas, y #11 #11 mereima dijo: No, no es por machismo. Los casos que he conocido donde le pagaban menos a la mujer eran porque pillaban la baja por embarazo.ha aportado un caso concreto. Si no existiera propiedad privada de los medios de producción, las empresas no pagarían menos a las mujeres "por si se quedan embarazadas".
#101 #101 mereima dijo: #91 No, no soy como tú. Ni vivo de meter baza contra nadie ni de expulsar a supuestos trolls de la página.Venga eres super chachi, tu público lo ha pillado. Denunciar a alguien está en el derecho de todos y no creo que le borraran la cuenta por mi cara bonita sino por la mierda que sueltan.
#110 #110 atropa dijo: #105 ¿Y qué interés empresarial puede tener la preñez de la empleada? ¡No contratarla si tiene intención de tener niños!
Cosa que no se suele preguntar al padre y cuando este quiere coger una baja de paternidad en muchos casos lo amenazan con despido.Pues ahí está, tú mismo lo admites. A un padre no le hacen eso porque los hombres NO SE PUEDEN QUEDAR EMBARAZADOS, pero sí le amenazan si coge baja por paternidad. Eso no es machismo, es entregarse al lucro y al dinero y menospreciar los valores humanos(independientemente de si el asalariado al que joden es un hombre o una mujer, ¿machismo? Imbéciles....).
#112 #112 milady_de_winter dijo: #100 Pero si se pueden repartir la baja entre los dos "perderían" lo mismo. Asi es, lo que ocurre es que normalmente la baja la disfruta por entero la madre, pero no por imposición de su marido o novio, sino porque ella lo quiere asi
#111 #111 johny_13 dijo: #66 Y te piensas que son las únicas presunciones injustificadas que hacen muchos empresarios? Y todas son por machismo no? En qué mundo vivís? En serio, os falta mucha calle.
Repito:
Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.Que hagan otras injustificadas no significa que esa esté bien, seguro que alguno de los presentes te comenta qué falacia es.
Pero sí, más o menos pensar que la mujer va a cuidar de la casa y los niños por el hecho de ser mujer y que eso va a perjudicar al empresario son resquicios de la sociedad patriarcal anterior, y que poco a poco van disminuyendo.
#107 #107 milady_de_winter dijo: #88 bajas maternidad/paternidad -> #37 (El hombre sí puede tener las mismas semanas o incluso dos más, según se las repartan, pero depende de los dos, de que lo elijan así).De los 2 no depende depende de la mujer.
La mujer es la que tiene la baja y decide compartirla o no... El hombre tiene un par de dias y au
#115 #115 mereima dijo: #95 Venga, baneame. Lo estás deseando.Pero... ¿Qué haces? No tengo motivos para banearte, cuando lo he hecho es que me han insultado o me han mandado mensajes haciéndolo, payasa.
#113 #113 bigbangdicktheory dijo: #80 A mi tampoco me parece bien pero si lo miro desde el punto de vista economico y veo correctas las preguntas sobre si va a tener hijos etc... En cambio eso que dices de cobrar menos no tiene ningun sentido.
Si una mujer hace el mismo trabajo que yo debe cobrar lo mismo.
#85 Todo no esta bonificado, le paga el sueldo la SS ???
y la contratación de otra persona y las horas de enseñarla?
El caso personal que tengo es baja por embarazo de riego (la chica coge la baja con 22 semanas de embarazo) y se pasa todo el embarazo + sus vacaciones + lactancia y luego se pilla una excedencia.
Si de verdad creeis que algo asi no le hace daño a la empresa es que no habeis pertenecido a ninguna.
El sueldo lo paga la SS, si
A mi no tuvieron nada que enseñarme y mis seguros sociales que si me hubieran cogido sin ser por sustitución serían casi 500€ al mes, los pagaba también la SS
#116 #116 atropa dijo: #109 El Jhonny acaba de decir que eso no pasa porque es ilegal y yo soy la estúpida.
Tú de secretario general.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
La definición de machismo de la RAE es una mierda.
#119 #119 sindrome_de_diogenes dijo: #110 Pues ahí está, tú mismo lo admites. A un padre no le hacen eso porque los hombres NO SE PUEDEN QUEDAR EMBARAZADOS, pero sí le amenazan si coge baja por paternidad. Eso no es machismo, es entregarse al lucro y al dinero y menospreciar los valores humanos(independientemente de si el asalariado al que joden es un hombre o una mujer, ¿machismo? Imbéciles....).La pregunta es ¿a ti o a algún hombre que tú conozcas le han preguntado en el trabajo o en una entrevista si tiene intención de tener niños? Apuesto a que no.
Y luego, en muchos casos, un hombre no puede coger una baja o unos días por causa del niño porque "eso que lo haga la madre".
#84 #84 milady_de_winter dijo: #74 Entonces, a qué cojones te refieres exactamente en tu comentario #11 No me refería a que le pagaban menos porque posiblemente en un futuro se podría quedar embarazada como han intepretado muchos por aquí. No me refería a eso, todo lo contrario. Ella cogió la baja porque estaba embarazadísima en ese preciso momento quedándole poco tiempo para parir y siguió cobrando sin tener que ir a trabajar, pero obviamente no ganaba lo mismo que los que seguían trabajando tan anchos en su puesto disfrutando de otras cosas. Obviamente.
Y no le veo el machismo por ningún lado.
#117 #117 cientoquince dijo: #92 #86 Muchas cosas, y #11 ha aportado un caso concreto. Si no existiera propiedad privada de los medios de producción, las empresas no pagarían menos a las mujeres "por si se quedan embarazadas".
Si para acabar con el -supuesto- machismo tengo que morir de inanición(consecuencia directa de la escasez de bienes que provoca el comunismo) mato al presidente de nuestra próxima y querida ''democracia popular'', ''democracia obrera'' y me cago en los putos ''centralismos democráticos''' y demás mierdas marxistoides.
Ah, Escandinavia, ese paraíso. Por ti suspiro.
#113 #113 bigbangdicktheory dijo: #80 A mi tampoco me parece bien pero si lo miro desde el punto de vista economico y veo correctas las preguntas sobre si va a tener hijos etc... En cambio eso que dices de cobrar menos no tiene ningun sentido.
Si una mujer hace el mismo trabajo que yo debe cobrar lo mismo.
#85 Todo no esta bonificado, le paga el sueldo la SS ???
y la contratación de otra persona y las horas de enseñarla?
El caso personal que tengo es baja por embarazo de riego (la chica coge la baja con 22 semanas de embarazo) y se pasa todo el embarazo + sus vacaciones + lactancia y luego se pilla una excedencia.
Si de verdad creeis que algo asi no le hace daño a la empresa es que no habeis pertenecido a ninguna.
El coste de oportunidad de una baja laboral no te lo discuto. Pero ¿por qué no se le hacen esas preguntas de si va a ser padre al hombre? Muchas veces esa baja la quiere la mujer entera porque cobra menos, porque al marido le han amenazado para que no la coja etc (otras porque quiere ella, que se podría discutir si es machismo o no, pero no soy así de tiquismiquis, allá esa pareja con su decisión). Al final creo que la solución va a tener que ser dividir obligatoriamente por ley la baja de maternidad/paternidad a partes iguales, así a las empresas no les supondría una diferencia en coste de oportunidad porque tendrían que meter un sustituto inexperto para hombres y para mujeres.
#125 #125 sindrome_de_diogenes dijo: #116
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley.
No está respaldado por el imperio de la ley. No está respaldado por el imperio de la ley. ¿Algún informático en la sala? Al pelele este se le ha calado la neurona... como no sabe contestar.
#124 #124 aneleh dijo: #113 El sueldo lo paga la SS, si
A mi no tuvieron nada que enseñarme y mis seguros sociales que si me hubieran cogido sin ser por sustitución serían casi 500€ al mes, los pagaba también la SS Vaya aqui el sueldo se lo bonificaba la mutua pero teniamos que seguir pagando y normalmente cuando contratas una persona necesita que le enseñes un poco como funciona el negocio, no siempre hay tanta suerte como contratandote a ti.
Lo de la excedencia no dices nada?
#110 #110 atropa dijo: #105 ¿Y qué interés empresarial puede tener la preñez de la empleada? ¡No contratarla si tiene intención de tener niños!
Cosa que no se suele preguntar al padre y cuando este quiere coger una baja de paternidad en muchos casos lo amenazan con despido.#119 #119 sindrome_de_diogenes dijo: #110 Pues ahí está, tú mismo lo admites. A un padre no le hacen eso porque los hombres NO SE PUEDEN QUEDAR EMBARAZADOS, pero sí le amenazan si coge baja por paternidad. Eso no es machismo, es entregarse al lucro y al dinero y menospreciar los valores humanos(independientemente de si el asalariado al que joden es un hombre o una mujer, ¿machismo? Imbéciles....). Relación entre machismo y capitalismo, muy clara.
#123 #123 IllegitimisNilCarborundum dijo: #115 Pero... ¿Qué haces? No tengo motivos para banearte, cuando lo he hecho es que me han insultado o me han mandado mensajes haciéndolo, payasa.Que me dejes!
#127 #127 atropa dijo: #119 La pregunta es ¿a ti o a algún hombre que tú conozcas le han preguntado en el trabajo o en una entrevista si tiene intención de tener niños? Apuesto a que no.
Y luego, en muchos casos, un hombre no puede coger una baja o unos días por causa del niño porque "eso que lo haga la madre".¿Y donde ves el ''machismo'' exactamente? ¿No entiendes que es biologicamente IMPOSIBLE que un hombre se quede embarazado?
#122 #122 bigbangdicktheory dijo: #107 De los 2 no depende depende de la mujer.
La mujer es la que tiene la baja y decide compartirla o no... El hombre tiene un par de dias y auHombre, yo supongo que estas cosas se hablarán en pareja y tal... no me gustaría a mí un marido al que le diera igual o le pareciera bien que yo eligiera sin su opinión si quedarme la baja entera o no.
#131 #131 atropa dijo: #125 ¿Algún informático en la sala? Al pelele este se le ha calado la neurona... como no sabe contestar.Si no lo quieres entender no puedo hacer más por ti. Ale ale bonita.
#132 #132 bigbangdicktheory dijo: #124 Vaya aqui el sueldo se lo bonificaba la mutua pero teniamos que seguir pagando y normalmente cuando contratas una persona necesita que le enseñes un poco como funciona el negocio, no siempre hay tanta suerte como contratandote a ti.
Lo de la excedencia no dices nada?Ella ha vuelto y no se ha cogido excedencia, para mi desgracia, así que no se como va.
Ese es el problema ¿Por qué dais por hecho que se la va a pedir?
#134 #134 mereima dijo: #123 Que me dejes!Pues no me cites pesada. Pedazo de cría.
#128 #128 mereima dijo: #84 No me refería a que le pagaban menos porque posiblemente en un futuro se podría quedar embarazada como han intepretado muchos por aquí. No me refería a eso, todo lo contrario. Ella cogió la baja porque estaba embarazadísima en ese preciso momento quedándole poco tiempo para parir y siguió cobrando sin tener que ir a trabajar, pero obviamente no ganaba lo mismo que los que seguían trabajando tan anchos en su puesto disfrutando de otras cosas. Obviamente.
Y no le veo el machismo por ningún lado.Pero es que eso no es ni de lejos lo que dicen los estudios sobre que las mujeres cobren menos, te has ido a que cobre menos por una baja como cualquier persona normal, como el que se rompe una pierna, y es sólo el tramo de la baja.
#128 #128 mereima dijo: #84 No me refería a que le pagaban menos porque posiblemente en un futuro se podría quedar embarazada como han intepretado muchos por aquí. No me refería a eso, todo lo contrario. Ella cogió la baja porque estaba embarazadísima en ese preciso momento quedándole poco tiempo para parir y siguió cobrando sin tener que ir a trabajar, pero obviamente no ganaba lo mismo que los que seguían trabajando tan anchos en su puesto disfrutando de otras cosas. Obviamente.
Y no le veo el machismo por ningún lado.Eso es comun a hombres y mujeres, mi hermano estuvo una larga temporada de baja y ganaba menos que trabajando, logico
#135 #135 sindrome_de_diogenes dijo: #127 ¿Y donde ves el ''machismo'' exactamente? ¿No entiendes que es biologicamente IMPOSIBLE que un hombre se quede embarazado?Y es biológicamente imposible que una mujer tenga problemas de próstata.
¿Alguna vez te han preguntado que tal tu último examen de próstata en una entrevista?
#130 #130 milady_de_winter dijo: #113 El coste de oportunidad de una baja laboral no te lo discuto. Pero ¿por qué no se le hacen esas preguntas de si va a ser padre al hombre? Muchas veces esa baja la quiere la mujer entera porque cobra menos, porque al marido le han amenazado para que no la coja etc (otras porque quiere ella, que se podría discutir si es machismo o no, pero no soy así de tiquismiquis, allá esa pareja con su decisión). Al final creo que la solución va a tener que ser dividir obligatoriamente por ley la baja de maternidad/paternidad a partes iguales, así a las empresas no les supondría una diferencia en coste de oportunidad porque tendrían que meter un sustituto inexperto para hombres y para mujeres.Yo no se si los hombres amenazan mujeres para que se cojan bajas etc... en eso ya no me meto.
Lo que se es que si tengo un hijo me gustaría disfrutar de su nacimiento lo mismo que mi mujer y para eso habria que igualar las bajas (la de la mujer la lactancia y ingreso en hospital aparte) y si a la empresa le pudiera acarrear las mismas perdidas el contratar a una mujer que a un hombre, entonces y solo entonces dejaria de tenerse en cuenta el sexo.
#133 #133 cientoquince dijo: #110 #119 Relación entre machismo y capitalismo, muy clara.No es machismo lo que relaciono, y no es el capitalismo al que asocio.
O de falta de ética, por decir otra cosa. Bastante absurdo suena ya que atribuyas el ''machismo'' a un sistema económico como para intentar encajarnos otro bastante peor por un supuesto bien que nos traerá.
Sabeis otra cosa que me hace un montón de gracia? Las contradicciones de este negocio del género montado. Por ejemplo, cuando las asociaciones de padres reclaman más derechos para el padre, tener más voto en la decisión de si abortar o no sobre su hijo asumiendo él un mayor papel, etc, etc, muchos te dicen sin vergüenza que el hijo es más de la madre, que para eso es ella la que lo va a parir, y hasta asumen que va a cuidar. Alguna hasta me ha dicho que, "oye, se siente, pero la capacidad biológica de parir la tenemos las mujeres. Se siente". (sigue)
#145 #145 johny_13 dijo: Sabeis otra cosa que me hace un montón de gracia? Las contradicciones de este negocio del género montado. Por ejemplo, cuando las asociaciones de padres reclaman más derechos para el padre, tener más voto en la decisión de si abortar o no sobre su hijo asumiendo él un mayor papel, etc, etc, muchos te dicen sin vergüenza que el hijo es más de la madre, que para eso es ella la que lo va a parir, y hasta asumen que va a cuidar. Alguna hasta me ha dicho que, "oye, se siente, pero la capacidad biológica de parir la tenemos las mujeres. Se siente". (sigue)Pues mira, igual que que la madre pueda decidir sobre el aborto independientemente del padre sin ser feminismo (o la palabra que tocase si existiese realmente), que haya empresarios que acertadamente o no se fijen en este aspecto a la hora de contratar gente no es precisamente por machismo (infravaloración de la mujer por ser mujer) sino por interés empresarial. El embarazo es uno de los muchos factores que se fijan, acertadamente o no,sino sólo trabajarían hombres. El mundo capitalista es DURO, para TODOS.Me parece más machista por ejemplo que en muchísimas tiendas de ropa sólo cojan mujeres.
#142 #142 atropa dijo: #135 Y es biológicamente imposible que una mujer tenga problemas de próstata.
¿Alguna vez te han preguntado que tal tu último examen de próstata en una entrevista?Ah, que si me preguntan por mi estado de salud, eso también es discriminación... contra el hombre, ¿?
#140 #140 milady_de_winter dijo: #128 Pero es que eso no es ni de lejos lo que dicen los estudios sobre que las mujeres cobren menos, te has ido a que cobre menos por una baja como cualquier persona normal, como el que se rompe una pierna, y es sólo el tramo de la baja.Es que yo hablaba de los casos que yo he conocido, no de estudios, ni estadísticas. Aquí os habéis echado todos a mi yogular sin pedir permiso...
#138 #138 aneleh dijo: #132 Ella ha vuelto y no se ha cogido excedencia, para mi desgracia, así que no se como va.
Ese es el problema ¿Por qué dais por hecho que se la va a pedir? No lo doy por hecho, solo es el caso personal. Yo también estuve cubriendo una baja por maternidad que me vino genial hace unos años.
#127 #127 atropa dijo: #119 La pregunta es ¿a ti o a algún hombre que tú conozcas le han preguntado en el trabajo o en una entrevista si tiene intención de tener niños? Apuesto a que no.
Y luego, en muchos casos, un hombre no puede coger una baja o unos días por causa del niño porque "eso que lo haga la madre".#129 #129 sindrome_de_diogenes dijo: #117 Si para acabar con el -supuesto- machismo tengo que morir de inanición(consecuencia directa de la escasez de bienes que provoca el comunismo) mato al presidente de nuestra próxima y querida ''democracia popular'', ''democracia obrera'' y me cago en los putos ''centralismos democráticos''' y demás mierdas marxistoides.
Ah, Escandinavia, ese paraíso. Por ti suspiro.El comunismo reparte. Si hay pobreza reparte pobreza, si hay riqueza reparte riqueza. Aún así, si en el momento en el que se implanta hay pobreza, tiene la capacidad de generar muchísima riqueza gracias a su eficiente economía planificada.
¡Registra tu cuenta ahora!
