Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#200 #200 johny_13 dijo: #172 Confirmado: no tienes calle, en este tema al menos. Puedes decir que sí, incluso creértelo, pero no. Que haya alguna excepción, que el hombre (o mujer) cobre más que otro compañero en una empresa de 4 empleados de chichinabo, pues vete a saber, pero en la inmensa mayoría eso no es cierto porque por una denuncia de un exempleado se les cae el pelo. Una denuncia MUY FACILMENTE demostrable, no como otras denuncias en otros temas. Lo entendemos, o nos vamos a ir por los cerros de Úbeda otra vez?. Por cierto, el 90 % de las jornadas parciales se cogen por mujeres, las cuales por otra parte tienen más facilidad para ello que los hombres. (Por poner uno de los factores de mi TQD). ¿Y nos extrañamos de que los hombres ganen más de media? Cuán manipulable es la sociedad por los medios de incomunicación...Y a todo esto...el premio desierto...
#174 #174 blackhawk dijo: #171 En muchas ocasiones, no digo que sea en esta, no es por lo que se dice en si, sino como se diceYo mientras no haya insultos, no veo motivo para poner un negativo a alguien. Pero bueno, seré yo el raro..
#176 #176 johny_13 dijo: #110 Tú te has respondido. Si fuese por machismo, no amenazarían al padre si se quiere coger la baja por paternidad. Cuántas veces hay que repetir que no es por machismo? Ya he puesto la definición. Qué hace más falta. Haceros escribirlo en la pizarra 10 veces?Es machismo porque la empresa entiende que para eso está la mujer, y su empleado no necesita cogerse la baja paternal teniendo una mujer que cuide al niño. ¿Queda así más claro?
Joder, que lo he visto. A mi cuñado se lo dijeron así de literal en su empresa cuando pidió la baja porque mi hermana dio a luz. Le dijeron que eso no era baja ni era nada, que él no era el que había parido, y sí le amenazaron con despedirle porque según ellos en estos tiempos hay gente haciendo cola para trabajar sin exigir tanto. Ahí lo llevas.
#202 #202 johny_13 dijo: #174 Yo mientras no haya insultos, no veo motivo para poner un negativo a alguien. Pero bueno, seré yo el raro..Puede que esten en contra de tu argumento y asi lo muestren
#201 #201 johny_13 dijo: #200 Lo entendemos, o nos vamos a ir por los cerros de Úbeda otra vez?. Por cierto, el 90 % de las jornadas parciales se cogen por mujeres, las cuales por otra parte tienen más facilidad para ello que los hombres. (Por poner uno de los factores de mi TQD). ¿Y nos extrañamos de que los hombres ganen más de media? Cuán manipulable es la sociedad por los medios de incomunicación...Y a todo esto...el premio desierto...Precisamente eso de las jornadas parciales viene en muchos casos de cuidar la casa y a los niños, en nuestra sociedad todavía no se ve que se las cojan por igual los hombres por ese motivo. No todas las razones de que las mujeres cobren menos vienen del empresario, como he explicado en mi primer comentario en este tqd, pero muchas sí vienen de lo que queda de machismo en nuestra sociedad.
#192 #192 milady_de_winter dijo: #190 No es imposible, si por ley pones que cuando hay embarazo la madre coja de baja 8 semanas y el padre otras 8, obligatoriamente así, a la empresa le cuesta lo mismo contratar un futuro padre que una futura madre, tiene que ponerles sustituto igual si se ponen a criar retoños.Una solución coherente y razonada que admite que no tiene nada que ver con el machismo, sino con el dinero.
#177 #177 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Le puedes poner todas las definiciones que quieras, pero sigue siendo una discriminación por ser mujer, por tener la posibilidad de quedar embarazada en algún momento en los años siguientes.
#204 #204 izzi dijo: #176 Es machismo porque la empresa entiende que para eso está la mujer, y su empleado no necesita cogerse la baja paternal teniendo una mujer que cuide al niño. ¿Queda así más claro?
Joder, que lo he visto. A mi cuñado se lo dijeron así de literal en su empresa cuando pidió la baja porque mi hermana dio a luz. Le dijeron que eso no era baja ni era nada, que él no era el que había parido, y sí le amenazaron con despedirle porque según ellos en estos tiempos hay gente haciendo cola para trabajar sin exigir tanto. Ahí lo llevas.Sexismo, sigue sin tener que ver con el machismo.
@atropa @izzi @cientoquince y demás deficientes mentales, os castigo a que escribaís el significado de la palabra ''machismo'' en una pizarra durante las próximas tres horas.
#183 #183 milady_de_winter dijo: #176 A ver si en forma de esquema...
Sociedad patriarcal machista anterior a la nuestra:
- el hombre es mejor y más válido,
- la mujer tiene que cuidarle y cuidar de sus hijos.
- el hombre tiene que trabajar y traer el dinero a casa.
- si contratas a una mujer en cuanto se embarace pierdes dinero, además dejará de trabajar por cuidar de los niños.
- si contratas a un hombre trabajará toda su vida salvo bajas por otras cosas.
Sociedad más igualitaria:
- Hombres y mujeres son igual de válidos, ambos pueden trabajar.
- Tanto hombres como mujeres pueden cuidar de los niños.
- Cuesta lo mismo a la empresa si se embaraza una empleada o la mujer de un empleado.Diré dos cosas:
- Cómo sea la sociedad no es culpa de un empresario individualmente. Que él coja a alguien por ese motivo no es por un motivo machista, sino empresarial: el ahorro. Si el motivo se debe a que LA SOCIEDAD es machista es otro punto. Y ahí viene mi segundo punto que también re responde a ti y a la otra(u otro) usuaria.
- La ley facilita que la mujer cuide ella a los niños, por ejemplo concidiéndoles el 90 y pico % de las custodias. Contra esto luchan asociaciones de padres y sabes con quién chocan? Uy, qué curioso, asociaciones "feministas". Feministas los coj... Por otra parte, legalmente la mujer tiene mucho más fácil coger la baja y sólo la podría coger el padre si ella renuncia. Corolario: Es esto culpa del empresario? No.
#207 #207 milady_de_winter dijo: #201 Precisamente eso de las jornadas parciales viene en muchos casos de cuidar la casa y a los niños, en nuestra sociedad todavía no se ve que se las cojan por igual los hombres por ese motivo. No todas las razones de que las mujeres cobren menos vienen del empresario, como he explicado en mi primer comentario en este tqd, pero muchas sí vienen de lo que queda de machismo en nuestra sociedad.Y otras por decisión propia de las mujeres. Esto es como las que decian que la mujer tiene que hacer lo que quiera y cuando una dice que queria ser ama de casa la ponian a caldo. Las hay que lo hacen porque "es lo que deben hacer" y otras que lo hacen porque es lo que quieren hacer
#211 #211 izzi dijo: #177 Le puedes poner todas las definiciones que quieras, pero sigue siendo una discriminación por ser mujer, por tener la posibilidad de quedar embarazada en algún momento en los años siguientes.Tú misma admites en #204 #204 izzi dijo: #176 Es machismo porque la empresa entiende que para eso está la mujer, y su empleado no necesita cogerse la baja paternal teniendo una mujer que cuide al niño. ¿Queda así más claro?
Joder, que lo he visto. A mi cuñado se lo dijeron así de literal en su empresa cuando pidió la baja porque mi hermana dio a luz. Le dijeron que eso no era baja ni era nada, que él no era el que había parido, y sí le amenazaron con despedirle porque según ellos en estos tiempos hay gente haciendo cola para trabajar sin exigir tanto. Ahí lo llevas.que por ser hombre no puedes coger baja por paternidad para estar con tus hijos y sin embargo no dices que discrimina al hombre. Coño, es que sois imbéciles.
#211 #211 izzi dijo: #177 Le puedes poner todas las definiciones que quieras, pero sigue siendo una discriminación por ser mujer, por tener la posibilidad de quedar embarazada en algún momento en los años siguientes.Y bueno con lo de ''Le puedes poner todas las definiciones que quieras'' admites que además eres una vctimista que se contradice.
#200 #200 johny_13 dijo: #172 Confirmado: no tienes calle, en este tema al menos. Puedes decir que sí, incluso creértelo, pero no. Que haya alguna excepción, que el hombre (o mujer) cobre más que otro compañero en una empresa de 4 empleados de chichinabo, pues vete a saber, pero en la inmensa mayoría eso no es cierto porque por una denuncia de un exempleado se les cae el pelo. Una denuncia MUY FACILMENTE demostrable, no como otras denuncias en otros temas.Vale, ¿cómo lo demostrarías tú?
#214 #214 blackhawk dijo: #207 Y otras por decisión propia de las mujeres. Esto es como las que decian que la mujer tiene que hacer lo que quiera y cuando una dice que queria ser ama de casa la ponian a caldo. Las hay que lo hacen porque "es lo que deben hacer" y otras que lo hacen porque es lo que quieren hacerEl tema viene cuando los hombres que lo hacen porque es lo que quieren hacer es un porcentaje muchísimo menor, si fuera parecido te daría la razón en que lo hacen porque quieren, como no lo es, me lleva a pensar en que aunque lo hagan porque quieren, en parte viene porque "sienten la necesidad de que son ellas quienes deben cuidar a los hijos".
Estoy esperando la próxima perlita que soltarán las rameras de la mafia feminista.
#219 #219 milady_de_winter dijo: #214 El tema viene cuando los hombres que lo hacen porque es lo que quieren hacer es un porcentaje muchísimo menor, si fuera parecido te daría la razón en que lo hacen porque quieren, como no lo es, me lleva a pensar en que aunque lo hagan porque quieren, en parte viene porque "sienten la necesidad de que son ellas quienes deben cuidar a los hijos". ¿El instinto maternal también es machismo? Lo que hay que oír buen señor.
Si es que de donde no hay no se puede sacar.
#192 #192 milady_de_winter dijo: #190 No es imposible, si por ley pones que cuando hay embarazo la madre coja de baja 8 semanas y el padre otras 8, obligatoriamente así, a la empresa le cuesta lo mismo contratar un futuro padre que una futura madre, tiene que ponerles sustituto igual si se ponen a criar retoños.Pero es que ahí verías que esas asociaciones "feministas", que tienen mucho poder, se negarían. ¿Qué te apuestas? Yo estoy de acuerdo.
#221 #221 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eh, más respeto a los meneantes.
#213 #213 johny_13 dijo: #183 Diré dos cosas:
- Cómo sea la sociedad no es culpa de un empresario individualmente. Que él coja a alguien por ese motivo no es por un motivo machista, sino empresarial: el ahorro. Si el motivo se debe a que LA SOCIEDAD es machista es otro punto. Y ahí viene mi segundo punto que también re responde a ti y a la otra(u otro) usuaria.
- La ley facilita que la mujer cuide ella a los niños, por ejemplo concidiéndoles el 90 y pico % de las custodias. Contra esto luchan asociaciones de padres y sabes con quién chocan? Uy, qué curioso, asociaciones "feministas". Feministas los coj... Por otra parte, legalmente la mujer tiene mucho más fácil coger la baja y sólo la podría coger el padre si ella renuncia. Corolario: Es esto culpa del empresario? No. ¿Hemos dicho que sea la única discriminación que existe? No
¿Que no se deba al machismo de la sociedad, sino al del empresario de forma individual? No, de hecho milady_de_winter lleva un buen rato diciéndolo.
¿Hemos defendido a alguna asociación disque feminista? No
#212 #212 sindrome_de_diogenes dijo: #204 Sexismo, sigue sin tener que ver con el machismo.
@atropa @izzi @cientoquince y demás deficientes mentales, os castigo a que escribaís el significado de la palabra ''machismo'' en una pizarra durante las próximas tres horas.Yo también estaba muy emocionada con mi primer diccionario. Dentro de una semana se te pasa e igual empiezas a tener más amplitud de miras.
#219 #219 milady_de_winter dijo: #214 El tema viene cuando los hombres que lo hacen porque es lo que quieren hacer es un porcentaje muchísimo menor, si fuera parecido te daría la razón en que lo hacen porque quieren, como no lo es, me lleva a pensar en que aunque lo hagan porque quieren, en parte viene porque "sienten la necesidad de que son ellas quienes deben cuidar a los hijos". Tambien tienen mas impedimentos para hacerlo y en muchas ocasiones son las propias madres las que quieren ser ellas quien los cuiden y es el padre quien debe de ceder
#223 #223 johny_13 dijo: #192 Pero es que ahí verías que esas asociaciones "feministas", que tienen mucho poder, se negarían. ¿Qué te apuestas? Yo estoy de acuerdo.Porque sería igualitario, y no podrían sacar comisiones ni chupar del bote por supuestos prejuicios hacia la mujer, y se les acabaría el circo.
#213 #213 johny_13 dijo: #183 Diré dos cosas:
- Cómo sea la sociedad no es culpa de un empresario individualmente. Que él coja a alguien por ese motivo no es por un motivo machista, sino empresarial: el ahorro. Si el motivo se debe a que LA SOCIEDAD es machista es otro punto. Y ahí viene mi segundo punto que también re responde a ti y a la otra(u otro) usuaria.
- La ley facilita que la mujer cuide ella a los niños, por ejemplo concidiéndoles el 90 y pico % de las custodias. Contra esto luchan asociaciones de padres y sabes con quién chocan? Uy, qué curioso, asociaciones "feministas". Feministas los coj... Por otra parte, legalmente la mujer tiene mucho más fácil coger la baja y sólo la podría coger el padre si ella renuncia. Corolario: Es esto culpa del empresario? No. Es que llevo todo el tqd diciendo que el tema de que las mujeres cobren menos no viene sólo por el empresario, lee mi primer comentario, doy razones que vienen de las propias mujeres, ya no de la sociedad, si no de ellas como individuos.
Lo de los divorcios, resulta que no todas las feministas opinan así, y muchas creen que es un avance que los hombres se impliquen en lo de criar niños y en que las custodias se pidan compartidas. En esta legislatura se está cambiando la ley de divorcios para que el juez obligue a las custodias compartidas en muchos más casos, ya que antes lo tenían que pedir los que se divorciaban y no lo hacían.
#225 #225 atropa dijo: #213 ¿Hemos dicho que sea la única discriminación que existe? No
¿Que no se deba al machismo de la sociedad, sino al del empresario de forma individual? No, de hecho milady_de_winter lleva un buen rato diciéndolo.
¿Hemos defendido a alguna asociación disque feminista? No
#212 Yo también estaba muy emocionada con mi primer diccionario. Dentro de una semana se te pasa e igual empiezas a tener más amplitud de miras.Sigues sin argumentar por qué es machismo. Y ya te digo yo que no, que no lo vas a hacer porque sencillamente no tiene nada que ver con el machismo.
#222 #222 sindrome_de_diogenes dijo: #219 ¿El instinto maternal también es machismo? Lo que hay que oír buen señor.
Si es que de donde no hay no se puede sacar.Yo no he dicho eso, de hecho el machismo suele tener en cuenta el instinto maternal y no el paternal, lo que perjudica a los hombres en relación a disfrutar de la educación de sus hijos. No todo lo del machismo (o las sociedades machistas, más bien), beneficia al hombre.
#230 #230 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya, pero es que en Suecia las asociaciones que se hacen llamar feministas SÍ defienden la igualdad, no como aquí que son una panda de golfas que funciona como una organización del crímen organizado para sacar beneficios a costa del Estado.
#197 #197 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para eso están los foros, para dialogar. No para insultar. Pero bueno, allá cada uno. Por cierto, no sé si seré yo el "cani", pero al menos yo no escribo "ti" con tilde. No te contraargumentaré porque desprendes un aroma a obsesionao que tira para atrás, recurriendo al insulto fácil.
#215 #215 sindrome_de_diogenes dijo: #211 #211 izzi dijo: #177 Le puedes poner todas las definiciones que quieras, pero sigue siendo una discriminación por ser mujer, por tener la posibilidad de quedar embarazada en algún momento en los años siguientes.Tú misma admites en #204 #204 izzi dijo: #176 Es machismo porque la empresa entiende que para eso está la mujer, y su empleado no necesita cogerse la baja paternal teniendo una mujer que cuide al niño. ¿Queda así más claro?
Joder, que lo he visto. A mi cuñado se lo dijeron así de literal en su empresa cuando pidió la baja porque mi hermana dio a luz. Le dijeron que eso no era baja ni era nada, que él no era el que había parido, y sí le amenazaron con despedirle porque según ellos en estos tiempos hay gente haciendo cola para trabajar sin exigir tanto. Ahí lo llevas.que por ser hombre no puedes coger baja por paternidad para estar con tus hijos y sin embargo no dices que discrimina al hombre. Coño, es que sois imbéciles.Un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.
En #211 #211 izzi dijo: #177 Le puedes poner todas las definiciones que quieras, pero sigue siendo una discriminación por ser mujer, por tener la posibilidad de quedar embarazada en algún momento en los años siguientes.me refería a la discriminación que hay a la hora de optar a un puesto de trabajo en ciertas empresas, en las que no te cogen si eres mujer porque presuponen que el día menos pensado te puedes quedar embarazada. En #204 #204 izzi dijo: #176 Es machismo porque la empresa entiende que para eso está la mujer, y su empleado no necesita cogerse la baja paternal teniendo una mujer que cuide al niño. ¿Queda así más claro?
Joder, que lo he visto. A mi cuñado se lo dijeron así de literal en su empresa cuando pidió la baja porque mi hermana dio a luz. Le dijeron que eso no era baja ni era nada, que él no era el que había parido, y sí le amenazaron con despedirle porque según ellos en estos tiempos hay gente haciendo cola para trabajar sin exigir tanto. Ahí lo llevas.digo bien claro que la empresa que amenaza a un padre que quiere coger baja paternal lo hace porque entiende que para eso tiene una mujer. Dime si eso no es machismo, a la vez que discriminatorio para ese padre que quiere estar con su mujer e hijo.
#231 #231 sindrome_de_diogenes dijo: #225 Sigues sin argumentar por qué es machismo. Y ya te digo yo que no, que no lo vas a hacer porque sencillamente no tiene nada que ver con el machismo.Porque ver a la mujer como única responsable del cuidado de los hijos y del hogar en detrimento de su vida laboral, llegando incluso a no contratar a una mujer por la posibilidad de que tenga hijos o impedir su acceso a puestos de responsabilidad por considerarla menos válida me parece machista.
Pero como no es la definición exacta de la RAE no te va a servir...
#226 #226 blackhawk dijo: #219 Tambien tienen mas impedimentos para hacerlo y en muchas ocasiones son las propias madres las que quieren ser ellas quien los cuiden y es el padre quien debe de cederTambién, si el hecho de que hable en general o en contra del machismo no quiere decir que no tenga en cuenta que las mujeres mantengan ciertas costumbres anteriores.
#225 #225 atropa dijo: #213 ¿Hemos dicho que sea la única discriminación que existe? No
¿Que no se deba al machismo de la sociedad, sino al del empresario de forma individual? No, de hecho milady_de_winter lleva un buen rato diciéndolo.
¿Hemos defendido a alguna asociación disque feminista? No
#212 Yo también estaba muy emocionada con mi primer diccionario. Dentro de una semana se te pasa e igual empiezas a tener más amplitud de miras.Se dice que se hace por discriminaciones machistas a la hora de contratar, que hay que combatir. No vayamos a negar ahora lo que se defiende por dios.
#223 #223 johny_13 dijo: #192 Pero es que ahí verías que esas asociaciones "feministas", que tienen mucho poder, se negarían. ¿Qué te apuestas? Yo estoy de acuerdo.Depende de cuales, es posible, hay feministas que piensan de maneras diferentes, yo pienso que eso ayudaría a las mujeres en su vida laboral, y precisamente fueron feministas las que me dijeron que eso sería lo ideal. Y luego hay otras que son como algunos sindicatos, a soltar soflamas de vez en cuando, a chupar del bote y a no estar contentas con nada pero hacer pocas cosas útiles (incluyendo cosas tan chorras como intentar cambiar el lenguaje).
#237 #237 milady_de_winter dijo: #226 También, si el hecho de que hable en general o en contra del machismo no quiere decir que no tenga en cuenta que las mujeres mantengan ciertas costumbres anteriores. Si, y no tienen porque ser malas esas costumbres, ni buenas tampoco, simplemente costumbres no dañinas
#191 #191 atropa dijo: #188 Me remito a #172.
Vives en los mundos de Yupi, donde las injusticias laborales no ocurren porque son ilegales y con denunciar se le cae el pelo a la empresa.
Yo vivo en un mundo en el que si denuncias a la empresa no le va a pasar nada (quizá pierda unos eurillos en abogados) y tú vas a perder tu puesto de trabajo y probablemente la posibilidad de trabajar en las empresas del sector en kilómetros a la redonda.Entonces según tú, las empresas en el mundo real, cogen a un hombre y a una mujer, y para el mismo puesto, prefieren perder dinero y pagar más al hombre que a la mujer, pudiendo pagar lo mismo a los dos, incluso nada, porque total, aún pagando menos del SMI una denuncia no va a ir a ningún sitio. Es eso? Porque si es eso yo me callo y me guardo mi experiencia y mi lógica.
#236 #236 atropa dijo: #231 Porque ver a la mujer como única responsable del cuidado de los hijos y del hogar en detrimento de su vida laboral, llegando incluso a no contratar a una mujer por la posibilidad de que tenga hijos o impedir su acceso a puestos de responsabilidad por considerarla menos válida me parece machista.
Pero como no es la definición exacta de la RAE no te va a servir...Es que acabas de definir sexismo, tonta de los cojones. Si yo veo un gato y digo ''que me parece un perro'' no por eso va a dejar de tener el ADN de un puñetero gato.
#235 #235 izzi dijo: #215 Un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.
En #211 me refería a la discriminación que hay a la hora de optar a un puesto de trabajo en ciertas empresas, en las que no te cogen si eres mujer porque presuponen que el día menos pensado te puedes quedar embarazada. En #204 digo bien claro que la empresa que amenaza a un padre que quiere coger baja paternal lo hace porque entiende que para eso tiene una mujer. Dime si eso no es machismo, a la vez que discriminatorio para ese padre que quiere estar con su mujer e hijo.¿No perjudica acaso también al hombre? ¿Donde está el machismo?
#187 #187 milady_de_winter dijo: #182 ¿Te refieres a la ley que se va a cambiar y va a obligar a los jueces a dar muchas más custodias compartidas que antes no se daban porque la tenían que pedir los cónyuges y muchos padres no la pedían (ni compartida ni para ellos?Muchos padres no la pedían (muchos porque sabían que nanai) y otros muchos sí. Si es así, me alegro.
#241 #241 johny_13 dijo: #191 Entonces según tú, las empresas en el mundo real, cogen a un hombre y a una mujer, y para el mismo puesto, prefieren perder dinero y pagar más al hombre que a la mujer, pudiendo pagar lo mismo a los dos, incluso nada, porque total, aún pagando menos del SMI una denuncia no va a ir a ningún sitio. Es eso? Porque si es eso yo me callo y me guardo mi experiencia y mi lógica.Enlazas a un comentario en el que no me refiero a la discriminación de género únicamente, no tergiverses.
Pero si en tu experiencia has visto denuncias por ilegalidades de ese tipo que hayan llegado a buen desenlace...¡aleluya! Yo jamás.
Y sí, hay muchísimas empresas que pagan menos del SMI e incluso que directamente dejan de pagar a sus empleados durante meses, que te despiden por pillarte una baja, que te hacen trabajar más horas de las contratadas y pagadas y un largo etcétera. Si tú nunca has visto un caso así o si lo has visto una denuncia ha servido de algo... ¿dónde?
#177 #177 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Definitivamente, no saben leer. Y lo digo desde el respeto eh? Pero es que tiene tela. EL motivo en el 99 % de las veces es económico, fin. Que la inmensa mayoría de hombres y mujeres empresarios no tienen nada en contra en general contra una persona por el hecho de pertenercer a uno de los dos sexos.
#205 #205 blackhawk dijo: #202 Puede que esten en contra de tu argumento y asi lo muestrenYa, pero es lo que digo, no contradicen ningún argumento siquiera, porque no "lo muestran".
#247 #247 johny_13 dijo: #177 Definitivamente, no saben leer. Y lo digo desde el respeto eh? Pero es que tiene tela. EL motivo en el 99 % de las veces es económico, fin. Que la inmensa mayoría de hombres y mujeres empresarios no tienen nada en contra en general contra una persona por el hecho de pertenercer a uno de los dos sexos. Pero te hemos dado explicaciones relacionadas con las sociedades machistas que explican ese beneficio económico.
#244 #244 sindrome_de_diogenes dijo: #235 ¿No perjudica acaso también al hombre? ¿Donde está el machismo?Si no me contratan solo por ser mujer, ¿no están teniendo una actitud machista conmigo?
Si un jefe opina que un empleado no tiene derecho a baja paternal porque "para eso están las mujeres", ¿no está discriminando al empleado por una idea retrógrada y machista?
Y déjate de RAE, que el mundo real es mucho más que la definición exacta de una palabra.
¡Registra tu cuenta ahora!