Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
je... no sabes tu la de restos que se encuentran y se tapan sin decir nada para que no les quiten el permiso de obras. lo que cuentas no es nada.
La construcción del AVE es mucho más cara. El factor que prima siempre es el económico. Y tanto empresas privadas como administración pública defienden sus intereses económicos.
Yo opino que deberían sacarlos y guardarlos en un museo o algo. Pero tampoco pueden tirarse la vida haciéndolo, porque los responsables de la construcción estarán comprometidos con otras empresas y tampoco quieren tener problemas.
Se sacan lo antes posible y ya.
#6 #6 lokiyomasiero dijo: Primero educacion, luego sanidad, y luego nuestra historia, con esto vamos a prosperar que no veas.
Nosete la ironia.Me parece bien que defendáis a ultranza esos tres pilares. Pero sé que a cualquiera de vosotros se os hacen unas cuantas preguntas sobre el tema y no respondéis ninguna. Me parece contradictorio.
Así vamos, destruyendo las pocas reliquias que nos quedan.
Por lo menos no han construido por encima de los hallazgos, sino que han llamado a los arqueólogos para que vayan retirando todo.
¿Qué tiene eso de malo? Al fin y al cabo son una empresa, claro que quieren poder seguir haciendo bien la vía del tren XD.
De todas formas, hay muchos restos arqueológicos que no tienen mucho valor, y no hay que darles importancia. Si no, ¿cómo crees que están hechos los cimientos en la mayoría de ciudades? Sobre restos romanos (por ejemplo).
¿Te das cuenta de qué hay restos por casi todas partes? ¿Qué hay que hacer? ¿Dejar de construir parra no dañar nada? No es factible. Lo mejor es que lo saquen, lo estudien y pongan los más importante en algún museo.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.en otros países, encuentran restos y los destruyen sin siquiera dejar que los estudien o los lleven a un museo. Hay que encontrar un punto medio... :/
Eso se llama arqueología de urgencia, cuando se descubre algún hallazgo durante una obra se llama a un grupo de arqueólogos y tienen que excavar todo lo que puedan en el menor tiempo posible. Si el yacimiento es muy importante, entonces se detiene la obra, pero si no es una gran aportación se destruye. BUeno, en una excavación digamos más estable se destruyen algunos restos para poder acceder a los niveles inferiores y, de todos modos, si no destruyésemos ningún yacimiento arqueológico realmente no podríamos hacer nada. Medio Gijón no existiría, ni Madrid, ni Barcelona, si nos ponemos así... Y estoy estudiando arqueología, no os creais que lo digo sin saber lo que juzgo.
Tranquilo, esos restos son un viejo cementerio indio, sobre los constructores recaerá una terrible maldición que dará lugar a una trilogía de películas de miedo.
#2 #2 marianodelgado3 dijo: La construcción del AVE es mucho más cara. El factor que prima siempre es el económico. Y tanto empresas privadas como administración pública defienden sus intereses económicos. Y ya es raro que hayan hecho público el descubrimiento. Lo normal es tapar con cemento, y a otra cosa.
En Jumilla, Murcia, estaban con una pala excavadora operando junto a unas ruinas de las que da gusto tener (creo que era una basílica tardoantigua) y se disponían a derribarla. Por suerte, en la casa de enfrente estaba la hermana del director del museo arqueológico del pueblo, o alguien de parecida autoridad, quien llamó a la policía. El capataz de la obra salió esposado.
Peor suerte tiene la mayoría, de todas formas. Justo el mismo caso que lo tuyo ocurre (o ha ocurrido...) con la construcción del aeropuerto de Murcia.
#45 #45 eggsandspam dijo: #2 Y ya es raro que hayan hecho público el descubrimiento. Lo normal es tapar con cemento, y a otra cosa.Supongo que no se tratará de una empresa privada.
#44 #44 perroazul dijo: #2 Con el pastón que se sacarían en poner los restos en museos, hay que ver.Vamos a suponer que fuese así (que ni de coña, vamos). En España no es como en estados unidos, lo que descubras, pasa a formar parte del estado, y se te paga una miseria por el terreno. Si se están dando prisa y de más, es porque la obra la estará ejecutando la administración pública. Así que mira si sacan poco vendiendo a un museo.
Nunca dejo de sorprenderme con los ignorantes que hay por aquí.
#5 #5 motormouth dijo: je... no sabes tu la de restos que se encuentran y se tapan sin decir nada para que no les quiten el permiso de obras. lo que cuentas no es nada.Por desgracia es cierto. Pero también se han dado casos en los que se han parado las obras temporal o definitivamente.
Lo que tu cuentas es una intervención de urgencia, lo cual no quiere decir que les metan prisa, sino que si consideran que no es lo suficientemente importante lo taparan sin dañar las restas y se llevarán lo que encuentren para estudiarlo, fin de la cuestión.
Los mismo paso con la construcción del paseo independencia en Zaragoza, di que es comprensible porque es el mayor paseo de la ciudad y si hubiese sido al revés hubiese jodido mucho el tráfico.
#0 #0 kokoro94 dijo: , tenía que decir que en Barcelona durante la construcción del AVE en la Sagrera, han encontrado restos arqueológicos de varias épocas. Ahora les están metiendo prisa a los arqueólogos para que levanten los restos lo más rápido posible para que no haya ningún retraso en la construcción del tren. Os estáis luciendo, muchachos. TQDA ver, todos sabemos el pifostio que se monta cuando se construye una casa encima de un cementerio indio: fantasmas rencorosos, espíritus que rompens cosas, sonidos de ultrarrumba... Pues imagínate lo que se debe formar si construyes una estación sobre un cementerio de dinosaurios. Se caga la paca si se te aparece el espíritu de un diplodocus!!!!! y anda que si te posee el espíritu de un tiranosaurio rex, no te digo ya...
Nada, nada... A mí me parece mala idea.
#37 #37 boingboing dijo: Toda la gente que dice gilipolleces de que es más importante el AVE que unos huesos: no tenéis ni puta idea de la importancia de esos huesos, y el AVE está resultando un fracaso TOTAL. Sí, vamos a construir el AVE, derrochando muchísimo dinero, para que lo cojan 5 personas al día por encima de unos huesos de una importancia arqueológica incalculable. Venga.es que no se hace para la gente, se hace para el transporte de mercancías. Y para ello si va a servir, y mucho. Ya que es precisamente el trazado que permitirá llevar cosas de Marruecos a Alemania más rápidamente, y reculta que tanto Francia como Alemania están muy interesados en ése AVE.
Respecto al TQD en sí, ya hace unos años hubo un caso similar en Córdoba con el palacio de la Cercadilla, y ese yacimiento no era precisamente nada normalito, se supone que es la residencia imperial o de lujo más importante del Imperio Romano, fuera de la ciudad de Roma...
#4 #4 diplopia dijo: #1 Que reliquias ni ******* son unas mierdas de jarrones o lo que sea que solo estarán en un museo, para mi eso sinceramente solo ralentiza el progresouna mierda de jarrones? una mierda de jarrones? me has decepcionado.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no sé porque discutis por eso, aun que estoy totalmente de acuerdo contigo, este TQD va un poco tarde... estos restos ya ni existen, hace meses que las tuneladoras los destruyeron tras darles apenas un mes a los arqueólogos para fotografiarlo y catalogarlo todo, se descubrieron el año pasado. Y lo digo yo, que vivo delante y que lo he estudiado bastante. Era una vila romana y, por lo que me han contado, se encontraba en excelente estado... apenas han podido conservar algunas cosas.
Y se supone que esto es el progreso.
En Madrid pasó algo similar, al hacer el parking que está bajo la Plaza de Oriente se destruyeron muchos restos de la antigua muralla y de construcciones de muchas épocas.
En fin, aquí lo que tiene preferencia es el dinero :(
Pero a ver, es normal que les den prisa. Las obras están planificadas y todo cuesta dinero en este mundo, sobretodo si se alarga las obras. Podrías poner el grito en el cielo si se hubieran pasado por el forro los restos y hubieran seguido, pero con la cantidad de dinero que hay detrás de un proyecto así no entiendo que tiene de malo que les metan prisa.
A ver, en Barcelona levantas una piedra y te salen restos arqueológicos para montar un museo, tampoco hay que guardarlos todos, si no, no construiríamos nada... Es importante, pero en su justa medida
Si no les importa poner en peligro algunos edificios históricos (por no hablar ya de los normales) ¿Crees de verdad que les importa alguna reliquia del pasado?
#7 #7 yinsel dijo: Yo opino que deberían sacarlos y guardarlos en un museo o algo. Pero tampoco pueden tirarse la vida haciéndolo, porque los responsables de la construcción estarán comprometidos con otras empresas y tampoco quieren tener problemas.
Se sacan lo antes posible y ya.Si no recuerdo mal, hay una ley (en Cataluña, no sé en el resto de España), que obliga a las constructoras a parar cualquier obra que tengan entre manos si se encuentran restos arqueológicos. Sé que hay empresas que se dedican exclusivamente a eso: a la exploración y estudio de yacimientos encontrados en obras. Y están acostumbrados a trabajar a contrarreloj (que no quiere decir que lo hagan mal).
Así que es normal que hayan hecho eso. Y también es normal que la empresa constructora del AVE les meta prisa.
#4 #4 diplopia dijo: #1 Que reliquias ni ******* son unas mierdas de jarrones o lo que sea que solo estarán en un museo, para mi eso sinceramente solo ralentiza el progresoDiplopia querido, en serio eres un *******, deja ya de cagarla con *******, *******, *******.... comete uno y déjanos en paz tío, que pesado
#57 #57 kokoro dijo: #56 Si no hay dinero para excavar in situ, tampoco lo hay para llevar los restos a un museo. En España apenas hay empresas privadas, la mayoría de las excavaciones las lleva a cabo alguna universidad pero ahora mismo no se reciben casi subvenciones, así que muchas de las excavaciones se tienen que detener. Por eso si el grupo de arqueólogos que evaluen la importancia del yacimiento deciden que no es relevante, no se gasta el dinero en llevar a cabo una excavación. Como bien dice #55 si tienes 100 villas romanas pero con sólo 5 puedes obtener una buena visión sobre ellas, claramente te quedas con las más representativas, para empezar porque el mantenimiento y conservación del yacimiento requiere una inversión de dinero que en muchos casos no sería rentable, se tiene que elegirNo estoy de acuerdo contigo y si estudias arqueología deberías entenderlo mejor que nadie (yo también soy colega de profesion eh?) Un yacimiento tiene muchísima importancia de por sí y por mucho que tengas 28000 villas, si sólo excavas 5 la informacion que tienes está sesgada. Es mi opinión pero ¿de qué sirve tener unos restos preciosos en un museo si no se sabe contexto ni nada?
¡La que se va a liar pues! a mi un amigo hoy me ha dicho que uno se ha tirado al metro cerca de ahí.
#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No. Sencillamente, si construyen un edificio en Barcelona, lo pongan donde lo pongan habrá algo. Y si dices de tirar una casa vieja para construir ahí, peor aún, que ahí vive gente que no tiene la culpa. Y aún y así, si tiran el edificio (si es que les dejan porque no está protegido por su valor) encontrarán algún resto en la base y tendrán que parar igual...
Y no, no soy hija de empresario. Pero si hace falta construir algo, pues hace falta. Otra cosa es que lo quieran construir sólo por motivos lucrativos y no aporte nada a la comunidad, entonces, me negaré.
Y tranquilo, que no me enterrarán. O me incineran o doy mi cuerpo a la ciencia. Que me coman los gusanos no me hace ilusión...
#52 #52 Chino_cudeiro dijo: #0 A ver, todos sabemos el pifostio que se monta cuando se construye una casa encima de un cementerio indio: fantasmas rencorosos, espíritus que rompens cosas, sonidos de ultrarrumba... Pues imagínate lo que se debe formar si construyes una estación sobre un cementerio de dinosaurios. Se caga la paca si se te aparece el espíritu de un diplodocus!!!!! y anda que si te posee el espíritu de un tiranosaurio rex, no te digo ya...
Nada, nada... A mí me parece mala idea. Diosss grande comentario xddd me parto xdd
Barcelona, la ciudad de la cultura
Aunque parece que al metro en estos momentos se le esta sacando más dinero que a la arqueología..
¿Pero todavía siguen construyendo la mierda del AVE ese? ¿Y a mí me van a quitar la beca y a mis padres les han subido la luz para construir UN PUTO TREN DE MIERDA QUE NO VA A COGER NI SU PUTA MADRE? A LA MIERDA YA CON EL PP, EL PSOE Y CIU, hombre. Grandísimos hijos de puta e hipócritas es lo que son
#61 #61 fiddlercat dijo: Respecto al TQD en sí, ya hace unos años hubo un caso similar en Córdoba con el palacio de la Cercadilla, y ese yacimiento no era precisamente nada normalito, se supone que es la residencia imperial o de lujo más importante del Imperio Romano, fuera de la ciudad de Roma...Yo estudio historia, concretamente para ser arqueóloga y Cercadilla fue una aberración... pero no es al única, en poniente (Deza de Avda Libia) sacaron los cadáveres de una necrópolis (incluido un mártir) los albañiles con un pico. Nada más que añadir.
por cierto,lo de los restos de la sagrera no salieron hace meses en el periodico?(por no decir años y pico)?
#15 #15 yosoyasideborde dijo: A ver, en Barcelona levantas una piedra y te salen restos arqueológicos para montar un museo, tampoco hay que guardarlos todos, si no, no construiríamos nada... Es importante, pero en su justa medidaEn Barcelona y en cualquier lado, amigo. Piensa que las restas arqueológicas también dan de comer a países enteros. La historia es harto importante, ni justa medida ni hostias, ahora bien, la discusión de hasta qué punto hay que paralizar unas obras para mantener un yacimiento, está aún muy candente y no se le acaba de encontrar solución, como con muchas otras cosas.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#55 #55 theinocencehasallbeenbroken dijo: #41 ahí ya entra la importancia y lo bien conservados que estén. Pero si hay 3 templos casi enteros en la misma ciudad y encuentran uno del que sólo se salva una columna... ¿pues qué quieres que te diga? Y ya sé que no siempre son objetos, pero es que con esta tontería en 300 años no habrá dónde construir nada. Hay que encontrar un punto medio para todo.
Y bueno, que no defiendo que lo quiten siempre y sin más (es más, en Barcelona hay un mercado que lo ha estado reconstruyendo durante mucho tiempo para no sé qué cosa, encontraron ruinas romanas debajo y para no tener qe moverlo pusieron suelo de cristal y se puede ver, y la idea me encantó).Pero no siempre es factible. Si se puede arreglar de otra forma vale, pero si no hay dinero para ello o no se puede porque es imposible salvar los restos ahí mismo, pues mejor que los muevan a algún museo. Y ya he dicho que si construyen por construir, pues que entonces no estoy de acuerdo (osea, que si me vienen con que hay que hacer chalets de segunda residencia para los pijos de turno y que para ello se van a cargar ruinas, soy la primera manifestarme)
#56 #56 theinocencehasallbeenbroken dijo: #41 #55 #55 theinocencehasallbeenbroken dijo: #41 ahí ya entra la importancia y lo bien conservados que estén. Pero si hay 3 templos casi enteros en la misma ciudad y encuentran uno del que sólo se salva una columna... ¿pues qué quieres que te diga? Y ya sé que no siempre son objetos, pero es que con esta tontería en 300 años no habrá dónde construir nada. Hay que encontrar un punto medio para todo.
Y bueno, que no defiendo que lo quiten siempre y sin más (es más, en Barcelona hay un mercado que lo ha estado reconstruyendo durante mucho tiempo para no sé qué cosa, encontraron ruinas romanas debajo y para no tener qe moverlo pusieron suelo de cristal y se puede ver, y la idea me encantó).Pero no siempre es factible. Si se puede arreglar de otra forma vale, pero si no hay dinero para ello o no se puede porque es imposible salvar los restos ahí mismo, pues mejor que los muevan a algún museo. Y ya he dicho que si construyen por construir, pues que entonces no estoy de acuerdo (osea, que si me vienen con que hay que hacer chalets de segunda residencia para los pijos de turno y que para ello se van a cargar ruinas, soy la primera manifestarme)Si no hay dinero para excavar in situ, tampoco lo hay para llevar los restos a un museo. En España apenas hay empresas privadas, la mayoría de las excavaciones las lleva a cabo alguna universidad pero ahora mismo no se reciben casi subvenciones, así que muchas de las excavaciones se tienen que detener. Por eso si el grupo de arqueólogos que evaluen la importancia del yacimiento deciden que no es relevante, no se gasta el dinero en llevar a cabo una excavación. Como bien dice #55 #55 theinocencehasallbeenbroken dijo: #41 ahí ya entra la importancia y lo bien conservados que estén. Pero si hay 3 templos casi enteros en la misma ciudad y encuentran uno del que sólo se salva una columna... ¿pues qué quieres que te diga? Y ya sé que no siempre son objetos, pero es que con esta tontería en 300 años no habrá dónde construir nada. Hay que encontrar un punto medio para todo.
Y bueno, que no defiendo que lo quiten siempre y sin más (es más, en Barcelona hay un mercado que lo ha estado reconstruyendo durante mucho tiempo para no sé qué cosa, encontraron ruinas romanas debajo y para no tener qe moverlo pusieron suelo de cristal y se puede ver, y la idea me encantó).si tienes 100 villas romanas pero con sólo 5 puedes obtener una buena visión sobre ellas, claramente te quedas con las más representativas, para empezar porque el mantenimiento y conservación del yacimiento requiere una inversión de dinero que en muchos casos no sería rentable, se tiene que elegir
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.ahí ya entra la importancia y lo bien conservados que estén. Pero si hay 3 templos casi enteros en la misma ciudad y encuentran uno del que sólo se salva una columna... ¿pues qué quieres que te diga? Y ya sé que no siempre son objetos, pero es que con esta tontería en 300 años no habrá dónde construir nada. Hay que encontrar un punto medio para todo.
Y bueno, que no defiendo que lo quiten siempre y sin más (es más, en Barcelona hay un mercado que lo ha estado reconstruyendo durante mucho tiempo para no sé qué cosa, encontraron ruinas romanas debajo y para no tener qe moverlo pusieron suelo de cristal y se puede ver, y la idea me encantó).
Y da gracias de que no han ocultado los hallazgos y seguido con la construcción, no sería la primera vez.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Señor, tras su discurso sólo me queda decirle que "a sus pies" ;)
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.mmmmmh.... tartessos.... ¡están buenísimos!
La cuestión es que no todo se puede meter en un museo; este tipo de restos pierden valor si los descontextualizas. Si son declarados como bien de interés cultural la empresa se verá obligada a detener las obras o trazar otro itinerario, lo que sería muy caro, por eso muchas veces los empresarios tapan los restos que se encuentran. En este caso, al menos, han dado tiempo para estudiarlos.
Pues eso sera ahora pork hace unos meses solo querian desacerse de ellos y punto U.U
En Vigo se construyó un edificio de apartamentos veraniegos junto a la playa encima de restos arqueológicos. Y en Albacete, cuando encontraron restos en la construcción del ave, le pasaron un tractor por encima a algunos y les echaron hormigón a otros... (lo segundo es información de segunda mano sin comprobar)
De eso sabemos mucho en Galicia. Este verano pasaron una carretera por encima de uno de los únicos castros con una parte romana y otra castrexa porque según el conselleiro de Medio Ambiente "castros hay muchos"
#39 #39 kokoro dijo: Eso se llama arqueología de urgencia, cuando se descubre algún hallazgo durante una obra se llama a un grupo de arqueólogos y tienen que excavar todo lo que puedan en el menor tiempo posible. Si el yacimiento es muy importante, entonces se detiene la obra, pero si no es una gran aportación se destruye. BUeno, en una excavación digamos más estable se destruyen algunos restos para poder acceder a los niveles inferiores y, de todos modos, si no destruyésemos ningún yacimiento arqueológico realmente no podríamos hacer nada. Medio Gijón no existiría, ni Madrid, ni Barcelona, si nos ponemos así... Y estoy estudiando arqueología, no os creais que lo digo sin saber lo que juzgo.Tienes toda la razón, yo estudio Historia y muchas veces nos han explicado que hay yacimientos que realmente no aportan "nada nuevo", por lo que no merece la pena sacarlos o parar la excavación; aunque es una lástima, si se hiciese eso no se podría construir nada. Las excavaciones son caras (aunque los estudiantes vayan por amor al arte) y no hay dinero para todo, sobre todo ahora con los recortes y la crisis
¡Registra tu cuenta ahora!