Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#533 #533 Ghynevra dijo: #525 Es un tema diferente mucho más fácil que argumentar que el futuro de la vida de alguien :|Eso no es excusa ni te presta impunidad para soltar un recital de manipulación y falacias.
#534 #534 wqidmhoqiu dijo: #532 ---> #460 llegas un poco tarde.Hostia, no me di cuenta, te me adelantaste.
Recuerdo haber leído que en una entrevista a Ed Kemper, un asesino serial que destacaba por su sadismo, al preguntarle que clase de muerte merecía dijo: "muerte por tortura"
Con malditos bastardos como esos, en serio da para pensar esa posibilidad
#543 #543 sandrahm dijo: #445 a ver , que te emocionas, sé perfectamente lo que es la justicia, si lees verás que pongo en mi opinión, porque sí, sé lo que es la justicia, pero si un capullo entrara en casa de tu familia y los asesinara a todos a ver si sigues pensando que ese individuo tiene sus derechos humanos intactos y que merece que se le trate con respeto, que la justicia ni es infalible ni en muchiiisimas ocasiones es justa, y como muy bien digo para mi, EN MI OPINIÓN aquellos que violan los derechos humanos de los demás y los que le quitan el derecho a vivir a alguien deberían sentir el mismo dolor que ocasionan , y es mi opinión asi que no contestes tan sobrado que parece que no se puede opinar porque estas tu aquí y cumples lo que se dicta y ni cuestionas las cosas si quiera.¿Dónde dicho yo que no se pueda opinar si no me parece bien? Venga, muéstrame donde he dicho eso.
Jaja es que me hace gracia, que manera tan fácil de manipular...
Como mucho digo que si lo que dices es una barbaridad, no lo voy a respetar, simplemente.
En cuanto al resto me remito a: #372 #372 wqidmhoqiu dijo: #360 A ver, centrémonos en el argumento principal. Dices que no entiendes por qué existen unos derechos universales al ser humano, te digo que el ser humano como ser social que es, a partir de unas doctrinas éticas objetivas y absolutas ha necesitado establecer unos derechos básicos inherentes al ser humano sea de la raza que sea y de donde sea para garantizar una igualdad de oportunidades y justicia humanitaria, para evitar discriminazión por razas y que cometan atrocidades.
Los estados y los tribunales han de cumplir estos por que tienen un poder casi completo en los humanos que habitan en el estado. Los asesinos no los cumplen pero ello no es pretexto para que no se les rescinda de esos derechos.y a #444 #444 wqidmhoqiu dijo: A ver, los que ponen en duda a Los Derechos Humanos.
Los Derechos Humanos no son discutibles, no son negociables, no son opinables.
Los derechos humano, sencillamente, son el único mecanismo de justicia y de humanidad posibles.
Podremos valorar si está bien implantados, si se debería modificar la forma de llevarlos a cabo, si los procedimientos con delincuentes peligrosos son demasiados blandos o no...
... pero los DERECHOS HUMANOS como idea, son absolutamente incuestionables.
#546 #546 wqidmhoqiu dijo: #543 ¿Dónde dicho yo que no se pueda opinar si no me parece bien? Venga, muéstrame donde he dicho eso.
Jaja es que me hace gracia, que manera tan fácil de manipular...
Como mucho digo que si lo que dices es una barbaridad, no lo voy a respetar, simplemente.
En cuanto al resto me remito a: #372 y a #444 yo no he dicho que hayas dicho que no pueda opinar , pero es evidente que si estamos opinando sobre la justicia lo que no puedes es ir cerrando bocas y yendo de sobrado por dar la definición de justicia, porque justamente el debate está en que cada uno tiene su opinión sobre lo que representa la justicia y sobre lo que considera justo, a mi por ejemplo la justicia actual me parece basura, así que que me des su definición yendo de sobrado me vale mas bien poco , la justicia no es venganza dices.... pues es tu opinión, pregúntale a alguna víctima de violación o algún familiar de alguien asesinado si se sentirían mejor si el autor sufriera el mismo dolor que ha causado y a ver que te contestan.... a lo mejor opinas así porque te falta empatía.
#550 #550 sandrahm dijo: #546 yo no he dicho que hayas dicho que no pueda opinar , pero es evidente que si estamos opinando sobre la justicia lo que no puedes es ir cerrando bocas y yendo de sobrado por dar la definición de justicia, porque justamente el debate está en que cada uno tiene su opinión sobre lo que representa la justicia y sobre lo que considera justo, a mi por ejemplo la justicia actual me parece basura, así que que me des su definición yendo de sobrado me vale mas bien poco , la justicia no es venganza dices.... pues es tu opinión, pregúntale a alguna víctima de violación o algún familiar de alguien asesinado si se sentirían mejor si el autor sufriera el mismo dolor que ha causado y a ver que te contestan.... a lo mejor opinas así porque te falta empatía."a lo mejor opinas así porque te falta empatía" Luego dices que cada uno tiene su opinión. Si es para pegarte una paliza.
#553 #553 todoeltiempodelmundo dijo: #551 aqui los primeros que no han evolucionado son ellos. Mira, no te voy a contrargumentar por que uno tiene un límite y si te contestara sería repetir muchas cosas que ya he dicho en los casi 200 comentarios míos en este TQD, así que me limito a decirte que te los leas.
Mira qué casualidad, Josef Mengele pensaba lo mismo. Con sus experimentos abriendo a embarazadas en canal sin anestesia y matándolas a ellas y a sus hijos se adelantó mogollón en medicina.
Desgraciadamente sí. Sólo los seres humanos torturamos.
Y tú, que deseas que alguien mate a toda su familia, eres una bellísima persona. Pues no, eres un monstruo.
Nunca lo había pensado pero puestos, no es mala idea, que sirvan para algo bueno ya que han hecho mucho mal.
#28 #28 kahosh dijo: Sólo tendría un mínimo de sentido en condenados a muerte, pero no eso, porque a esas personas se las ha juzgado y condenado a morir, no a sufrir antes de su muerte. Si quieren resultar útiles, a trabajos forzados.Traducción: "Es inhumano que se experimenten substancias desconocidas con ellos, pero ponerlos a trabajar en los peores trabajos y más tóxicas pasándose por el forro sus derechos no."
Que ya están condenados.
#33 #33 Masterball dijo: #32 Macho, tampoco te pases. Tenemos a unos cabrones, no a unos monstruos.Por algún motivo, me has hecho pensar en cómo sería la trama de Death Note si el protagonista fuera un cabrón ya al principio.
#39 #39 kira00 dijo: Tiene un pequeño fallo y es que para ser un experimento cuyos resultados tengan valor estadístico debe haber un mínimo de individuos a analizar, por lo que en dos días se acabarían los presos. Y siendo aún más estrictos, no se podría extrapolar los resultados a la población normal, porque la mayoría de ellos tienen problemas mentales, son dogradictos, etc.
Y como dicen por aquí, vivimos en el siglo XXI y eso era cosa de nazis (del siglo pasado), gente que no era muy simpática.Yo creo que este iluminado como dice condenados de muerte está pensando en la fase I de un ensayo clínicio en donde sólo pruebeas tolenrancias a dosis... En teoría ahí da todo un poco igual que al acabar el experimento sigan vivos. En fin, desde el punto de vista técnico yo veo viable ser un nazi 2.0. Y desde el ético me repugna.
Sólo voy a decirte... Código de ética médica de Nuremberg y juramento hipocrático.
ANIMAL!!!
#52 #52 Marianodelgado2 dijo: #50 Sí sí, la cárcel reconduce a las personas malas. JJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJNo digo que lo haga, pero es su funcion teorica al menos
#53 #53 Amelie86s dijo: #52 No digo que lo haga, pero es su funcion teorica al menosAlejarlos de la sociedad hasta una posible rehabilitación o la reparación del daño es su función social.
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Me he emocionado y todo. Qué bonito.
#68 #68 verdeazul dijo: En serio ya, si no sabéis de ciencia callar la boca. No sirven los seres humanos. Piensa la rapidez de reproducción de ratas y la de humanos, y tendríamos que hacer humanos con una genética en concreto... dudo que casualmente sean los condenados a muerte. Práctica que no estoy a favor. Aprender un poco de lo que vais opinar antes de decir nada, por favor, que quedaréis como personas más cultas.a lo mejor te tienes que callar tu, porque todos los medicamentos y tratamientos para humanos aunque se hayan testado en algún animal o el algún tejido no humano anteriormente, deben testarse en humanos en algún momento determinado antes de repartirlos a la población masivamente, siempre habrá alguien en ser el primer humano al que se le aplique un nuevo tratamiento, un medicamento nuevo o cualquier producto en cuestión.
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#80 #80 wqidmhoqiu dijo: #77 Has hablado que no se tendría que aplicar los derechos humanos a los que no demuestren serlo, pero el ser un ser humano no es relativo, es un hecho científico.#81 #81 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#82
Me gustaria que aportases argumentos en lugar de simplemente negar todo y decir que soy un insulto a la justicia (ni que fuera justicia tener consideracion con delincuentes y gente que ha hecho atrocidades).
Ademas, que pasa con el hecho cientifico? repito. Por ser seres humanos biologicamente hablando, ya tienen que ser sagrados?
La mitad de los que tanto os llenais la boca de derechos humanos no dudaríais en matar a alguien si éste violara a vuestras madres, hermanas o hijas, o si hiciese daño a un ser querido. Lo que pasa es que os falta empatía, y mientras no os pase a vosotros, os la pela y defendeis a los "pobrecitos que son seres humanos".
TQD repetido. Directamente, no puedes usar presos en investigación en la misma manera en la que usas animales. Ya está. Independientemente de que te guste más o menos, investigar con personas así como lo pones es poner una traba gordísisisisisisisima a la investigación biomédica como se hace hoy.
#99 #99 otro_dia dijo: #95 No es porque sí, es porque es una persona. Nadie es lo suficientemente íntegro para decidir como si fuera Dios quién merece ser considerado como tal.Y como es una persona, ya da igual que haya hecho autenticas burradas? como este que tenia secuestrada a su hija y la violaba? como los terroristas que asesinaron miles de personas? Como son "personas" ya da igual eso?
Los derechos humanos son uno de los mayores frenos a la justicia verdadera. Luego condenan a 2 años de carcel a un pobre incauto por robar para comer, y sin violencia. Así despues acabamos como acabamos, con la comision de derechos humanos como posible causa de liberacion de etarras, ******* y mas calaña, por que pobrecitos, cumplieron demasiados años.
#92 #92 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No, hombre, es más cierto de lo que me gustaría, lo he dicho bien, significa simplemente que de momento vivo un poco lejos de mi patria, y tal y como está el panorama por España así seguirá siendo por una temporada. Lo del sentimiento patriótico es otro cantar, una especie de amor-odio supongo, pero en todo caso bastante alejado de los que dicen detentar los ideales patrióticos por allí.
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No he dicho que sea un buen argumento. He dicho que sea un buen argumento, que no sea el que siempre das.
Ah, y yo a ti no te he insultado ni una sola vez. Se ve que los sobrados protegedelincuentes insultáis mucho por aqui. La razón no se gana a insultos y desplantes, sino con buenos argumentos, de los cuales aqui no vi ni uno.
#116 #116 wqidmhoqiu dijo: #112 ¿No has insultado? Tu discurso en si es un insulto a la inteligencia humana.Repito, deja de decir que lo que digo son tonterias sin mas. Di POR QUÉ son tonterías.
#121 #121 otro_dia dijo: #104 No mezcles cosas, eso para empezar. Que se condene a un desgraciado que ha robado una barra de pan no tiene nada que ver conque se decidan respetar los derechos de un monstruo.
Y sí, da igual que haya hecho auténticas burradas, porque te repito que ni tú ni nadie tiene derecho (ni la sabiduría) a decidir si lo que ha hecho es lo suficientemente abyecto como para no considerar persona al condenado, y tampoco la certeza absoluta de que haya sido él.
Y que haya derechos humanos, por cierto, es lo que frena que al desgraciado del pan no lo cuelguen tras humillarlo públicamente.#125 #125 dreamwalker dijo: #115 Los argumentos que habeis dado son
1: Se puede condenar a inocentes. Esto ya se hace actualmente, no es culpa del castigo sino de otras cosas.
2: Los derechos humanos son inalienables. Esto es absurdo ya que no por ser un "ser humano" todo el mundo es una persona. O si yo cojo y violo, torturo y mato a una niña, deberia ser respetado y tratado con derechos solo por que nací siendo de tu misma especie? No tienen ningún sentido.
#125 #125 dreamwalker dijo: #115 Los argumentos que habeis dado son
1: Se puede condenar a inocentes. Esto ya se hace actualmente, no es culpa del castigo sino de otras cosas.
2: Los derechos humanos son inalienables. Esto es absurdo ya que no por ser un "ser humano" todo el mundo es una persona. O si yo cojo y violo, torturo y mato a una niña, deberia ser respetado y tratado con derechos solo por que nací siendo de tu misma especie? No tienen ningún sentido.Y si cazas a un inocente por accidente, cosas que pasan como bien dices, es infinitamente más injusto que aparte de encerrarlo, o cargártelo, tenga que sufrir largas torturas por algo que no hizo.
#136 #136 dreamwalker dijo: #121 Osea, que ahora nadie tiene autoridad para decidir si un castigo es lo suficientemente serio? perdona, pero no hay que ser muy listos para saber que alguien que secuestra, tortura, viola y mata a una niña, por poner un ejemplo de algo que ya ha pasado muchas veces, ha cometido una verdadera atrocidad. Eso es puramente objetivo. A ver si ahora "solo dios" va a poder juzgar un acto...
Por chupismo como el de aqui, los delincuentes se nos suben a las barbas (etarras exigiendo, por ejemplo). Y la falla de los derechos humanos, vienen cuando estos protegen gente que hace esas burradas.
A mí personalmente, que un tribunal de derechos humanos fuera defendiendo al asesino de un familiar mío, me parecería un verdadero insulto, no por venganza sino ya por simple justicia.Sí, es cierto, es un pedazo de mierda, pero te repito que no tienes derecho a despojarle de su condición de persona, porque sencillamente es una puñetera persona. Si respondes a una violación de los derechos humanos, con otra violación de los derechos humanos, lo siento, pero mereces recibir el castigo correspondiente, para evitar que lo vuelvas a realizar. El fin de la justicia no es la venganza, si lo fuera, mejor no tenerla. (sigo)
#151 #151 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Repito, querer eliminar castigos por si caen a inocentes es como querer eliminar los coches por si choca gente. Es cuestion de "seguridad vial", no del coche.
#143 #143 Ghynevra dijo: #110 No hay que ser extremos, intenta entender lo que dice realmente este chaval. No vamos a matar a alguien que robe pan para comer, coño.
El tema es que si un asesino no tuvo piedad con su víctima, ¿por qué nosotros sí debemos tenerla?
Si ahora voy y pongo una bomba en un colegio y mueren 800 niños y, cojo y violo algunos cadáveres, ¿merezco algún tipo de consideración?Hay varias cosas por las que no puedo estar de acuerdo contigo ni con el TQD. Primero: esa experimentación podría ser como una tortura puesto que no sabes lo que le va a suceder al sujeto que la sufre y, quieras que no, sea lo que sea lo que haya hecho, es un ser humano y en ese caso tanto el que le condena a ello como el que realiza los experimentos se estarían rebajando a un nivel muy bajo y despreciable.
#145 #145 dreamwalker dijo: #141 Pues por lo de pronto el tribunal europeo de derechos humanos aboga por eliminar la doctrina parot, a sabiendas de que se soltaran a varios etarras con asesinatos a sus cuestas, ******* y criminales severos, y encima se les pagara una indemnizacion.
¿Me explicas como es esto no defender a un condenado?Y totalmente de acuerdo con esa medida, qué quieres que te diga (la de quitar la doctrina). Debo matizarte que mi concepción de los DD.HH quizás varíe un poco con la del Tribunal ese, aunque en mi concepción se basa en evitar que un crimen se repita, sin convertirme yo en algo parecido a lo que condeno, por supuesto, teniendo en cuenta que hablamos de gente.
#178 #178 sininen dijo: #143 #143 Ghynevra dijo: #110 No hay que ser extremos, intenta entender lo que dice realmente este chaval. No vamos a matar a alguien que robe pan para comer, coño.
El tema es que si un asesino no tuvo piedad con su víctima, ¿por qué nosotros sí debemos tenerla?
Si ahora voy y pongo una bomba en un colegio y mueren 800 niños y, cojo y violo algunos cadáveres, ¿merezco algún tipo de consideración?Hay varias cosas por las que no puedo estar de acuerdo contigo ni con el TQD. Primero: esa experimentación podría ser como una tortura puesto que no sabes lo que le va a suceder al sujeto que la sufre y, quieras que no, sea lo que sea lo que haya hecho, es un ser humano y en ese caso tanto el que le condena a ello como el que realiza los experimentos se estarían rebajando a un nivel muy bajo y despreciable. #143 #143 Ghynevra dijo: #110 No hay que ser extremos, intenta entender lo que dice realmente este chaval. No vamos a matar a alguien que robe pan para comer, coño.
El tema es que si un asesino no tuvo piedad con su víctima, ¿por qué nosotros sí debemos tenerla?
Si ahora voy y pongo una bomba en un colegio y mueren 800 niños y, cojo y violo algunos cadáveres, ¿merezco algún tipo de consideración?(Sigo) Segundo: ¿Qué tal si le han condenado injustamente? Si, por algún caso, se le acusa de un crimen que no ha cometido y acaba condenado por ello porque en el juicio así se ha decidido ¿Qué pasa entonces? Que yo sepa esos casos se han dado y ¿esa persona también se merece que experimenten con ella?
Creo que en casos como estos habría que plantearse todas las opciones posibles, los errores pueden ser fatales.
#176 #176 dreamwalker dijo: #166 En buena te has metido. Aqui reina la opinion de que como somos seres humanos somos algo supersagrado e inalienable. Da igual que seas un monstruo, como eres de nuestra especie, mereces consideración (ironía, las victimas nunca la tienen).
Es lo que dije antes, estas personas seguramente sean las mismas que critican al Rey por tener inmunidad diplomatica solo por ser de familia real. Los asesinos, para esta gente, son como las vacas para los indios. Como los insultes te pegan pedradas.
#177 #177 Ghynevra dijo: #170 A ver, claro, es lo que tú dices, lo importante son los argumentos. Si tú me argumentas lo que piensas yo lo voy a respetar, pero para mí pierdes la razón (no literalmente, y siento si me explico mal) cuando empiezas a llamar *******, anormal, y demás insultos a otros porque piensan diferente.La razón, no es algo subjetivo, por tanto si tengo la razón no depende que para ti no la tenga, caerías en una tramapa de irrealidad autoengañándote.
#175 #175 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Perdona pero no utilice falacias de hombre de paja, relee bien mis comentarios.
Y presuncion de inocencia? ein? con delincuentes que se han demostrado?
La gracia del tema es que encima de avances medicos (por que calaña hay a patadas) seria un metodo disuasorio de los más eficaz. Hoy dices que denuncias y se rien en tu puta cara los delincuentes. Tal vez con algo así, un ******* o delincuente diria "coño, mira, usan para experimentacion a deshechos sociales como yo, mejor me porto como una persona". La dureza en la justicia siempre funciona.
#137 #137 otro_dia dijo: #129 No se puede respetar que alguien decida ******* los DD.HH. Es como si un tipo me dice que quiere matar, ******* y torturar a un niño, y por tu regla de 3 me dice que debo respetar su opinión. Al fin y al cabo, ambas cosas son una monstruosidad.Pues el respeto es uno de los derechos humanos, ¿me lo vais a quitar?
#197 #197 Ghynevra dijo: #137 Pues el respeto es uno de los derechos humanos, ¿me lo vais a quitar?Jajajaj...
#198 #198 wqidmhoqiu dijo: #184 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No sabes ni lo que es la falacia del hombre de paja.Sí que lo se, y mi ejemplo lo he expuesto como otras cosas que suceden, no como lo que sucede en el caso de quien contrarie este TQD. No he recurrido a esa falacia. REvisa tu comprensión lectora.
#192 #192 Ghynevra dijo: #186 Sí, te explicas, pero... ¿uno de los derechos humanos no es el "derecho a ser respetado y no discriminado"? No es así literalmente, pero se recoge de otra forma en la lista.
Al insultarlo estás quitándole parte de los "derechos humanos" que tanto defiendes.Bueno, ya digo que mi concepción varía un pelín. Creo que no se le va a crear ningún daño irreparable si a alguien le insulto. Ah, y sobre todo, si el insulto tiene algún fin que supere los "daños" causados, o si se acerca tanto a la realidad, incluso metafóricamente hablando, que no se podría considerar insulto, ya que yo no suelo insultar a alguien si no creo que es adecuado para él. Pero claro, una tortura no puede ser metafórica.
¡Registra tu cuenta ahora!
