Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Hombre, "creer" en ellas tienes que creer; hay casos empíricos en las que se han dado satisfactoriamente.
Luego ya se puede discutir si su uso normativo favorece una estructura social adecuada, pero que funcionan a nivel de relaciones individuales es un hecho probado.
Qué coño, yo mismo no tendría problema alguno en que mi hipotética pareja (ahora mismo no tengo) se tirase a quien quisiese, incluso si esa misma pareja me pidiese que yo no lo hiciese porque no le gusta la idea de que mantenga sexo con otras personas. Ella podría hacerlo, porque a mí no me causa problemas que lo haga, y yo no podría porque a ella sí le causa problemas que lo haga.
#53 #53 expo7 dijo: #49 @cervantes Hombre, "creer" en ellas tienes que creer; hay casos empíricos en las que se han dado satisfactoriamente.
Luego ya se puede discutir si su uso normativo favorece una estructura social adecuada, pero que funcionan a nivel de relaciones individuales es un hecho probado.
Qué coño, yo mismo no tendría problema alguno en que mi hipotética pareja (ahora mismo no tengo) se tirase a quien quisiese, incluso si esa misma pareja me pidiese que yo no lo hiciese porque no le gusta la idea de que mantenga sexo con otras personas. Ella podría hacerlo, porque a mí no me causa problemas que lo haga, y yo no podría porque a ella sí le causa problemas que lo haga.Esto último lo digo porque quiero dejar claro que para mí no es ninguna excusa "para poder ponerle los cuernos a mi pareja". Simplemente sé que yo no sufro ni tengo problema alguno en que mi pareja en una relación amorosa tenga sexo con otros.
Debido a eso, puedo llegar a pensar en que quienes tienen problema con esto seguramente lo tengan porque la cultura en la que han crecido se lo ha inculcado.
Lo cual también me hace pensar en que es mejor que X no te haga sufrir a que X sí te haga sufrir (en este caso, que tu pareja tenga sexo con otros), lo cual puede hacerme llegar (repito que, debido a mi desconocimiento, no quiero realizar afirmaciones rotundas sobre estos asuntos) a la conclusión de que ese aspecto de nuestra cultura es negativo.
#53 #53 expo7 dijo: #49 @cervantes Hombre, "creer" en ellas tienes que creer; hay casos empíricos en las que se han dado satisfactoriamente.
Luego ya se puede discutir si su uso normativo favorece una estructura social adecuada, pero que funcionan a nivel de relaciones individuales es un hecho probado.
Qué coño, yo mismo no tendría problema alguno en que mi hipotética pareja (ahora mismo no tengo) se tirase a quien quisiese, incluso si esa misma pareja me pidiese que yo no lo hiciese porque no le gusta la idea de que mantenga sexo con otras personas. Ella podría hacerlo, porque a mí no me causa problemas que lo haga, y yo no podría porque a ella sí le causa problemas que lo haga.@expo7 Mi niño, una relación de tres personas que tú conoces casualmente no es lo suficientemente "empírica" como para predecir ni el nivel socoevolutivo de una cultura ni su viabilidad a nivel personal. De la cual nadie está dudando, como sabrás si te has tomado la molestia de leer las piedras angulares de este debate.
#54 #54 psigma dijo: #51 @drucatar Ah, entonces estás afirmando que si alguna persona que critica tu postura es porque alberga malas intenciones y amargamientos personales. No lo estás arreglando si lo que quieres es hacerme pensar que no incurres en una falacia tras otra.
¿Qué me estás contando ahora de veganos? ¿Qué quieres exactamente que te pase?@psigma ...La frase de los veganos es de Cervantes, no mía O.o. Sacada al parecer de un conocimiento obtenido en la carrera. Bien, por favor, pásame ese estudio de decenas de años en el que se ha trabajado con personas relacionadas con el poliamor y se ha conseguido obtener una conclusión clara: Son relaciones infantiles usadas como excusa para engañar a tu pareja.
Si no te estoy diciendo absolutamente nada más que: ¿De qué estudios me hablas?
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Empítico: basado en la experiencia y en la observación de los hechos.
Se puede observar que las relaciones abiertas satisfactorias se dan en la sociedad, ergo existen. No veo el fallo.
#57 #57 psigma dijo: #53 @expo7 Mi niño, una relación de tres personas que tú conoces casualmente no es lo suficientemente "empírica" como para predecir ni el nivel socoevolutivo de una cultura ni su viabilidad a nivel personal. De la cual nadie está dudando, como sabrás si te has tomado la molestia de leer las piedras angulares de este debate.@psigma Yo estoy manteniendo una serie de respuestas con cervantes y contigo, y nosotros nunca hemos hablado del efecto que tiene el poliamor desde el punto de vista socioevolutivo. De momento no he leído el debate con drucatar (luego lo haré, porque parece que decís cosas interesantes), pero ese no es nuestro debate.
#59 #59 drucatar dijo: #54 @psigma ...La frase de los veganos es de Cervantes, no mía O.o. Sacada al parecer de un conocimiento obtenido en la carrera. Bien, por favor, pásame ese estudio de decenas de años en el que se ha trabajado con personas relacionadas con el poliamor y se ha conseguido obtener una conclusión clara: Son relaciones infantiles usadas como excusa para engañar a tu pareja.
Si no te estoy diciendo absolutamente nada más que: ¿De qué estudios me hablas?@drucatar Si lo ha dicho Cervantes, pregúntaselo a Cervantes y no al bueno de Psigma, que no por estar en su mismo lado del debate está pendiente de cada uno de los giros que no me cabe duda que le das a sus palabras.
Pues me voy a encoger de hombros, porque no te puedo pasar un estudio que apoye una frase de cuya procedencia no tengo ni idea y que desde luego no es mía. Eres tú el único que está tratando de quitar validez a las críticas de una postura acusando a sus detractores de tener segundas agendas. Más bien lo único que haces es exigirme fuentes de unas afirmaciones ridículas que estás poniendo en mi boca para encontrar algo más simpáticamente criticable en el sentido común que estoy intentando defender.
Solo aparezco aquí para remarcar lo de "albergas una relativismo epistemológico de sofista retirao". Muy gracioso.
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes De hecho intento copiarlas y pegarlas. Todos tenemos derecho a afirmar cosas basadas en lo personal. De ahí a extrapolarlo como "una verdad universal, porque tengo una carrera" hay un enorme trecho. Psigma me cuenta milongas de estudios que, al parecer, son inmencionables. Tú mismo afirmas que te has sacado tus afirmaciones de lo personal. Todo lo que he dicho es: ¿De dónde sacas las palabras que pones en boca de otras personas y de dónde obtienes el juicio final de que las relaciones poliamorosas son excusas para poner los cuernos? Si es personal, guay, pero no lo defiendas como algo científico que algún idiota te puede creer. Si no, ¿qué estudios afirman tales cosas?
#61 #61 expo7 dijo: #56 @cervantes Empítico: basado en la experiencia y en la observación de los hechos.
Se puede observar que las relaciones abiertas satisfactorias se dan en la sociedad, ergo existen. No veo el fallo.
#57 @psigma Yo estoy manteniendo una serie de respuestas con cervantes y contigo, y nosotros nunca hemos hablado del efecto que tiene el poliamor desde el punto de vista socioevolutivo. De momento no he leído el debate con drucatar (luego lo haré, porque parece que decís cosas interesantes), pero ese no es nuestro debate.Has googleado bien lo que significa empírico. Ahora busca lo que significa método inductivo y busca si a través de evidencia anecdótica se puede enunciar una norma.
Si no estáis hablando de eso, ¿qué nos estáis reprochando entonces? ¿No estarás haciendo como el otro y viendo lo que quieres ver?
#50 #50 psigma dijo: #46 Te suscribo a los comentarios escritos arriba: el amor y el sexo no son constructos completamente ajenos ni impermeables, y las relaciones se basan en ambos, y no en la mera amistad a la que las estás equiparando. Te he dicho por qué, te lo vuelvo a decir ahora, y si con esta explicación tan sencilla no entiendes que el sexo y la amistad no es lo mismo, entonces te digo lo que al otro y pienso que estáis utilizando la táctica de Ille de no leer comentarios y marear la perdiz con lo mismo.@psigma Vale, a ver.
Yo no estoy defendiendo el poliamor, estoy defendienco las relaciones abiertas. Eso lo primero.
Podríamos discutir sobre el poliamor, pero, como he dicho, no poseo los conocimientos necesarios para siquiera poder hacerme una opinión real sobre esto.
Una relación abierta es una relación donde el concepto de amor sigue estando presente, porque tú estás menteniendo una relación amorosa con una persona; la "pareja" sigue estando ahí. La única diferencia es que en ella se legitima mantener relaciones sexuales esporádicas con otras personas, sin que afectivamente la naturaleza de la relación que tienes con esa persona varíe.
#67 #67 psigma dijo: #61 Has googleado bien lo que significa empírico. Ahora busca lo que significa método inductivo y busca si a través de evidencia anecdótica se puede enunciar una norma.
Si no estáis hablando de eso, ¿qué nos estáis reprochando entonces? ¿No estarás haciendo como el otro y viendo lo que quieres ver?@psigma Cuando he dicho que se ha demostrado empíricamente que funciona me refería (y de hecho lo he especificado) a que es un tipo de relación que existe y puede ser satisfactoria, ya que cervantes dijo que no creía en las relaciones abiertas. Luego se especificó que se refería simplemente a que no creía en una sociedad donde fuesen la norma.
No he dicho "se ha demostrado empíricamente que una sociedad donde imperen las relaciones abiertas es perfectamente funcional y mejor a una sociedad donde impere la monogamia". En ese sentido lo que he dicho es que no entiendo por qué no iba a ser así, pero no tengo argumentos firmes defendiendo que lo es.
#69 #69 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Y me parece absolutamente genial que pienses así. Así se aprende y se crece, con discusiones, debates y diferencias de opinión. He leído muchísimo sobre poliamor,y más mi pareja que yo, por eso es un tema en el que no ando *tan* descalzo. Hemos conocido el poliamor de cerca y, de hecho, pienso como tú en lo último que has dicho. Lo que no quiere decir que sea un hecho o una ley.
#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y tampoco tengo nada en contra de esto, hay mil formas de ver las relaciones, nada tengo en contra de afirmar que hay relaciones más basadas en lo físico o primario.
#69 #69 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Vale, y aquí está el punto de todo entonces.
¿Por qué crees que eso no es amor?
Igualmente, camino por tierra resbaladiza aquí. Antes de seguir me gustaría específica (pero que no sea "ya lo vivirás", por dios): todo lo que yo digo se basa en razonamientos respecto a experiencias observadas y el conocimiento que tengo sobre mí mismo. Yo jamás creo haber estado enamorado de nadie como tal, ni he mantenido una relación amorosa con otra persona.
#76 #76 expo7 dijo: #69 @cervantes Vale, y aquí está el punto de todo entonces.
¿Por qué crees que eso no es amor?
Igualmente, camino por tierra resbaladiza aquí. Antes de seguir me gustaría específica (pero que no sea "ya lo vivirás", por dios): todo lo que yo digo se basa en razonamientos respecto a experiencias observadas y el conocimiento que tengo sobre mí mismo. Yo jamás creo haber estado enamorado de nadie como tal, ni he mantenido una relación amorosa con otra persona.antes de seguir me gustaría especificar algo que quizá os haga enfocar la explicación de otra forma*
No sé qué ha pasado ahí; la frase entera es esta.
#72 #72 psigma dijo: #65 @drucatar Aaaah, ah, ah. O sea, ¿me pides estudios que sustenten barbaridades que te inventas tú solo y entonces resulta que soy yo el que cuenta milongas? Menos mal que no estamos hablando de la homeopatía, porque entonces me llamarías farsante por no tomarme la molestia de demostrar con estudios que el agua con sal no cura el sida.
¡¿Que yo me he sacado las afirmaciones de lo personal?! ¿Después de que llevo mil comentarios discutiéndole exactamente eso a Expo? Lo dicho, y ahora con más razón: tú no te lees lo que escribo, sólo estás mareando la perdiz.@psigma No entiendo absolutamente nada de lo que dices, la verdad. Es como si solo leyeras la primera línea de cada comentario. Por más que releo tus intervenciones, no has respondido a absolutamente nada de lo que te pregunto. Comparas la homeopatía, que, por cierto, está demostrado que no funciona, con poder afirmar impunemente que una relación abierta está basado en las ganas de engañar al otro y que no hay "amor". Basado en unos hechos científicos que Cervantes ha desmentido y que tú te empeñas en ignorar, ni idea de por qué. Es como si solo intervinieras por joder, la verdad.
#80 #80 drucatar dijo: #72 @psigma No entiendo absolutamente nada de lo que dices, la verdad. Es como si solo leyeras la primera línea de cada comentario. Por más que releo tus intervenciones, no has respondido a absolutamente nada de lo que te pregunto. Comparas la homeopatía, que, por cierto, está demostrado que no funciona, con poder afirmar impunemente que una relación abierta está basado en las ganas de engañar al otro y que no hay "amor". Basado en unos hechos científicos que Cervantes ha desmentido y que tú te empeñas en ignorar, ni idea de por qué. Es como si solo intervinieras por joder, la verdad.Pues vale. Tú me dices cosas rarísimas, yo intento hacértelo ver y dices que no te leo. Qué paciente serías si esto fuese una consulta, madre mía. Para derivarme yo mismo al psiquiatra.
Como he de irme ahora mismo, luego responderé más despacio, pero ahora soy yo el que no entiende nada. Echo un vistazo rápido a mis comentarios y veo cómo intento replicarte a cada una de las aventuraciones y mentiras objetivas que dices sobre mi postura, ¿y aun así me acusas de falta de profesionalidad dialéctica? Pues ponte a discutir con el cleverbot, seguro que sacas un debate más inteligente con él con ese estilo de debate tuyo tan clarividente.
@cervantes, que yo tengo la chola hecha un lío, ¿qué has desmentido tú que le dé la razón a este mozo?
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Bueno, pero entonces simplemente estaríamos hablando de una concepción de dicha construcción cultural que algunos consideran nociva. Bajo ese punto de vista, más bien se defendería que esa "amistad venida a más" es más sana que el amor romántico.
La razón por la que considero que eso tiene sentido ya está expuesta en #55.#55 expo7 dijo: #53 Esto último lo digo porque quiero dejar claro que para mí no es ninguna excusa "para poder ponerle los cuernos a mi pareja". Simplemente sé que yo no sufro ni tengo problema alguno en que mi pareja en una relación amorosa tenga sexo con otros.
Debido a eso, puedo llegar a pensar en que quienes tienen problema con esto seguramente lo tengan porque la cultura en la que han crecido se lo ha inculcado.
Lo cual también me hace pensar en que es mejor que X no te haga sufrir a que X sí te haga sufrir (en este caso, que tu pareja tenga sexo con otros), lo cual puede hacerme llegar (repito que, debido a mi desconocimiento, no quiero realizar afirmaciones rotundas sobre estos asuntos) a la conclusión de que ese aspecto de nuestra cultura es negativo.
Por cierto, los datos aportados anteriormente hablan de sociedades poliamorosas, ¿no? Es decir, en si los argumentos en ese sentido defienden por qué una sociedad de esas características no permite un correcto desarrollo social (recuerdo que no quiero meterme en este asunto), pero no permiten sacar conclusión alguna respecto a las relaciones abiertas, que son de lo que yo hablo. Corregidme si me equivoco.
Y por cierto, el poliamor se hace con el consentimiento de los que consideras tu grupo o pareja, si le ha puesto los cuernos, no es por el poliamor. Hay relaciones monógamas que son abiertas, al igual que hay relaciones grupales que lo son, pero si los demás miembros no lo saben ni lo consienten, no es por ello. Estás cayendo en las mismas generalizaciones que él al tachar la monogamia, me imagino dentro de la heteronormalidad y el patriarcado y su violencia hacia las mujeres, como medio para que haya personas que mueran.
#87 #87 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Ya, pero el punto es por qué lo que tú llamas amistades venidas a más (denominación que supongo viene siendo más o menos correcta, aunque los críticos con la monogamia lo que quieren en general es cambiar la concepción del amor, no destruirla) no funcionan.
Lo que comentaba es que, por lo que sé, no se han nombrado aquí estudios de sociedades donde imperen las relaciones abiertas, en el sentido de tener una relación "especial" de apego con alguien diferente a las relaciones de amistad con otros, pero sin exclusividad sexual. Así que no se puede sacar conclusiones en ese sentido concreto, no al menos en base a dichos estudios sociológicos mentados.
#88 #88 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Me cuesta saber bien a qué se refiere con cada uno de los conceptos, porque tal y como yo los entiendo, el amor consumado que ahí se define podría perfectamente permitir que yo salga de fiesta, tenga sexo con alguien, vuelva a casa, y le comente a mi pareja lo bien que me lo he pasado con dicha persona y lo que hemos hecho, por representar una situación hipotética en una relación abierta.
#92 #92 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es una construcción cultural, cualquier otra cambia o evoluciona, ¿por qué dices que ésta no?
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Compromiso con una persona o varias, exclusividad sexual con una persona o varias. ¿Por qué es diferente?
#92 #92 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Pero en este caso volveríamos a lo mismo.
Es decir, vale, aceptemos que una relación abierta no es una relación de amor, pues no satisface su definición (aunque debo decir que las construcciones culturales siempre han ido cambiando).
¿En qué sentido el amor romántico, tal y como lo descrites, se diferencia de las relaciones abiertas además de en la falta de sufrimiento ante la idea de que la pareja tenga sexo con otros?
Es decir, ¿cuál es la diferencia entre ambos conceptos? Lo que me pasa a mí es que en la comparación no consigo llegar más que a la conclusión de que una relación de amor romántico es igual a una relación abierta, pero... (y lo que viene después del pero es todo malo).
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Bajo esa visión del compromiso, no comprendo qué de positivo aporta a una relación.
A ver, básicamente, a mí me incomoda/molesta que mi pareja haga X. Debido a eso, le exijo que, si quiere mantener una relación de pareja conmigo, no debe hacer jamás X. La prohibición de no hacer X es inevitablemente mala para mi pareja (siempre es peor tener algo prohibido a no tenerlo; luego ya decidirás si lo haces), pero se acepta porque a mí el que haga X me causa mal. Debido a ello, podemos llegar a la conclusión de que el que X me cause mal es algo malo; sería mejor que no me lo causase, pero por desgracia me lo causa.
Consideras que esta linea argumentativa falla en algún punto. ¿Cuál?
Lamentablemente hay personas así, que estando en una pareja convencional siguen su ideal de poligamia sin importarles si dañan a otras personas.
#97 #97 expo7 dijo: #93 @cervantes Bajo esa visión del compromiso, no comprendo qué de positivo aporta a una relación.
A ver, básicamente, a mí me incomoda/molesta que mi pareja haga X. Debido a eso, le exijo que, si quiere mantener una relación de pareja conmigo, no debe hacer jamás X. La prohibición de no hacer X es inevitablemente mala para mi pareja (siempre es peor tener algo prohibido a no tenerlo; luego ya decidirás si lo haces), pero se acepta porque a mí el que haga X me causa mal. Debido a ello, podemos llegar a la conclusión de que el que X me cause mal es algo malo; sería mejor que no me lo causase, pero por desgracia me lo causa.
Consideras que esta linea argumentativa falla en algún punto. ¿Cuál?@expo7 Hay que ampliar esa argumentación.
Que una persona haga X en una pareja no me incomoda solo a mi, si no que es algo que le incomoda a la mayoría de las personas que deciden meterse en una relación. La acción X no es mala en sí, pero a la mayoría de las personas nos hará sufrir, porque esta en nuestra naturaleza (aunque la construcción social lo haya acentuado un poco). Luchar contra ello nos es casi imposible, podemos llegar a dominar los celos, pero la acción X es algo tan profundo que simplemente no puedo luchar contra ello. Por esto, si la acción X es parte de lo que significa una vida en pareja, entonces, por mucho que nos pese, la mayor parte de la humanidad se sentirá incomodo en ella.
#98 #98 frondoso dijo: Lamentablemente hay personas así, que estando en una pareja convencional siguen su ideal de poligamia sin importarles si dañan a otras personas.
La poligamia no es un mero ideal, es una forma de vivir tu sexualidad. Una relación de pareja es un contrato social, que incluye esa sexualidad. Si no se ha acordado, no es por el ideal de poligamia, es por el miembro de la pareja que ha desoído lo que acordó.
#104 #104 IllegitimisNilCarborundum dijo: #103 El ideal no es el culpable, es la persona quien comente el error.comete*
#102 #102 IllegitimisNilCarborundum dijo: #101 La monogamia es algo Occidental, no humano. ¿Los polígamos son aliens?Tal vez lo sean...
Son una minoría, dije "la mayoría de las personas" no todas, obviamente existen los polígamos. Que algo sea humano, no implica que en todos los casos se de.
Yo sostengo que cuando el amor entra el juego, la monogamia es lo que se manifiesta de forma más natural. Si quieres que justifique por que no se da en todas las sociedad, te respondo que es porque culturalmente no se le ha dado mucha importancia a las relaciones basadas en el amor.
#104 #104 IllegitimisNilCarborundum dijo: #103 El ideal no es el culpable, es la persona quien comente el error.@IllegitimisNilCarborundum Pues claro, no le echó la culpa al ideal. EL comentario fue
"Lamentablemente hay personas así, que estando en una pareja convencional siguen su ideal de poligamia sin importarles si dañan a otras personas. "
Es decir, es la persona que sigue su ideal sin analizar si la situación es apropiada para ello. El ideal es tan solo eso, un ideal.
#108 #108 IllegitimisNilCarborundum dijo: #106 No es algo humano, todos lo somos, y no podemos obviar que no es algo ligado a nuestra naturaleza, sino a nuestra cultura.
La monogamia se manifiesta porque vives en una sociedad monógama que te ha enseñado que esa es la forma de amor normal.@IllegitimisNilCarborundum Parte esta ligado a la cultura, y parte a la naturaleza, esa es mi opinión.
El deseo de monopolizar a otra persona es algo que viene junto al sentimiento del amor. La pareja en si y la visión de como debe ser es algo cultural, el amor y lo que implica es algo natural y de allí sale esa tendencia a la monogamia en la mayoría, cuando se habla de relaciones amorosas, a la cual me refiero. Por eso considero que una cultura basada en las relaciones monógamas causará menos sufrimiento que una basada en las relaciones polígamas.
#109 #109 IllegitimisNilCarborundum dijo: #107 La poligamia es algo que se acuerda, algo de un grupo. Si uno no lo sabe, no es por poligamia.@IllegitimisNilCarborundum Estoy de acuerdo. Es por eso que me desagradara cualquier persona que haga eso. Siguiendo su ideal de poligamia, hace algo que daña, y que realmente no es poligamia.
#111 #111 frondoso dijo: #109 @IllegitimisNilCarborundum Estoy de acuerdo. Es por eso que me desagradara cualquier persona que haga eso. Siguiendo su ideal de poligamia, hace algo que daña, y que realmente no es poligamia. Y dale, que no es un ideal de poligamia. Un tío o una tía garrulo/a que no sabe que es la poligamia, no lo hace por inspiración divina. Lo hace porque le da la gana, porque está hastiado de su relación, por mil y un motivantes que no tienen nada que ver con un ideal grupal donde todos saben lo que hay.
#112 #112 IllegitimisNilCarborundum dijo: #110 Como ha dicho Cervantes, las sociedades monógamas son las que han sobrevivido porque fueron las victoriosas, no por ello son mejores, o naturales. Darle una connotación de natural está más ligado a nuestra cultura, a nuestra religión que demoniza al contrario, que a un aspecto biológico o natural.@IllegitimisNilCarborundum Las razones porque esta cultura monógama triunfo y otras no, me es irrelevante. Ya de por sí, en el pasado aquí tampoco se daba importancia al amor, culturalmente, así que la tendencia de la que hablo no influyo en nada.
Lo que quiero decir, una cultura basada en la monogamia, y en el que las relaciones amorosas proliferen, siempre causará menos sufrimiento que una cultura basada en la poligamia.
#113 #113 IllegitimisNilCarborundum dijo: #111 Y dale, que no es un ideal de poligamia. Un tío o una tía garrulo/a que no sabe que es la poligamia, no lo hace por inspiración divina. Lo hace porque le da la gana, porque está hastiado de su relación, por mil y un motivantes que no tienen nada que ver con un ideal grupal donde todos saben lo que hay.@IllegitimisNilCarborundum En la mayoría de los casos no lo es y simplemente sucede por diversas razones, estoy de acuerdo. Pero considero que existen casos en los que si sucede, y un factor que empuja al otro a hacerlo es su ideal de poligamia. Aunque con la gran mayoría es solo porque son egoístas.
#101 #101 frondoso dijo: #99 #97 @expo7 Eso es lo que tengo que decir también sobre tu ejemplo de los bolos. No puedes pretender cambiar la naturaleza humana. Tienes razón si lo analizamos lógicamente, pero los seres humanos no son lógicos. que tu digas "esta mal que uno pretenda monopolizar al otro" es como si dijeras "Esta mal que exista el cáncer" "esta mal que solo lleguemos a los 80 años, la mayoría". Parte es construcción social, pero no todo, estoy de acuerdo con @cervantes de que la monogamia es algo humano.@frondoso Que existan personas que no sientan ese sufrimiento indica que no es algo que forme parte de la naturaleza humana; lo que sienta "la mayoría" es irrelevante (un sentimiento no es más o menos legítimo solo por cuántos humanos más lo sienten también). No es solo en parte construcción social; es pura construcción social, como muchas otras cosas.
Igualmente repito, si yo ahora tuviese una pareja que sufriese si yo tuviese sexo con otras personas, lo respetaría. ¿Quién soy yo para hacerle daño? Que considere irracional y bastante extraño ese deseo no significa que vaya a hacerle daño a la persona a la que quiero.
Y si ella quiere ******* con otros aun prohibiéndomelo a mí... pues que lo haga. A mí no me hace daño, así que me da igual.
#116 #116 frondoso dijo: #113 @IllegitimisNilCarborundum En la mayoría de los casos no lo es y simplemente sucede por diversas razones, estoy de acuerdo. Pero considero que existen casos en los que si sucede, y un factor que empuja al otro a hacerlo es su ideal de poligamia. Aunque con la gran mayoría es solo porque son egoístas. Entonces estás de acuerdo que hablar de ideal de poligamia, que es lo que llevas haciendo un rato y hace la autora, es una tontería. Es nimio, menos que nimio, porque el poliamor es grupal, es de todos, no de uno que se toma su libertad como soberana.
¡Registra tu cuenta ahora!
