argodil
11 feb 2016, 23:57

#137 @IllegitimisNilCarborundum
Esa es ya la parte dos. Primero, ya que eres una pesada con el tema, la falta de fuente. Y no debería avanzar hasta que no me dieras la fuente exacta en la que se basa eso, teniendo en cuenta tu reticencia a la argumentación.
Segundo, la presunción de que la República no tenía preparada la salida en masa a las calles los días previos a las elecciones municipales. O lo que es lo mismo, el hecho de que, puede haberlo tenido preparado, pero hasta que no se proclama la República, no hace uso de él.

argodil
11 feb 2016, 23:55

#135 @IllegitimisNilCarborundum Yo sé que para ti es jodidamente dificil leer, así que te copio aquí el nombre del ARTÍCULO DE LA UNIVERSIDAD DE OXFORD. “Evaluación de la exactitud y calidad de las entradas de Wikipedia en comparación con otras conocidas enciclopedias alternativas en línea: un estudio preliminar comparativo interdisciplinario en inglés, español y árabe”,

Es decir, se mira la wikipedia española. Lo dicho, la comprensión lectora, regular.

argodil
11 feb 2016, 23:54

#134 @IllegitimisNilCarborundum No, ni el mío la historia, pero pese a todo sé que el 12 de abril va antes que el 14 de abril del mismo año. Y sí, me vi la primera media hora. Pero el único dato numérico que utilizaste, precisamente en el ámbito de la crítica de los porcentajes que yo daba, fue ese.

Y por cierto, creo que el ponente debería utilizar la actitud imparcial del presentador de la ponencia, como una sugerencia.

argodil
11 feb 2016, 23:51

#132 @IllegitimisNilCarborundum Me parece perfecto tu ejemplo. Por eso se utiliza la aleatorización en los procesos científicos. Quiero que me busques algo similar en los artículos que te he copiado, por favor.

En cualquier caso, insisto, la he utilizado de fuente para confirmar la consecución histórica ELECCIONES ANTES QUE PROCLAMACIÓN DE REPÚBLICA ANTES QUE MARCHA DEL REY. Me ha encantado, durante todo el debate, el acoso de las fuentes que decían lo contrario.

argodil
11 feb 2016, 23:45

#130 @IllegitimisNilCarborundum Oye, ahora tienes más autoridad que un estudio de la Universidad de Oxford. Con razón no se puede discutir contigo. Me alegro de que tu criterio sea tan supremo. http://pro-universitarios.com/vida-universitaria-3/wikipedia-se-consolida-como-una-fuente-confiable-para-los-universitarios/
Léelo, anda, siguiendo el hipervínculo del estudio en cuestión.

argodil
11 feb 2016, 23:44

#123 @IllegitimisNilCarborundum Y vergüenza ajena es que me debatas con una fuente que ni compruebes por ti misma. Porque el señor de la ponencia deja muy claro que es un único párroco el que opina que un 5% de la población de castilla la vieja no va a misa todos los días. De ahí a decir que un 5% de la población se declaraba católica... Joder. Si a mí me falla la documentación, a ti la comprensión lectora. Y ha sido la única fuente que te he pedido, por cierto.

argodil
11 feb 2016, 23:40

#125 @psigma http://pro-universitarios.com/vida-universitaria-3/wikipedia-se-consolida-como-una-fuente-confiable-para-los-universitarios/
Bueno, pues en ese caso, que la Universidad de Oxford demuestre que Yahoo respuestas en castellano es fiable :)
¿Y me deja en evidencia de qué? ¿De que con 400 caracteres tengo que responder a personas que necesitan que se les repita 10 veces el orden de unos acontecimientos, y se enfadan porque en la Wikipedia vienen ordenados así?

argodil
11 feb 2016, 23:37

#123 @IllegitimisNilCarborundum Por cierto, yo he consultado tus fuentes, consulta algo mejor las mías. Te la repito, por si tu ombligo no te deja ver. http://pro-universitarios.com/vida-universitaria-3/wikipedia-se-consolida-como-una-fuente-confiable-para-los-universitarios/

Mi fuente es Wikipedia porque aún estamos con lo básico, insisto. Vamos a empezar por ahí, luego intentamos pasar a algo un pelín más complejo.

argodil
11 feb 2016, 23:35

#124 @IllegitimisNilCarborundum http://dle.rae.es/?id=JJdBKZh definición de golpe de Estado.
Yo he calificado de Anticonstitucional la proclamación de una república, no un régimen en el que la constitución no tenía vigor. De la misma forma que no tenía vigor durante el franquismo.
¿He mentido en cada comentario? Si no creo que lo que diga se pueda calificar como verdad o mentira, excepto los datos concretos, y los que se han corregido los he admitido, y los otros no se han desmentido.

argodil
11 feb 2016, 22:23

#120 @psigma Joder, lo siento, no los tengo a mano. Confórmate con la wikipedia de mientras y lee el #121 para que entiendas un poco por qué he mentido en la fecha en la que salía el monarca. Sí, he mentido. FUE EL POR LA NOCHE, NO EL 16 lo rectifico por si acaso, pero es que tenía que tener claro que las fechas quedaban claras por su parte.

Por otra parte, ¿qué he dicho yo? ¿Que la segunda república fue un golpe de estado? Si ya ha quedado claro que PRIMERO se proclama república y DESPUÉS se va el rey, sí, es un golpe de estado, le pese a quien le pese.

argodil
11 feb 2016, 22:20

#119 @IllegitimisNilCarborundum Un momento. ¿Cómo que salió el mismo día 14? Es decir, ¿Me estás diciendo que salió después de que se proclamara la República? ¿Eso no se contradice con lo que decías hace un rato, que el abdicó y después se proclamó la República? Me alegra que hayas jugado a intentar fijarte en los detalles. Sí, abandonó el 14, mi propia fuente (wikipedia) lo dice. Por la noche. Después del Alzamiento de la República. Bien, ha costado un poco de ingenio por mi parte que lo reconozcas, pero es un paso. Quizás dentro de 100 mensajes podremos hablar de los motivos/consecuencias de que se marchara.

argodil
11 feb 2016, 20:53

#115 @IllegitimisNilCarborundum ¿Miedo a responder?

Por cierto, http://pro-universitarios.com/vida-universitaria-3/wikipedia-se-consolida-como-una-fuente-confiable-para-los-universitarios/

Ya que no quieres responder, respondo yo. 12 de abril, elecciones municipales; 14 de abril, proclamación de la república; 17 de abril, Alfonso XIII abandona España.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Espa%C3%B1a_de_1931 o cualquier libro de texto de segundo de bachiller.

argodil
11 feb 2016, 20:20

#113 @IllegitimisNilCarborundum Me baso en el orden de los acontecimientos. En ningún momento he comparado el régimen, no te engañes, he comparado el proceso de formación del régimen. Me baso en que es Anticonstitucional porque una República implica el rechazo del Actual Jefe de Estado, que es el Rey de España, según la Constitución.

Las fuentes de que fue un alzamiento, cuando respondas a las preguntas.

argodil
11 feb 2016, 19:49

#110 @IllegitimisNilCarborundum

¿Qué quieres, que empiece con fuentes? Venga. Utilizaré las tuyas. ¿Qué día fueron las elecciones municipales? ¿Qué día fue la proclamación de la República? ¿Qué día se marchó Alfonso XIII de España?

Y otra pregunta clave: ¿Qué quieres demostrar con tu actitud? ¿La Proclamación de la República fue más democrática que la transición de Suárez? ¿Sabes? Mejor ni respondas. Me dan miedo las barbaridades que pueden transcurrir ahora mismo por tu mente.

argodil
11 feb 2016, 17:15

#103 @IllegitimisNilCarborundum

#108 @holabuenosdias

Después de esto, no tengo nada más que decir. De verdad, os deseo buena suerte en la Historia Interminable. Esperemos que Bastian encuentre un nuevo nombre para la reina y el mundo se salve. Saludos desde España.

argodil
11 feb 2016, 14:19

#98 @holabuenosdias Yo si que flipo cómo se manipula, no, corrijo, cómo se lleva manipulando la historia según los intereses. Sin ir más lejos, cuando murió Adolfo Suárez, un héroe. Según tus palabras, un franquista que continuó el legado de su amo y señor.

Y el Rey no lo puso Franco. Lo pusieron los Borbones. Cuando ganaron otra guerra, la de sucesión.

Y joder. PERDIERON UNA GUERRA. Empezad por ahí. Y mira otros ejemplos históricos de lo que sucede cuando se pierde una guerra (República Popular China, por una contemporánea a la Guerra Civil)

argodil
11 feb 2016, 14:16

#97 @IllegitimisNilCarborundum Ya me las diste tú, así que no tengo que buscarlas, de cualquier forma. Es que volvemos al dato: Unas Elecciones MUNICIPALES. Espera, a lo mejor es ese concepto en el que estamos mal. Sabes que en las elecciones municipales se eligen alcaldes y concejales, ¿no? Que yo sepa, no se escogen presidentes de República. ¿Hace falta que te busque fuentes para apoyar esto?

Entonces, si partimos de esa base, ambos fueron ilegales. Si no partimos de esa base, hemos terminado. Fue legal. Legal y legítimo. Igual de legal que ahora se proclamara IU que tienen 2 millones de votos, y no tienen representación, y dijeran que ellos van a ir igualmente al parlamento con más diputados. Tan legal como eso.

argodil
11 feb 2016, 11:54

#93 @IllegitimisNilCarborundum Tu fuente puede ser todo lo fiable que quieras, pero en el vídeo que me has mandado en el que dice lo que tú exlicabas antes, en el minuto 10-11 explica lo del 5% de donde sale, e insisto, es de un señor que a ojo de buen cubero, calculó en un viaje por Castilla la Vieja, que un 5% de los campesinos iban a misa.

argodil
11 feb 2016, 03:31

Vale, segunda vez que miento. He llegado rápidamente a lo del 5% (una suerte, teniendo en cuenta la amplitud del debate). Ese es el problema de mostrar las fuentes. El 5% lo decía un párroco que, a ojo de buen cubero, calculaba que el 5% del campesinado de Castilla la Vieja iba a misa. Dicho lo cual, ya sí que sí me retiro. Esa es tu fuente ultra fiable.

argodil
11 feb 2016, 03:23

Por cierto, y sin entrar en nada más; mañana veré la ponencia completa. Aunque yo solo estaba interesado en saber el método por el cual se obtiene ese 5%. Y las eleciones de málaga, no puedo (y sinceramente, no voy a consultarlo) porque no viene al caso. Es una fuente tan amplia que sabes que nadie en su sano juicio la consultaría al completo. Es una pena, la verdad, porque hasta puede que sea fiable.