Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#447 #447 khc dijo: #443 Cogete un libro. Toda emoción o sensación es química. Cuando lees un libro y te sientes satisfecho o realizado no es por que tu alma "se haya ensanchado", es por que tu cerebro ha mandado un chute de serotonina entre otras hormonas. Y es exactamente la misma sensación que si te generasen el chute de un pinchazo. Y eso es ciencia.
Asi que si tanto asco de da lo "hormonal", pegate un tiro. Y si tan raciona leres, serás ya no igual de feliz, si no más, enchufandote a una maquina que te de esos chutes que acompañado de otra persona.
Te he encontrado un modelo que cumple mejor los requisitos que quieres que tu novia, si tuvieras pasta deberías dejarla y enchufarte.No cumple mejores requisitos un chute de serotonina ni mierdas de esas, khc.
Leo un libro y me deleito con su CONTENIDO. Extrapola esto al paisaje de la aurora o a cualquier otra cosa.
Si, las hormonas son una mierda. Lo digo y lo mantengo. No las necesito. Ni siquiera para el sexo, porque el placer sexual son impulsos eléctricos, no hormonas.
#449 #449 lady_in_red dijo: #448 Pero no sientes algo porque "sea cariñosa contigo" o "porque te haga compañía" , porque esas son actitudes, y si basas una relación en actitudes y no en valores el día que las actitudes cambian (Q lo hacen) el amor también. Pero si te enamoras de cualidades intrínsecas de esa persona ese sí es un sentimiento de verdad. Al menos para mí.Te acabas de inventar algo que no existe.
No hay mas de una forma de enamorarse. Los activadores de hormonas pueden ser muchos de los que has comentado. Físico, compatibilidad emocional, comportamientos y roles, todo lo que quieras.
Pero siguen siendo horonas las que actúan para configurar eso, por encima de tu voluntad.
#452 #452 vegaara dijo: #449 Te acabas de inventar algo que no existe.
No hay mas de una forma de enamorarse. Los activadores de hormonas pueden ser muchos de los que has comentado. Físico, compatibilidad emocional, comportamientos y roles, todo lo que quieras.
Pero siguen siendo horonas las que actúan para configurar eso, por encima de tu voluntad.La prueba de ello es que por lo general te enamoras de alguien que no te quiere a ti.
Con lo cual es un método bastante inútil de emparejarse. Demasiado arbitrario y enlazado al puro azar.
#450 #450 khc dijo: #446 La acción en si, es la misma. Tu has dicho 2 acciones. Y como diej antes, a veces las 2 opciones son imcompatibles totalmente. COn lo cual si esa acción te llena, te llenara solo o aocmpañado , más si se le añade la otra acción, acompañamiento, pero como la otra ya te llena no es necesario.
Y como tu partes desde el punto de vista que solo no te lenan las cosas cuando has reconocido que la acción es la misma eso quiere decir que a ti no te llena nada, que da igual lo que hagas, solo tienes miedo a estar solo y solo quieres compañia, y ya. El resto te la suda.Estas muuuuy equivocado. La acción en sí misma la haría de todas formas, esté o no esté acompañado. Estar acompañado es UN AÑADIDO en una vida plena.
Sumas experiencias con compañia. En ese caso disfrutas de ambas cosas, experiencias y compañia.
Ahora que no tengo dinero, disfruto la compañía. Si tuviera dinero y no pareja, disfrutaria las experiencias. Pero si tengo las dos cosas, ENTONCES DISFRUTO LAS DOS COSAS!!!!
Ohhhh que descubrimiento, ¿eh?
#451 #451 vegaara dijo: #447 No cumple mejores requisitos un chute de serotonina ni mierdas de esas, khc.
Leo un libro y me deleito con su CONTENIDO. Extrapola esto al paisaje de la aurora o a cualquier otra cosa.
Si, las hormonas son una mierda. Lo digo y lo mantengo. No las necesito. Ni siquiera para el sexo, porque el placer sexual son impulsos eléctricos, no hormonas.Perdona, cuando te deleitas con un libro esa sensación agradable se poduce por un chute hormonal, y vas a tene esa misma sensación si te lo provocan con otra cosa por que lo que produce esa sensación al deleitarte con un libro es la hormona , leer el libro solo es el activador de esa hormona, nada más. Y perdona, pero aqui se es tajante, por que esto es un puto hecho científico, no una teoría ni una opinión. Sin esa hormona no disfrutarias leyendo el libro, y si te la activan artificalmente sentirias el mismo palcer .SI O SI. ES UN PUTO HECHO CIENTÍFICO.
Asi pues todo lo que te haga tu novia sentir lo puedes sentir mediante un chute, solo que de manera más segura y eficaz. Asi que tu aspiración debería ser conseguir ese chute, no ella.
#453 #453 vegaara dijo: #452 La prueba de ello es que por lo general te enamoras de alguien que no te quiere a ti.
Con lo cual es un método bastante inútil de emparejarse. Demasiado arbitrario y enlazado al puro azar.Claro que está por encima de tu voluntad. Esa es la gracia. No elegimos de quien nos enamoramos.
Aunque haya gente q a pesar de no estar enamorada, si elige con quien estar. ES como ir a una feria y decir me llevo ese peluche. Tú has hecho lo mismo aunque lo niegues. Para dormir con el peluche por las noches y no estar solo.
y eso de que "por lo general te enamoras de alguien que no te quiere a ti" sin comentarios
#454 #454 vegaara dijo: #450 Estas muuuuy equivocado. La acción en sí misma la haría de todas formas, esté o no esté acompañado. Estar acompañado es UN AÑADIDO en una vida plena.
Sumas experiencias con compañia. En ese caso disfrutas de ambas cosas, experiencias y compañia.
Ahora que no tengo dinero, disfruto la compañía. Si tuviera dinero y no pareja, disfrutaria las experiencias. Pero si tengo las dos cosas, ENTONCES DISFRUTO LAS DOS COSAS!!!!
Ohhhh que descubrimiento, ¿eh?Pero entonces si pudieras hacer esas cosas no te sentirias mal si no tienes pareja. Y tu has dicho que no, que hacerlas sin pareja te hastia.
#454 #454 vegaara dijo: #450 Estas muuuuy equivocado. La acción en sí misma la haría de todas formas, esté o no esté acompañado. Estar acompañado es UN AÑADIDO en una vida plena.
Sumas experiencias con compañia. En ese caso disfrutas de ambas cosas, experiencias y compañia.
Ahora que no tengo dinero, disfruto la compañía. Si tuviera dinero y no pareja, disfrutaria las experiencias. Pero si tengo las dos cosas, ENTONCES DISFRUTO LAS DOS COSAS!!!!
Ohhhh que descubrimiento, ¿eh?¿Te suena lo de "añadir lo mejor a lo bueno"? La aurora sola de por sí es impresionante, verla solamente ya haría que mereciese la pena haber nacido.
De hecho pienso que solo el agua caliente de la ducha ya merece la pena haber nacido.
Pero si a eso le puedes añadir MAS, ¿y que más puede haber que otro ser humano? pues bienvenido sea, ¿no te parece?
#458 #458 vegaara dijo: #454 ¿Te suena lo de "añadir lo mejor a lo bueno"? La aurora sola de por sí es impresionante, verla solamente ya haría que mereciese la pena haber nacido.
De hecho pienso que solo el agua caliente de la ducha ya merece la pena haber nacido.
Pero si a eso le puedes añadir MAS, ¿y que más puede haber que otro ser humano? pues bienvenido sea, ¿no te parece?Pero tu has partido del punto de que esas acciones sin alguien al lado no te llenan. Y acabas de rectificar, por eso digo que me has dado la razón. Si te llena el aurora por si sola, aunque te llena más con alguien. No como tu decias que solo no te llenaban.
Por eso el Ta chaaaaaaan.
#455 #455 khc dijo: #451 Perdona, cuando te deleitas con un libro esa sensación agradable se poduce por un chute hormonal, y vas a tene esa misma sensación si te lo provocan con otra cosa por que lo que produce esa sensación al deleitarte con un libro es la hormona , leer el libro solo es el activador de esa hormona, nada más. Y perdona, pero aqui se es tajante, por que esto es un puto hecho científico, no una teoría ni una opinión. Sin esa hormona no disfrutarias leyendo el libro, y si te la activan artificalmente sentirias el mismo palcer .SI O SI. ES UN PUTO HECHO CIENTÍFICO.
Asi pues todo lo que te haga tu novia sentir lo puedes sentir mediante un chute, solo que de manera más segura y eficaz. Asi que tu aspiración debería ser conseguir ese chute, no ella.
Por mas que lo digas gritando no va a ser cierto. La trama de Jurassic Park no me la va a decir una jeringuilla de hormonas. Así que no, khc. Sencillamente, no tienes razón. Una máquina no puede darme el mismo tipo de placer que un libro, ni éste depende de las hormonas. Eso es algo secundario y totalmente prescindible. Yo solo quiero leer una historia sobre dinosaurios, imaginarme las imagenes en la cabeza o verlas después en la película y comparar.
#456 #456 lady_in_red dijo: #453 Claro que está por encima de tu voluntad. Esa es la gracia. No elegimos de quien nos enamoramos.
Aunque haya gente q a pesar de no estar enamorada, si elige con quien estar. ES como ir a una feria y decir me llevo ese peluche. Tú has hecho lo mismo aunque lo niegues. Para dormir con el peluche por las noches y no estar solo.
y eso de que "por lo general te enamoras de alguien que no te quiere a ti" sin comentariosPues por eso se merece más mis atenciones y mi protección, porque la he elegido por sus méritos. Que intentes desprestigiar eso haciendo una analogía con un peluche de una feria no va a ensalzar más al amor.
#461 #461 vegaara dijo: #455 Por mas que lo digas gritando no va a ser cierto. La trama de Jurassic Park no me la va a decir una jeringuilla de hormonas. Así que no, khc. Sencillamente, no tienes razón. Una máquina no puede darme el mismo tipo de placer que un libro, ni éste depende de las hormonas. Eso es algo secundario y totalmente prescindible. Yo solo quiero leer una historia sobre dinosaurios, imaginarme las imagenes en la cabeza o verlas después en la película y comparar.En fin. CIENCIA contra las creencias de un chiquillo sin estudios. Pues fin de la discursión. Si vas a negar algo probado científicamente, no hay más que discutir. Luego te reiras de los creacionistas y católicos ¿no? Al menos la existencia de dios no ha sido negada.
#457 #457 khc dijo: #454 Pero entonces si pudieras hacer esas cosas no te sentirias mal si no tienes pareja. Y tu has dicho que no, que hacerlas sin pareja te hastia.
Yo no he visto la aurora boreal, khc. Lo unico que puedo hacer aquí dentro son cosas que ya he hecho millones de veces. Y sí, me hastia, porque las he hecho millones de veces, es bastante aburrido ver que no llegas a ninguna parte. Necesito variedad, cuanta más mejor. Y no hay mayor complejidad que introducir en tu vida a otro humano con el que compatir cosas.
Si no fuera tan ventajoso, me habría quedado solo. Eso es evidente, khc. ¿Para qué iba a hacer algo si no me fuera más conveniente? Eso no significa que tenga miedo de lo contrario.
#464 #464 vegaara dijo: #457 Yo no he visto la aurora boreal, khc. Lo unico que puedo hacer aquí dentro son cosas que ya he hecho millones de veces. Y sí, me hastia, porque las he hecho millones de veces, es bastante aburrido ver que no llegas a ninguna parte. Necesito variedad, cuanta más mejor. Y no hay mayor complejidad que introducir en tu vida a otro humano con el que compatir cosas.
Si no fuera tan ventajoso, me habría quedado solo. Eso es evidente, khc. ¿Para qué iba a hacer algo si no me fuera más conveniente? Eso no significa que tenga miedo de lo contrario. O sea, tienes novia por que no puedes hacer las otras cosas.
#463 #463 khc dijo: #461 En fin. CIENCIA contra las creencias de un chiquillo sin estudios. Pues fin de la discursión. Si vas a negar algo probado científicamente, no hay más que discutir. Luego te reiras de los creacionistas y católicos ¿no? Al menos la existencia de dios no ha sido negada.Lo unico probado científicamente es que las cosas generan hormonas. Tú tampoco tienes estudios, pero enarbolas un hecho cietífico pretendiendo decir algo que ese hecho no dice.
Una máquina puede darte la misma hormona un millón de veces, seguirá siendo solamente una hormona. Una hormona de la felicidad que te hace feliz, pero solo una hormona. No quiero hormonas, quiero imagenes, sonidos, sabores, olores en mi memoria. Fotos en mi álbum. Ciudades y montañas en mis zapatos. ¿Puede tu máquina hacer eso?
#465 #465 khc dijo: #464 O sea, tienes novia por que no puedes hacer las otras cosas.Tu sales a la calle a buscar amigos porque no puedes encontrar a otra de la que enamorarte más que las dos anteriores. ¿Seguimos el pulso?
Y te voy a machacar más. Si crees que las hormonas por si solas son lo importante, ¿porque no pruebas a enchufarte tú y recibir las hormonas del amor que te faltan o que no puedes conseguir? ¿O las hormoans que produces por charlar con tus amigos y tomar cubatas, y asi no tienes que gastarte dinero en los cubatas nisalir a la calle?
¿Por qué no te aplicas a tí mismo tu CIENCIA, khc?
#466 #466 vegaara dijo: #463 Lo unico probado científicamente es que las cosas generan hormonas. Tú tampoco tienes estudios, pero enarbolas un hecho cietífico pretendiendo decir algo que ese hecho no dice.
Una máquina puede darte la misma hormona un millón de veces, seguirá siendo solamente una hormona. Una hormona de la felicidad que te hace feliz, pero solo una hormona. No quiero hormonas, quiero imagenes, sonidos, sabores, olores en mi memoria. Fotos en mi álbum. Ciudades y montañas en mis zapatos. ¿Puede tu máquina hacer eso?deja de decir esas cosas pq pareces analfabeto.
la sensación que te provocan los aromas, los sabores, las montañas en tus pies etc etc etc....o cualquier otra actividad que te produzca placer, se produce en tu cerebro gracias a hormonas
LA SENSACIÓN ES LA MISMA.
Vamos a ver por donde empiezo......
Vegaara, te comprendo cuando dices que ella tiene tales cualidades y por ello la has elegido. Lo que creo que tienes una idea de enamoramiento incompletes una idea de enamoramiento incompleta. Es cierto que si te enamoras de una persona y no cumple nada de lo que tu buscas, es una putada. Hasta ahí, estoy de acuerdo. Pero te diré algo....
en mi caso, me he enamorado dos veces contadas, y es porque yo me enamoro de una persona una vez la conozco, veo sus cualidades y descubro que es lo que buscaba, es decir, no me enamoro a lo loco, ¿te suena? es muy parecido a lo que tu dices. (sigue)
Creo que somos más parecidos de lo que crees. Yo tengo una vida social casi nula, basicamente por la timidez o por la poca habilidad en las relaciones sociales, y como tu dices, solo con las personas allegadas puedo disfrutar realmente. Pero hay una diferencia y es que yo no tengo miedo a quedarme solo y no necesito a alguien para que la felicidad sea completa. Siempre he pensado que necesitaba a alguien, a una pareja que como tú dices, cumpliese unos requisitos que para mi son imprescindibles. Con esto quiero decir, que ya te darás cuenta en un futuro (o eso espero) que la única persona que puede hacerte feliz eres tú mismo. (sigue)
No es que seas feliz por que una pareja esté ahí, acompañandote, ni de la compañia en si, sino de al estar en confianza con esa persona, tú puedes ser como realmente eres, y disfrutar de todo sin trabas y ahí está la clave, en disfrutar todo. La soledad bloquea eso, y es normal que necesites a alguien para poder disfrutar, te lo digo por expriencia (aunque si te autoexploras, puedes encontrar el modo de no depender de nadie para disfrutar). Con esto quiero decir que veo muy bien y te comprendo porque haces lo que haces, (aunque no me haya explicado muy bien) y si tu quieres seguir así, si eso te hace feliz, adelante. (sigue)
Lo más terrorifico que hay, es intentar conocerse a si mismo, porque llegará un momento en que estarás confuso, y la inseguridad ya sabemos que es de las peores cosas y es la razón de todos los miedos. Siento el tostón aquí expuesto, y si tienes dudas o en algo no me he explicado bien, te ruego que me las hagas saber.
tienes la razon al fin una mujer lo dice! :)
#469 #469 lady_in_red dijo: #466 deja de decir esas cosas pq pareces analfabeto.
la sensación que te provocan los aromas, los sabores, las montañas en tus pies etc etc etc....o cualquier otra actividad que te produzca placer, se produce en tu cerebro gracias a hormonas
LA SENSACIÓN ES LA MISMA.
Entonces enchufate a una maquina y dejanos a los demás vivir de verdad.
De todas formas es mentira. El placer lo crean hormonas, sí, pero la mayo parte de la experiencia consiste en conexiones neuronales, un proceso químico-eléctrico que no tiene nada que ver con las secreciones de hormonas.
En el transcurso que hay desde mi nervio óptico hasta que se reproduce la imagen en mi cerebro solo hay electricidad, no participan las hormonas. Yo quiero la imagen, no una extraña sensación de "gustito" al verla.
#473 #473 splintercell dijo: Lo más terrorifico que hay, es intentar conocerse a si mismo, porque llegará un momento en que estarás confuso, y la inseguridad ya sabemos que es de las peores cosas y es la razón de todos los miedos. Siento el tostón aquí expuesto, y si tienes dudas o en algo no me he explicado bien, te ruego que me las hagas saber.Te aseguro que no lo has explicado bien, porque primero me dices que no, y luego me dices que si, y luego me vuelves a decir que no.
A ver, si vas por donde creo que vas, entonces puedo decirte que somos exactamente iguales. Soy consciente de que soy la unica persona capaz de darme una vida que me satisfaga, para eso nadie me conoce mejor que yo. No tengo miedo a la soledad, como ya he explicado, solo sé (igual que tú) que una vida con acompañamiento tiene muchos más alicientes y añadidos que una vida solo).
Pero como decía mi profesor de filosofía, los verdaderos tontos son los que se pierden disfrutar de una parte de la realidad. Eso significa que puedo apreciar los detalles de estar solo y también los detalles de estar acompañado, si tengo cerca a una persona de plena confianza que acepte todas las cosas con sentido común y buena predisposición. Ese era el requisito Nº1 que buscaba para empezar, una persona que NO sea totalmente dependiente ni irracionalmente posesiva, y que también quisiera darse sus libertades.
#475 #475 vegaara dijo: #469 Entonces enchufate a una maquina y dejanos a los demás vivir de verdad.
De todas formas es mentira. El placer lo crean hormonas, sí, pero la mayo parte de la experiencia consiste en conexiones neuronales, un proceso químico-eléctrico que no tiene nada que ver con las secreciones de hormonas.
En el transcurso que hay desde mi nervio óptico hasta que se reproduce la imagen en mi cerebro solo hay electricidad, no participan las hormonas. Yo quiero la imagen, no una extraña sensación de "gustito" al verla.Ademas es que no se puede ser más cateto porque os exigirían carnet de profesional...
A ver, todos los placeres, auditivos, visuales, olfativos, de cualquier tipo, producen exactamente la misma hormona del placer: la serotonina.
Si os metierais un chute de serotonin, no obtendríais nada más que eso: un placer y una relajación inexplicable que no sabeis ni de donde viene. Y aunque os chutarais un millon de veces el resultado siempre sería exactamente el mismo: más serotonina. La serotonina no os puede dar una imagen, un sonido, ni un sabor del que deleitaros realmente. Solo puede daros un absurdo placer inducido.
Así que hablaron los científicos, diciéndome la mierda a la que tendría que aspirar pero que no se aplican el cuento...
#478 #478 vegaara dijo: #475 Ademas es que no se puede ser más cateto porque os exigirían carnet de profesional...
A ver, todos los placeres, auditivos, visuales, olfativos, de cualquier tipo, producen exactamente la misma hormona del placer: la serotonina.
Si os metierais un chute de serotonin, no obtendríais nada más que eso: un placer y una relajación inexplicable que no sabeis ni de donde viene. Y aunque os chutarais un millon de veces el resultado siempre sería exactamente el mismo: más serotonina. La serotonina no os puede dar una imagen, un sonido, ni un sabor del que deleitaros realmente. Solo puede daros un absurdo placer inducido.
Así que hablaron los científicos, diciéndome la mierda a la que tendría que aspirar pero que no se aplican el cuento...Y es que yo ni siquiera aspiro al placer por placer, aspiro a la vida, por lo que veo netamente absurdo que me sugiráis que mi objetivo son las hormonas cuando sois vosotros los que hablais alegremente de los estrógenos como lo más importante de la creación.
¿Hipocresía? NOOOOOOooooooo... Qué va...
¿Sois pesados eh?, cuando os metáis horas haciendo deporte y os cuidéis podréis hablar, mientras tanto callaos de una puta vez.
#480 #480 luismijorrin dijo: ¿Sois pesados eh?, cuando os metáis horas haciendo deporte y os cuidéis podréis hablar, mientras tanto callaos de una puta vez.Jajajajaja. Espero que no lo digas por mi, ya que hago gimnasia deportiva, compito en ciclismo de montaña, soy profesor de artes marciales, practico parkour y un sin fin de deportes.
Aun así tienes razón, mucha gente no se cuida y echa las culpas a otras cosas.
No lo digo por ti, por cierto to también e hecho skate, jugué años en un equipo de fútbol y un sin fin también.
Solo que algunos que no ligan se dicen PORQUE, y ni si quiera se arreglan ni nada.
#482 #482 luismijorrin dijo: No lo digo por ti, por cierto to también e hecho skate, jugué años en un equipo de fútbol y un sin fin también.
Solo que algunos que no ligan se dicen PORQUE, y ni si quiera se arreglan ni nada.¡Completamente de acuerdo!
#475 #475 vegaara dijo: #469 Entonces enchufate a una maquina y dejanos a los demás vivir de verdad.
De todas formas es mentira. El placer lo crean hormonas, sí, pero la mayo parte de la experiencia consiste en conexiones neuronales, un proceso químico-eléctrico que no tiene nada que ver con las secreciones de hormonas.
En el transcurso que hay desde mi nervio óptico hasta que se reproduce la imagen en mi cerebro solo hay electricidad, no participan las hormonas. Yo quiero la imagen, no una extraña sensación de "gustito" al verla.si "esa imagen" no te produjera nada en el cerebro, te daría igual ver un cuadro de Dalí que un dibujo de un niño de 4 años
Así q por más que defiendas que lo que quieres es "la imagen" si tu cerebro no funcionara correctamente, esa imagen "no te sabría a nada" serías un vegetal
En el texto que te dije, que no creo q te hayas leído, exactamente lo que ponía era que todos buscamos "ese chute", unos lo buscan yéndose a angola a ayudar a la gente, otros yendo a 200 por hora por una carretera, otros enamorándose....etc etc etc Aunque las actividades sean distintas, la sensación es la misma.
#478 #478 vegaara dijo: #475 Ademas es que no se puede ser más cateto porque os exigirían carnet de profesional...
A ver, todos los placeres, auditivos, visuales, olfativos, de cualquier tipo, producen exactamente la misma hormona del placer: la serotonina.
Si os metierais un chute de serotonin, no obtendríais nada más que eso: un placer y una relajación inexplicable que no sabeis ni de donde viene. Y aunque os chutarais un millon de veces el resultado siempre sería exactamente el mismo: más serotonina. La serotonina no os puede dar una imagen, un sonido, ni un sabor del que deleitaros realmente. Solo puede daros un absurdo placer inducido.
Así que hablaron los científicos, diciéndome la mierda a la que tendría que aspirar pero que no se aplican el cuento...No soy científica. Soy ingeniera.
Pero lo de las hormonas creo que se ve en 1º de bachiller?O era 4º de la ESO?
Ejemplo burdo y simple : La gente que se droga
Probablemente un cocaínomano está tan enganchado a la coca como tú lo estás a no poder estar solo.
Él obtiene su placer haciéndose rayas. Tú obtienes el tuyo viendo pelis acompañado.
Su debilidad es la droga. La tuya es la soledad.
#466 #466 vegaara dijo: #463 Lo unico probado científicamente es que las cosas generan hormonas. Tú tampoco tienes estudios, pero enarbolas un hecho cietífico pretendiendo decir algo que ese hecho no dice.
Una máquina puede darte la misma hormona un millón de veces, seguirá siendo solamente una hormona. Una hormona de la felicidad que te hace feliz, pero solo una hormona. No quiero hormonas, quiero imagenes, sonidos, sabores, olores en mi memoria. Fotos en mi álbum. Ciudades y montañas en mis zapatos. ¿Puede tu máquina hacer eso?No. Es una puto hecho científico coño, se da en las fases de la neurociencia, te guste o no, es asi.
#475 #475 vegaara dijo: #469 Entonces enchufate a una maquina y dejanos a los demás vivir de verdad.
De todas formas es mentira. El placer lo crean hormonas, sí, pero la mayo parte de la experiencia consiste en conexiones neuronales, un proceso químico-eléctrico que no tiene nada que ver con las secreciones de hormonas.
En el transcurso que hay desde mi nervio óptico hasta que se reproduce la imagen en mi cerebro solo hay electricidad, no participan las hormonas. Yo quiero la imagen, no una extraña sensación de "gustito" al verla.El racional que prefiere elegir cosas por que sea la que más le vaya a satisfacer y que le da igual la persona que sea, mientras cuampla esas exigencias, eres tu. Yo soy el irraciona lqeu se pierde en la pasión, recuerda.
#476 #476 vegaara dijo: #473 Te aseguro que no lo has explicado bien, porque primero me dices que no, y luego me dices que si, y luego me vuelves a decir que no.
A ver, si vas por donde creo que vas, entonces puedo decirte que somos exactamente iguales. Soy consciente de que soy la unica persona capaz de darme una vida que me satisfaga, para eso nadie me conoce mejor que yo. No tengo miedo a la soledad, como ya he explicado, solo sé (igual que tú) que una vida con acompañamiento tiene muchos más alicientes y añadidos que una vida solo).No, no somos exactamente iguales, ya que yo me dejo llevar y me enamoro. Y aunque yo sea muy racional, hay campos como en el amor donde hay que dejar de lado tanto razonamiento. Pero ya te he dicho que comprendo tu posición, y si a ti te va bien, me alegro. No todos queremos lo mismo, y si tu has encontrado lo que querías, solo darte mi enhorabuena. Por cierto, lleva mucha razón tu profesor de filosofía.
#486 #486 lady_in_red dijo: #478 No soy científica. Soy ingeniera.
Pero lo de las hormonas creo que se ve en 1º de bachiller?O era 4º de la ESO?
Ejemplo burdo y simple : La gente que se droga
Probablemente un cocaínomano está tan enganchado a la coca como tú lo estás a no poder estar solo.
Él obtiene su placer haciéndose rayas. Tú obtienes el tuyo viendo pelis acompañado.
Su debilidad es la droga. La tuya es la soledad. Y la tuya es la gilipollez, por lo que veo.
No se cuantas veces habre dicho ya que la compañía es un A-ÑA-DI-DO que hace la vida mejor. Pero si tuviera que estar solo (no será por falta de costumbre, pues lo he estado 19 años sin un mal beso), no me pegaría un tiro ni mucho menos, te aseguro que todavía tendría muchas cosas que hacer.
Y no, no es lo mismo una imagen que otra, pero yo no tengo un concepto abstracto de la belleza y no es la serotonina lo que me hace diferenciarlos, puedes estar segura, ingeniera. Lo mismo que dos sabores distintos tienen dos compuestos químicos distintos, y por lo tanto jamás me sabrán iguales, y da la casualidad de que la comida es una de mis cosas favoritas en la vida.
#488 #488 khc dijo: #475 El racional que prefiere elegir cosas por que sea la que más le vaya a satisfacer y que le da igual la persona que sea, mientras cuampla esas exigencias, eres tu. Yo soy el irraciona lqeu se pierde en la pasión, recuerda.Tu eres el irracional que se pierde en las hormonas y admites que esas hormonas no te dan lo más ventajoso que puedes tener ni tampoco la felicidad.
Y ahi es cuando me das la razón, tachaaaaaaaaaaan.
#489 #489 splintercell dijo: #476 No, no somos exactamente iguales, ya que yo me dejo llevar y me enamoro. Y aunque yo sea muy racional, hay campos como en el amor donde hay que dejar de lado tanto razonamiento. Pero ya te he dicho que comprendo tu posición, y si a ti te va bien, me alegro. No todos queremos lo mismo, y si tu has encontrado lo que querías, solo darte mi enhorabuena. Por cierto, lleva mucha razón tu profesor de filosofía.Gracias, bien estaría que todo el mundo fuese lo bastante inteligente como para verlo de esa manera igual que tú, pero supongo que estoy pidiendo demasiado.
Mi vida estaría mejor si pudiera disfrutar de esa parte de la realidad en la que estoy con alguien del que me haya enamorado y que además cumpla todos esos requisitos, pero por lógica entiendo que eso es estadísticamente una locura como para siquiera planteárselo. Además, ya he estado enamorado durante demasiado tiempo en mi vida de personas que no se lo merecían, así que todo mi cupo de hormonas ya se ha gastado para siempre y no me interesa recuperarlo.
#376 #376 lady_in_red dijo: #375 Le dije a tu novio que no le iba a contestar más y mantengo mi palabra, pero como me ha llegado esta notificación y mecaes mejor que él, no me queda más remedio que contradecirte.
Los dieces sí existen, te lo digo por experiencia. Para cada uno un 10 es una cosa diferente,sino, todos nos enamoraríamos de la misma persona.
Si empecé ayer a contestarte a tu comentario fue porque de verdad, me dio pena leer "yo no aspiro al amor" "siempre he buscado más a alguien que sea mi mejor amigo no mi gran amor" Y yo pregunto....si no aspiras al amor, ¿cómo quieres que me crea tu relación? Coño si es que es de manual!
Mi relación está basada en muchas cosas, el amor es bastante secundario. No creo en él desde hace tiempo. Tuve un pequeño paréntesis en el que empecé a creer en él, pero creo que fue lo que me demostró que realmente, o no existe o no fue creado para mí.
He recordado algo que me dijo mi padre hace años: "El amor no existe, es pura química, un conjunto de reacciones químicas que desaparecen igual que aparecen". Yo tendría 15 años mas o menos, y esa frase me hizo pensar mucho.
Claro, que mi padre se dio cuenta con 50 y pico años, despues de haberlo vivido infinitas veces, todas iguales y todas con el mismo final.
Sólo quiero decir una última cosa: por mucho que discutamos o discutáis, no nos vamos a poner de acuerdo. Cada persona es un mundo, y como tal, tiene una visión distinta de las cosas, una filosofía distinta de vida, luego, una visión distinta de lo que es el amor.
Pongamos por ejemplo una pareja de 80 años que sigan juntos y felices. Tal vez hayan superado varias crisis y la relación haya salido fortalecida. Aún asi, cada uno pensará que es algo distinto: para algunos es amor verdadero, para otros, cariño, para otros, miedo de estar solos, y para otros, mera costumbre del uno al otro.
Y bien ¿que mas da? Se llamen como se llamen las relaciones, todas tienen el mismo nexo en común: el vínculo entre dos personas. Y si esas personas son felices, ¿qué más da como se le llame a eso? ¿Que mas da si es provocado por las hormonas -cosa que me parece ilógico, yo si hiciera mas caso a mis homonas, me habria ******* al doble de tios de los que realmente me he *******- o por la racionalidad?.
Sólo eso.
@khc mira, respeto tu estilo de vida, pero no es el mio. Tengo 26 años, y aunque aun me queda mucho por vivir (espero) tambien he experimentado muchas cosas. Yo también he tenido épocas de salir mucho, conocer a muchos tíos, y demás. Sobretodo en mi experiencia como estudiante de Erasmus.
Reconozco que me gustaba ver como muchos tíos estaban pendientes de mi (y eso que sólo me acosté con uno, pero podria haberme acostado con mas), me subia la autoestima. Pero me aburría. Sentía que no tenía nada más que tios a los que realmente no conocia, que lo único que querian era mi cuerpo o yo que se.
Prefiero una relación sólida, que ir de mano en mano.
#493 #493 kangsangyoo dijo: #376 Mi relación está basada en muchas cosas, el amor es bastante secundario. No creo en él desde hace tiempo. Tuve un pequeño paréntesis en el que empecé a creer en él, pero creo que fue lo que me demostró que realmente, o no existe o no fue creado para mí.
He recordado algo que me dijo mi padre hace años: "El amor no existe, es pura química, un conjunto de reacciones químicas que desaparecen igual que aparecen". Yo tendría 15 años mas o menos, y esa frase me hizo pensar mucho.
Claro, que mi padre se dio cuenta con 50 y pico años, despues de haberlo vivido infinitas veces, todas iguales y todas con el mismo final. "el amor no existe"
" en mi relación el amor es bastante secundario"
Amén
A mi manera de ver las cosas, es poco menos que blasfemar decir eso
Pero bueno, con esto recuerdo la frase esa de sólo alguna gente siente la lluvia, otros simplemente se mojan
#497 #497 lady_in_red dijo: #493 "el amor no existe"
" en mi relación el amor es bastante secundario"
Amén
A mi manera de ver las cosas, es poco menos que blasfemar decir eso
Pero bueno, con esto recuerdo la frase esa de sólo alguna gente siente la lluvia, otros simplemente se mojan
Ya que hablamos de ciencia, esa ciencia también ha demostrado empíricamente y sin lugar a reclamaciones ni revisiones, que el amor (las hormonas del susodicho) nunca dura más de 4 años. Lo unico que queda después es el cariño y el acompañamiento.
De todas formas yo ya me mojé lo suficiente durante los ultimos 3 años y el resultado no me gustó. Pero oye, si a alguien le va ser masoquista, todo mi respeto para sus preferencias.
#498 #498 vegaara dijo: #497 Ya que hablamos de ciencia, esa ciencia también ha demostrado empíricamente y sin lugar a reclamaciones ni revisiones, que el amor (las hormonas del susodicho) nunca dura más de 4 años. Lo unico que queda después es el cariño y el acompañamiento.
De todas formas yo ya me mojé lo suficiente durante los ultimos 3 años y el resultado no me gustó. Pero oye, si a alguien le va ser masoquista, todo mi respeto para sus preferencias.Y si, es bastante secundario. Una añadido bastante bueno, pero no imprescindible. Además, en la mayoría de los casos sucede entre personas incompatibles que se tiran dia y noche peleandose.
Si hablamos objetivamente del nivel de felicidad en esas vidas en comparación con la nuestra... Salen perdiendo por bastante.
También se suele decir que el amor va unido al sufrimiento aunque seas correspondido. Significa inquietud, ansiedad, celos, miedo al fracaso, miedo al futuro, andar constantemente cuestionandote a ti mismo para poder "estar a la altura de tu Dios personal". Como yo soy de los que sopesan ventajas y desventajas racionalmente, veo de forma bojetiva que no me conviene.
Aunque se, como he reflejado en #498 #498 vegaara dijo: #497 Ya que hablamos de ciencia, esa ciencia también ha demostrado empíricamente y sin lugar a reclamaciones ni revisiones, que el amor (las hormonas del susodicho) nunca dura más de 4 años. Lo unico que queda después es el cariño y el acompañamiento.
De todas formas yo ya me mojé lo suficiente durante los ultimos 3 años y el resultado no me gustó. Pero oye, si a alguien le va ser masoquista, todo mi respeto para sus preferencias.que la frase de la lluvia es un eufemismo, me gustaría recalcar que la lluvia sí me gusta sentirla. Igual que cualquier otra cosa.
Estoy harto de decir que la serotonina no es mi prioridad, pero no nos equivoquemos, la serotonina es un buen acompañamiento a una experiencia agradable. Es como la sal en la comida. Prescindible, pero un buen aderezo.
Siguiendo con la metáfora, digamos que no he echado sal a mi relación para que no perjudique mi salud a la larga, y porque la sal no va bien con todo (dulces).
He visto que una relación está mejor sin sal, menos excepciones tan contadas que se las voy a dejar a las personas con mucha suerte. Eso no quita que le eche a las cosas en las que sea un buen condimento.
¡Registra tu cuenta ahora!
