Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#998 #998 Lykos1917 dijo: #995 Hubo dictadura, hubo represión, la cosa es, ¿para quién? ¿Quienes son burgueses? Eso ya deberías saberlo, los que poseen medios de producción y sacan beneficios de la explotación.El trabajo es un medio de producción. Los pequeños empresarios también tienen capital, esa definición es ambigua, más cuando pretendes reprimir y explotar al definido.
#1000 #1000 gnomomo dijo: Este es el comentario mil.¿Pole? :3 xD
#1001 #1001 gnomomo dijo: #998 El trabajo es un medio de producción. Los pequeños empresarios también tienen capital, esa definición es ambigua, más cuando pretendes reprimir y explotar al definido.La pequeña burguesía es un caso aparte. Están en la línea, quieren ser altos burgueses, pero estos los envían al proletariado. xD Lo de ellos es distinto.
#1000 #1000 gnomomo dijo: Este es el comentario mil.#1002 #1002 Lykos1917 dijo: #1000 ¿Pole? :3 xDAhora que lo pienso debería haberme currado más este hecho histórico en TQD xDD
#1004 #1004 gnomomo dijo: #1000 #1002 Ahora que lo pienso debería haberme currado más este hecho histórico en TQD xDDxDDD Igual si, deberías haberme avisado para que ka0s88 y yo lo retransmitiéramos, como con el fin de año. xD ¿Nunca habéis alcanzado 1000 comentarios?
#1005 #1005 Lykos1917 dijo: #1004 xDDD Igual si, deberías haberme avisado para que ka0s88 y yo lo retransmitiéramos, como con el fin de año. xD ¿Nunca habéis alcanzado 1000 comentarios?Ahora seré odiado como el que la cagó en el comentario mil.
Que yo sepa no hay ningún TQD con mil comentarios, creo que el que más tiene son seiscientos y algo.
#1006 #1006 gnomomo dijo: #1005 Ahora seré odiado como el que la cagó en el comentario mil.
Que yo sepa no hay ningún TQD con mil comentarios, creo que el que más tiene son seiscientos y algo.Somos los pesados del año. xD Hemos dado la murga en más de 15 páginas de comentarios, esto es la pera. xDDDDDDD Si hay alguien leyendo estos comentarios: hola. :D
#974 #974 Lykos1917 dijo: #969 En absoluto, me parece que tienes que repasar los conceptos. La cosa va así: Estado burgués - Dictadura del proletariado - Estado Socialista - Comunismo. El comunismo no puede ser una dictadura del proletariado, porque en la dictadura del proletariado se explota y reprime a la burguesía, y el comunismo es una fase sin explotación. Además, es una fase sin estado, lo que quiere decir que el estado se extingue, ya que no es necesario al no haber contradicciones de clase, ¿y por qué no hay contradicciones de clase? Porque no hay clases sociales. Ningún país ha sido comunista a día de hoy, son socialistas, y la SR no lo era porque no había socialización de los medios de producción."Entre la sociedad capitalista y la comunista se encuentra el período de la transformación revolucionaria de una a otra, al que corresponde también un período de transición política, cuyo estado no puede ser más que la dictadura revolucionaria del proletariado" (Obras Completas de Marx y Engels en alemán, volumen XIX, página 28, citado en Vocabulario Básico del Marxismo, de Gérard Bekerman, Editorial Crítica, Barcelona, 1983, pp. 178-179)
El socialismo es esa revolución que desemboca en la dictadura del proletariado. Y la república estaba intentando convertirse en el comunismo. Otra cosa es que la gente de la época lo tolerase.
#978 #978 gnomomo dijo: #962 Hostia esa cifra no la había escuchado nunca. Ahora sí que no me la creo una mierda. 17 millones en cuatro años y en solo 7 campos, todo esto mientras luchan en la Segunda Guerra Mundial, qué barbaridad, pues sí que eran eficientes estos nazis.
#965 Eres un ingenuo como siempre, ¿te crees que los otros skins no hacen barbaridades así? Esa gente se da de hostias con el que pille, solo tienen que decir que era un nazi, un burgués o lo que les apetezca para justificarse. Independientemente de esto, tiene gracia que justifiques que peguen a otros solo por su ideología. Si ka0s se identifica como nazi delante de ellos seguro que le intentan dar, aunque no les haya hecho nada.de hecho, más de un altercado he tenido con gentuza de ése estilo, de ambos "bandos". No suelen tolerar que se les digan las verdades a la cara.
#995 #995 gnomomo dijo: #988 Fallo mío xD Pero ha quedado bien.
Suponía que ibas a decir algo así. Espero que después no digas que en el estalinismo no hubo dictadura o represión porque lo acabas de confirmar. Tanta discusión estúpida antes para que ahora me des la razón. La gracia está en esta pregunta ¿quiénes son los burgueses? Por tanto, ¿quién va a ser explotado?#998 #998 Lykos1917 dijo: #995 Hubo dictadura, hubo represión, la cosa es, ¿para quién? ¿Quienes son burgueses? Eso ya deberías saberlo, los que poseen medios de producción y sacan beneficios de la explotación.y ahora a mí me carcome la duda. Si quieras los medios de producción a los burgueses (al socializarlos), ¿no les estás sacando de su clase? ¿Cómo reprimir y oprimir a los descastados? ¿No acabaría al final existiendo una represión sobre todos por miedo o envidia de que alguien tenga un mendrugo más de pan?
#1008 #1008 ka0s88 dijo: #974 "Entre la sociedad capitalista y la comunista se encuentra el período de la transformación revolucionaria de una a otra, al que corresponde también un período de transición política, cuyo estado no puede ser más que la dictadura revolucionaria del proletariado" (Obras Completas de Marx y Engels en alemán, volumen XIX, página 28, citado en Vocabulario Básico del Marxismo, de Gérard Bekerman, Editorial Crítica, Barcelona, 1983, pp. 178-179)
El socialismo es esa revolución que desemboca en la dictadura del proletariado. Y la república estaba intentando convertirse en el comunismo. Otra cosa es que la gente de la época lo tolerase.La república no podía convertirse al comunismo, ya me dirás tú como se hace algo que necesita de que todo el planeta sea socialista para ello. Para que se alcance el comunismo todo el planeta debe ser marxista. La república no era ni socialista siquiera. xD Para ello, es necesario una revolución violenta que tumbe a la burguesía. Es que no se puede, que más quisiera yo que hubiéramos tenido a alguien como Stalin aquí.
#999 #999 Lykos1917 dijo: #992 Sigues sin entender lo que significa la frase de Mao, así que no la recuerdes porque la cagas. xD Los del 15-M hablan de banqueros, si, pero no hablan de que clase social ocupan los banqueros. Pero sobretodo van contra los políticos, se creen que haciendo batucadas y pidiendo la dimisión de Rajoy arreglarán nada, JAJAJA. Lo peor son los Gandhis desclasados que dicen que "si me pegan no respondo, resistencia pacífica", tú lo que quieres es un aeropuerto de tortas si vas con esa mentalidad. Y lo peor son los que han salido de ahí, como el Partido X. xDsinceramente, conozco casos concretos de gente que iba a esas manifestaciones solo para follarse a antifas superliberales en medio de Sol. Y lo conseguían.
#998 #998 Lykos1917 dijo: #995 Hubo dictadura, hubo represión, la cosa es, ¿para quién? ¿Quienes son burgueses? Eso ya deberías saberlo, los que poseen medios de producción y sacan beneficios de la explotación.#1001 #1001 gnomomo dijo: #998 El trabajo es un medio de producción. Los pequeños empresarios también tienen capital, esa definición es ambigua, más cuando pretendes reprimir y explotar al definido.más ambiguo aún es el concepto "explotación". ¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación? ¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás? Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"? ¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase?
#1010 #1010 ka0s88 dijo: #995 #998 y ahora a mí me carcome la duda. Si quieras los medios de producción a los burgueses (al socializarlos), ¿no les estás sacando de su clase? ¿Cómo reprimir y oprimir a los descastados? ¿No acabaría al final existiendo una represión sobre todos por miedo o envidia de que alguien tenga un mendrugo más de pan? No es que les estés sacando de su clase, es que estás eliminando su clase social de raíz, y ellos no tienen más remedio que desaparecer como clase y unirse al proletariado (aunque no van a querer). ¿Como se les reprime? Pues con sus mismas armas. Se pone la maquinaria del estado al servicio del proletariado, y se les reprime con un ejército de obreros y campesinos que trabaje únicamente a las órdenes del pueblo y se encargue de protegerles y asegurar su seguridad. Es imposible que exista una represión sobre quienes controlan los cuerpos de represión. xD
Ka0s, ka0s, mira. *-* Ya superamos los 1000 comentarios. *O* Somos los plastas del año. :D
#998 #998 Lykos1917 dijo: #995 Hubo dictadura, hubo represión, la cosa es, ¿para quién? ¿Quienes son burgueses? Eso ya deberías saberlo, los que poseen medios de producción y sacan beneficios de la explotación.#1001 #1001 gnomomo dijo: #998 El trabajo es un medio de producción. Los pequeños empresarios también tienen capital, esa definición es ambigua, más cuando pretendes reprimir y explotar al definido.#1012 #1012 ka0s88 dijo: #999 sinceramente, conozco casos concretos de gente que iba a esas manifestaciones solo para follarse a antifas superliberales en medio de Sol. Y lo conseguían.
#998 #1001 más ambiguo aún es el concepto "explotación". ¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación? ¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás? Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"? ¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase? Sigo:
Para lograr una sociedad en que todo individuo trabaje por el bien común, se necesita, como bien dices en #1011 #1011 Lykos1917 dijo: #1008 La república no podía convertirse al comunismo, ya me dirás tú como se hace algo que necesita de que todo el planeta sea socialista para ello. Para que se alcance el comunismo todo el planeta debe ser marxista. La república no era ni socialista siquiera. xD Para ello, es necesario una revolución violenta que tumbe a la burguesía. Es que no se puede, que más quisiera yo que hubiéramos tenido a alguien como Stalin aquí.que todo el planeta (al menos la sociedad en la que se aplique) tenga la misma mentalidad. Esto sólo se consigue mediante la alienación y el adoctrinamiento. Lo cual nos lleva otra disyuntiva, y es que quien adoctrine y aliene conforma otra clase, la clase dominante. Por tanto ya no se puede dar el comunismo en su más perfecta forma (la teórica), sino que cada intento se vería abocado a ser una forma corrupta de comunismo totalmente inviable.
#1013 #1013 Lykos1917 dijo: #1010 No es que les estés sacando de su clase, es que estás eliminando su clase social de raíz, y ellos no tienen más remedio que desaparecer como clase y unirse al proletariado (aunque no van a querer). ¿Como se les reprime? Pues con sus mismas armas. Se pone la maquinaria del estado al servicio del proletariado, y se les reprime con un ejército de obreros y campesinos que trabaje únicamente a las órdenes del pueblo y se encargue de protegerles y asegurar su seguridad. Es imposible que exista una represión sobre quienes controlan los cuerpos de represión. xD"La espada de Damocles tiene dos filos". Reflexiona sobre ello...
#1012 #1012 ka0s88 dijo: #999 sinceramente, conozco casos concretos de gente que iba a esas manifestaciones solo para follarse a antifas superliberales en medio de Sol. Y lo conseguían.
#998 #1001 más ambiguo aún es el concepto "explotación". ¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación? ¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás? Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"? ¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase? sinceramente, conozco casos concretos de gente que iba a esas manifestaciones solo para follarse a antifas superliberales en medio de Sol. Y lo conseguían.
Pf, me recuerda mucho a estos pseudocomunistas que solo lo eran para ser los más machitos con eso del fusil, el palestino y la revolución violenta. :D Que se vayan a Playboy a reproducir roles patriarcales allí.
#1003 #1003 Lykos1917 dijo: #1001 La pequeña burguesía es un caso aparte. Están en la línea, quieren ser altos burgueses, pero estos los envían al proletariado. xD Lo de ellos es distinto.¿es distinto? No sabía que ahora el comunismo supiese de matices. Pensé que era "todos proletarios al mismo fin".
#1012 #1012 ka0s88 dijo: #999 sinceramente, conozco casos concretos de gente que iba a esas manifestaciones solo para follarse a antifas superliberales en medio de Sol. Y lo conseguían.
#998 #1001 más ambiguo aún es el concepto "explotación". ¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación? ¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás? Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"? ¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase? Vayamos por partes:
¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación?
Teniendo en cuenta de que en un estado socialista, uno trabajaría según lo que le gustara y se le diera bien (en Corea pasa esto, y en Cuba ídem), y descansaría y cobraría según el tamaño de su esfuerzo, si alguien decide trabajar en una mina o en una obra porque le gusta, libre es de trabajar allí, y recibirá un sueldo y unas horas de trabajo y descanso acordes.
¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás?
Los comunistas no tienen nada en contra de los ricos, tienen en contra de la burguesía, si un obrero es rico porque ha ahorrado no pasa nada. Pero esto es imposible.
#1018 #1018 ka0s88 dijo: #1003 ¿es distinto? No sabía que ahora el comunismo supiese de matices. Pensé que era "todos proletarios al mismo fin". Pero el trato que recibe la pequeña burguesía es muy distinto al que recibe la grande. La mediana burguesía debe comprender que la revolución es la solución y deben unirse a nosotros. Imagínate uno que va y dice "yo tengo un quiosco de pipas, soy burgués, así que soy tu enemigo comunista".
#1012 #1012 ka0s88 dijo: #999 sinceramente, conozco casos concretos de gente que iba a esas manifestaciones solo para follarse a antifas superliberales en medio de Sol. Y lo conseguían.
#998 #1001 más ambiguo aún es el concepto "explotación". ¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación? ¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás? Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"? ¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase? Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"?
Debes pensar que en este sistema se nos ha enseñado que podemos triunfar sin trabajar, y muchos solo buscan eso, la mentalidad en un estado socialista es distinta, son gente criada y educada en el esfuerzo.
¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase?
Es imposible que se cree una nueva clase social una vez llegado al comunismo, porque además, la clase social no tiene nada que ver con cuanto dinero tienes, eso es lo que nos hace creer la burguesía con su timo de clase alta, media y baja.
#1015 #1015 ka0s88 dijo: #998 #1001 #1012 Sigo:
Para lograr una sociedad en que todo individuo trabaje por el bien común, se necesita, como bien dices en #1011 que todo el planeta (al menos la sociedad en la que se aplique) tenga la misma mentalidad. Esto sólo se consigue mediante la alienación y el adoctrinamiento. Lo cual nos lleva otra disyuntiva, y es que quien adoctrine y aliene conforma otra clase, la clase dominante. Por tanto ya no se puede dar el comunismo en su más perfecta forma (la teórica), sino que cada intento se vería abocado a ser una forma corrupta de comunismo totalmente inviable. No, porque, como ya dije, en el comunismo no habrá clases sociales. Este tema al que has ido a tocar es muy complicado. xD El hecho de que estés arriba o abajo no viene determinado por que enseñas o que no enseñas, viene determinado por los medios de producción que posees.
#1019 #1019 Lykos1917 dijo: #1012 Vayamos por partes:
¿Si no hay burgueses pero un hombre decide trabajar de sol a sol también se consideraría explotación?
Teniendo en cuenta de que en un estado socialista, uno trabajaría según lo que le gustara y se le diera bien (en Corea pasa esto, y en Cuba ídem), y descansaría y cobraría según el tamaño de su esfuerzo, si alguien decide trabajar en una mina o en una obra porque le gusta, libre es de trabajar allí, y recibirá un sueldo y unas horas de trabajo y descanso acordes.
¿O afán de enriquecimiento? ¿Sería desposeído por tratar de tener más que los demás?
Los comunistas no tienen nada en contra de los ricos, tienen en contra de la burguesía, si un obrero es rico porque ha ahorrado no pasa nada. Pero esto es imposible.Díselo a los médicos cubanos que abandonan la isla en cuanto pueden (mismamente, el cardiólogo de mi padre) porque no podía trabajar en lo que estudió.
#1021 #1021 Lykos1917 dijo: #1012 Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"?
Debes pensar que en este sistema se nos ha enseñado que podemos triunfar sin trabajar, y muchos solo buscan eso, la mentalidad en un estado socialista es distinta, son gente criada y educada en el esfuerzo.
¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase?
Es imposible que se cree una nueva clase social una vez llegado al comunismo, porque además, la clase social no tiene nada que ver con cuanto dinero tienes, eso es lo que nos hace creer la burguesía con su timo de clase alta, media y baja.así que si yo trabajo más que mi vecino, y decido alquilarle su parcela para cultivarla yo y generar más riquza (ya que no puedo comprársela), y acabo produciendo el doble, y doy trabajo a miembros de una familia cuyas tierras de cultivo sean más pequeñas, y voy agrandando el negocio en base a éste sistema ¿no estaría creando una clase nueva? ¿Ni siquiera el día en que tuviera tantos empleados que mi mano de obra ya no fuese necesaria?
#1021 #1021 Lykos1917 dijo: #1012 Si otro, por contra, decidiese no trabajar ¿En qué clase quedaría? ¿Se aprovecharía de todo lo "socializado"?
Debes pensar que en este sistema se nos ha enseñado que podemos triunfar sin trabajar, y muchos solo buscan eso, la mentalidad en un estado socialista es distinta, son gente criada y educada en el esfuerzo.
¿Quién castigaría al que, sin haber gobierno, decidiera acaparar riqueza y crear una nueva clase? ¿Habría alguien vigilando a esa gente, constituyendo una nueva clase? ¿Quién vigilaría a esa clase?
Es imposible que se cree una nueva clase social una vez llegado al comunismo, porque además, la clase social no tiene nada que ver con cuanto dinero tienes, eso es lo que nos hace creer la burguesía con su timo de clase alta, media y baja."la mentalidad en un estado socialista es distinta, son gente criada y educada en el esfuerzo." Adoctrinamiento. Los alemanes lo consiguieron con el nacionalismo, pero no dejaba de ser adoctrinamiento. Anular la voluntad individual del individuo es negarle su libre albedrío. Todo para que sólo unos pocos tengan su ansiado comunismo. ¿dictadura del proletariado? Yo cambiaría el "del" por "al".
Bueno, caballeros, siento no poder responder hoy a los mensajes, pero es tarde, mañana tengo examen, y debo irme a dormir. xD Mañana respondo, buenas noches.
#1007 #1007 Lykos1917 dijo: #1006 Somos los pesados del año. xD Hemos dado la murga en más de 15 páginas de comentarios, esto es la pera. xDDDDDDD Si hay alguien leyendo estos comentarios: hola. :DHola, sí hay alguien leyendo.
#1026 #1026 yohoy2 dijo: #1007 Hola, sí hay alguien leyendo.Ya son ganas xDDD
#1026 #1026 yohoy2 dijo: #1007 Hola, sí hay alguien leyendo.Te compadezco xD
#1026 #1026 yohoy2 dijo: #1007 Hola, sí hay alguien leyendo.xDDD Madre mía. xD Ya hay que tener huevos para ir leyéndolo. xD (Sigo diciéndolo, menos mal que el TQD es anónimo, sino, le estaríamos llenando la bandeja de mierda al autor xDDD).
#1029 #1029 Lykos1917 dijo: #1026 xDDD Madre mía. xD Ya hay que tener huevos para ir leyéndolo. xD (Sigo diciéndolo, menos mal que el TQD es anónimo, sino, le estaríamos llenando la bandeja de mierda al autor xDDD).No solo al autor, a todos los que comentaron xDD
#1030 #1030 gnomomo dijo: #1029 No solo al autor, a todos los que comentaron xDDHostias, es cierto, pobres. xD Deben de estar cagándose en nosotros por llenarles el buzón de spam (si se le puede llamar así xD).
#1023 #1023 ka0s88 dijo: #1019 Díselo a los médicos cubanos que abandonan la isla en cuanto pueden (mismamente, el cardiólogo de mi padre) porque no podía trabajar en lo que estudió.
#1021 así que si yo trabajo más que mi vecino, y decido alquilarle su parcela para cultivarla yo y generar más riquza (ya que no puedo comprársela), y acabo produciendo el doble, y doy trabajo a miembros de una familia cuyas tierras de cultivo sean más pequeñas, y voy agrandando el negocio en base a éste sistema ¿no estaría creando una clase nueva? ¿Ni siquiera el día en que tuviera tantos empleados que mi mano de obra ya no fuese necesaria? Para empezar, no podrías alquilarle una parcela a tu vecino, ni el alquilarte una a ti, porque la tierra, como medio de producción que es, debe estar socializado, es decir, debe ser de todos, así que no, es imposible que vuelvas a crear la clase social burguesa. Y mucho menos tú solo. xD
#1024 #1024 ka0s88 dijo: #1021 "la mentalidad en un estado socialista es distinta, son gente criada y educada en el esfuerzo." Adoctrinamiento. Los alemanes lo consiguieron con el nacionalismo, pero no dejaba de ser adoctrinamiento. Anular la voluntad individual del individuo es negarle su libre albedrío. Todo para que sólo unos pocos tengan su ansiado comunismo. ¿dictadura del proletariado? Yo cambiaría el "del" por "al". El adoctrinamiento, es el conjunto de medidas y prácticas educativas y de propaganda usadas por las élites sociales dominantes (políticas o religiosas) como medio de control social no explícito ni necesariamente coactivo, pero sí influyente. Kiwipedia. Lo que un huevo a una castaña, la verdad. No es imponer unas ideas para controlar a la gente, de hecho, la constitución de la URSS aseguraba libertad de desfiles, reunión, prensa, etc, y en la RPDC hay un partido socialdemócrata y otro religioso. Sin embargo, eso no quita que a los miembros de la organización de pioneros se les enseñe a ser respetuosos con los demás y a trabajar hermanados en lugar de ir de forma individualista como aquí.
#1033 #1033 Lykos1917 dijo: #1024 El adoctrinamiento, es el conjunto de medidas y prácticas educativas y de propaganda usadas por las élites sociales dominantes (políticas o religiosas) como medio de control social no explícito ni necesariamente coactivo, pero sí influyente. Kiwipedia. Lo que un huevo a una castaña, la verdad. No es imponer unas ideas para controlar a la gente, de hecho, la constitución de la URSS aseguraba libertad de desfiles, reunión, prensa, etc, y en la RPDC hay un partido socialdemócrata y otro religioso. Sin embargo, eso no quita que a los miembros de la organización de pioneros se les enseñe a ser respetuosos con los demás y a trabajar hermanados en lugar de ir de forma individualista como aquí.Además, no sería impuesto por ninguna "élite", ya que en el socialismo no hay élites (no, los cargos del PCUS no componían ninguna élite, de hecho, Stalin cobraba 500 rublos, como todo funcionaro soviético), a diferencia del capitalismo y fascismo. Para que unos pocos tengan su ansiado comunismo no, para eliminar la pobreza, la explotación y la desigualdad. Estás usando los mismos argumentos que los liberales, ka0s, que dicen que la dictadura del proletariado es dictadura a secas. xD
Repasemos, hasta ahora has defendido:
1. La propaganda (en la práctica adoctrinamiento)
2. La limitación de la libertad de expresión
3 La represión
4. Como todo comunista, la limitación de la propiedad privada
5. La imposición del sistema a aquellos que no lo quieren (ka0s ha estado acertado al decir “Todo para que sólo unos pocos tengan su ansiado comunismo”). Nosotros no somos burgueses y no queremos comunismo, y realmente dudo que mucha gente quiera comunismo.
Con todo esto tenemos un bonito totalitarismo, como todos los regímenes que hasta ahora se han hecho llamar comunistas. Para que luego te quejes de que se diga que es una dictadura a secas xD Sin más, espero que los comunistas os mantengáis lejos de La Moncloa.
#1036 #1036 gnomomo dijo: Repasemos, hasta ahora has defendido:
1. La propaganda (en la práctica adoctrinamiento)
2. La limitación de la libertad de expresión
3 La represión
4. Como todo comunista, la limitación de la propiedad privada
5. La imposición del sistema a aquellos que no lo quieren (ka0s ha estado acertado al decir “Todo para que sólo unos pocos tengan su ansiado comunismo”). Nosotros no somos burgueses y no queremos comunismo, y realmente dudo que mucha gente quiera comunismo.
Con todo esto tenemos un bonito totalitarismo, como todos los regímenes que hasta ahora se han hecho llamar comunistas. Para que luego te quejes de que se diga que es una dictadura a secas xD Sin más, espero que los comunistas os mantengáis lejos de La Moncloa.
1. Adoctrinamiento no, motivar a la gente. El uso de propaganda, si, ¿y? La propaganda puede ser útil, puede servir para que la gente decida trabajar de forma honrada en lugar de gastar como posesos en chorradas.
2. Limitar la libertad de expresión a aquellos que, con sus palabras o con sus actos, limiten la libertad de terceros.
3. Represión a elementos reaccionarios y explotadores que se negaran a perder sus privilegios y llegarán a practicar terrorismo.
#1037 #1037 Lykos1917 dijo: #1036
1. Adoctrinamiento no, motivar a la gente. El uso de propaganda, si, ¿y? La propaganda puede ser útil, puede servir para que la gente decida trabajar de forma honrada en lugar de gastar como posesos en chorradas.
2. Limitar la libertad de expresión a aquellos que, con sus palabras o con sus actos, limiten la libertad de terceros.
3. Represión a elementos reaccionarios y explotadores que se negaran a perder sus privilegios y llegarán a practicar terrorismo.4. Limitación de la propiedad privada no, eliminar la propiedad privada de los medios de producción Aquello que produzca riqueza sea de todo el proletariado. Eliminar que un pequeño sector de la población pueda acaparar aquello que produce riqueza para si mismos.
5. ¿Imposición? ¿Tienes idea de como viene el socialismo? Viene por una REVOLUCIÓN POPULAR. No es un golpe de estado como han hecho otros individuos. Es una imposición, si, pero una imposición de las masas populares a los acaparadores capitalistas.
#1038 #1038 Lykos1917 dijo: #1037 4. Limitación de la propiedad privada no, eliminar la propiedad privada de los medios de producción Aquello que produzca riqueza sea de todo el proletariado. Eliminar que un pequeño sector de la población pueda acaparar aquello que produce riqueza para si mismos.
5. ¿Imposición? ¿Tienes idea de como viene el socialismo? Viene por una REVOLUCIÓN POPULAR. No es un golpe de estado como han hecho otros individuos. Es una imposición, si, pero una imposición de las masas populares a los acaparadores capitalistas.¿Esto una dictadura? Pues que le den a la libertad de expresión si gracias a esto tenemos derechos y dinero, porque lo que es en este sistema la gente se muere de asco. Y de todos modos, en caso de que hubiera represión a la burguesía, ¿acaso no se lo merecen? Ahora nos olvidamos de la cantidad de padres de familia honrados que se han suicidado por esos acaparadores de mierda. Que se jodan y que cosan zapatillas para que las compren niños taiwaneses.
Por cierto, ka0s http://www.youtube.com/watch?v=8yYv9csoLO0 0:50, ¿podrías decirme cual es el símbolo que lleva el flipado ese en la braga de la cara? Llevo tiempo buscándolo y no lo encuentro.
#1036 #1036 gnomomo dijo: Repasemos, hasta ahora has defendido:
1. La propaganda (en la práctica adoctrinamiento)
2. La limitación de la libertad de expresión
3 La represión
4. Como todo comunista, la limitación de la propiedad privada
5. La imposición del sistema a aquellos que no lo quieren (ka0s ha estado acertado al decir “Todo para que sólo unos pocos tengan su ansiado comunismo”). Nosotros no somos burgueses y no queremos comunismo, y realmente dudo que mucha gente quiera comunismo.
Con todo esto tenemos un bonito totalitarismo, como todos los regímenes que hasta ahora se han hecho llamar comunistas. Para que luego te quejes de que se diga que es una dictadura a secas xD Sin más, espero que los comunistas os mantengáis lejos de La Moncloa.El caso es, gnomo, que tú entiendes todo esto como una imposición de una minoría a una mayoría. xD A como yo lo veo, ajusticiar a la burguesía es algo que realiza todo el pueblo, con conciencia de clase, sabiendo que es de verdad el comunismo, y luchando por el poder. Porque en eso se basa la teoría de la lucha de clases, la clase burguesa lucha contra el proletariado por el poder. Los comunistas estamos de parte del proletariado, de que estos accedan al poder. Ningún comunista te dirá que quiere un régimen totalitario donde se reprima al proletariado. xD Autoritarios, si, somos autoritarios, y la revolución socialista es una imposición, pero una imposición de la mayoría explotada, a la minoría acaparadora y explotadora.
#1040 #1040 Lykos1917 dijo: Por cierto, ka0s http://www.youtube.com/watch?v=8yYv9csoLO0 0:50, ¿podrías decirme cual es el símbolo que lleva el flipado ese en la braga de la cara? Llevo tiempo buscándolo y no lo encuentro.la runa odal.
#1037 #1037 Lykos1917 dijo: #1036
1. Adoctrinamiento no, motivar a la gente. El uso de propaganda, si, ¿y? La propaganda puede ser útil, puede servir para que la gente decida trabajar de forma honrada en lugar de gastar como posesos en chorradas.
2. Limitar la libertad de expresión a aquellos que, con sus palabras o con sus actos, limiten la libertad de terceros.
3. Represión a elementos reaccionarios y explotadores que se negaran a perder sus privilegios y llegarán a practicar terrorismo.Terrorismo es la acción de someter la voluntad de otros mediante la violencia. Reprimir violentamente a una clase es terrorismo. Sea superior o inferior. De ahí que yo considere la pena de muerte como terrorismo de estado, pues en una de las excusas que usan los que la defienden es que así "servirá de ejemplo para los demás". Deberías tener cuidado al hablar de terrorismo, pues cualquiera de nosotros puede serlo. Sobre todo si defiendes el uso de la violencia para defender tus fines. La legitimidad no te la da el hecho de que sea la mayoría la que te ampare (en caso de revolución popular de la que hablas).
#1031 #1031 Lykos1917 dijo: #1030 Hostias, es cierto, pobres. xD Deben de estar cagándose en nosotros por llenarles el buzón de spam (si se le puede llamar así xD).solo les llega un mensaje si visitan la conversación. Dudo que todos los que comentasen desde un principio sigan recibiendo mensajes.
#1032 #1032 Lykos1917 dijo: #1023 Para empezar, no podrías alquilarle una parcela a tu vecino, ni el alquilarte una a ti, porque la tierra, como medio de producción que es, debe estar socializado, es decir, debe ser de todos, así que no, es imposible que vuelvas a crear la clase social burguesa. Y mucho menos tú solo. xDNo se puede alquilar legalmente. Pero si yo te doy cuatro gochos por tu parcela, y tú decides dejarme que la trabaje yo, o gente para mí, ¿quién lo impedirá? ¿Un concejo proletario? ¿Que harían? ¿Emplearían la violencia? ¿Me devolverían los gochos? Es algo que me gustaría saber, la verdad. Pues veo una clara pérdida de derechos en el comunismo.
#1038 #1038 Lykos1917 dijo: #1037 4. Limitación de la propiedad privada no, eliminar la propiedad privada de los medios de producción Aquello que produzca riqueza sea de todo el proletariado. Eliminar que un pequeño sector de la población pueda acaparar aquello que produce riqueza para si mismos.
5. ¿Imposición? ¿Tienes idea de como viene el socialismo? Viene por una REVOLUCIÓN POPULAR. No es un golpe de estado como han hecho otros individuos. Es una imposición, si, pero una imposición de las masas populares a los acaparadores capitalistas.1. Pero vamos a ver, ¿para qué crees que son los ministerios de propaganda si no es para adoctrinar? Es un bombardeo constante de información e ideales que le interesan al sistema, y al final estás haciendo pensar a la gente algo distinto a lo que pensarían normalmente. Espero que no te quejes de la manipulación informativa actual, al fin y al cabo es lo mismo.
2. Claro, claro, ahora expresando tu opinión limitas la libertad de terceros, yo a eso le llamo censura.
3. Eso nos incluye a nosotros y a cualquiera que no desee el comunismo, es decir, represión de los disidentes.
4. Limitas la posibilidad de la gente de hacer lo que quiera con su dinero, no les permites comprar tierras o coches, eso es limitar la libertad de las personas.
5. Entonces eso no se dará nunca, no va a haber una revolución popular para implantar el comunismo. Si se da es porque es impuesto por unos pocos.
#1039 #1039 Lykos1917 dijo: #1038 ¿Esto una dictadura? Pues que le den a la libertad de expresión si gracias a esto tenemos derechos y dinero, porque lo que es en este sistema la gente se muere de asco. Y de todos modos, en caso de que hubiera represión a la burguesía, ¿acaso no se lo merecen? Ahora nos olvidamos de la cantidad de padres de familia honrados que se han suicidado por esos acaparadores de mierda. Que se jodan y que cosan zapatillas para que las compren niños taiwaneses.Claro que sí, ¿el campesino que trabaja su campo también se merece que le quiten sus tierras, no? ¿el panadero, el carnicero, el frutero?, ¿también el que se ha pagado su casa con el sudor de su frente merece que se la quiten, no? Como siempre ves las cosas de una forma muy simple, como si todo aquel que posee tierras o capital fuera un explotador. A ver si entiendes que ya no vivimos en el siglo XIX.
#1041 #1041 Lykos1917 dijo: #1036 El caso es, gnomo, que tú entiendes todo esto como una imposición de una minoría a una mayoría. xD A como yo lo veo, ajusticiar a la burguesía es algo que realiza todo el pueblo, con conciencia de clase, sabiendo que es de verdad el comunismo, y luchando por el poder. Porque en eso se basa la teoría de la lucha de clases, la clase burguesa lucha contra el proletariado por el poder. Los comunistas estamos de parte del proletariado, de que estos accedan al poder. Ningún comunista te dirá que quiere un régimen totalitario donde se reprima al proletariado. xD Autoritarios, si, somos autoritarios, y la revolución socialista es una imposición, pero una imposición de la mayoría explotada, a la minoría acaparadora y explotadora.¿Gnomo? ¿Qué son esas confianzas? xDD Los autónomos también son burgueses y no creo que merezcan ser ajusticiados. De nuevo te invito a abandonar el siglo XIX. Supongo entonces que el comunismo nunca se va a dar, porque para implantarlo vas a tener que reprimir a todos los “proletarios” que no quieren que les roben sus cosas. Adiós al sueño, adiós al cuento. ¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son.
#1033 #1033 Lykos1917 dijo: #1024 El adoctrinamiento, es el conjunto de medidas y prácticas educativas y de propaganda usadas por las élites sociales dominantes (políticas o religiosas) como medio de control social no explícito ni necesariamente coactivo, pero sí influyente. Kiwipedia. Lo que un huevo a una castaña, la verdad. No es imponer unas ideas para controlar a la gente, de hecho, la constitución de la URSS aseguraba libertad de desfiles, reunión, prensa, etc, y en la RPDC hay un partido socialdemócrata y otro religioso. Sin embargo, eso no quita que a los miembros de la organización de pioneros se les enseñe a ser respetuosos con los demás y a trabajar hermanados en lugar de ir de forma individualista como aquí.¿por una élite? El adoctrinamiento y la alienación no tienen nada que ver con élites. Hay muchos grupúsculos pseudonazis o pseudocomunistas que han sido adoctrinados, y no tiene nada que ver con élites. Sino con bombardear la mente de la gente mediante ingeniería social. Noam Chomsky (anarquista, librepensador y para mí una mente brillante de éste siglo y del pasado), ya lo predijo en su día. Quizá para ti el comunismo no adoctrine, para mí, en cuando todo individuo está supeditado a la voluntad popular, deja de ser un individuo libre. Eso en el NS no ocurría.
#1033 #1033 Lykos1917 dijo: #1024 El adoctrinamiento, es el conjunto de medidas y prácticas educativas y de propaganda usadas por las élites sociales dominantes (políticas o religiosas) como medio de control social no explícito ni necesariamente coactivo, pero sí influyente. Kiwipedia. Lo que un huevo a una castaña, la verdad. No es imponer unas ideas para controlar a la gente, de hecho, la constitución de la URSS aseguraba libertad de desfiles, reunión, prensa, etc, y en la RPDC hay un partido socialdemócrata y otro religioso. Sin embargo, eso no quita que a los miembros de la organización de pioneros se les enseñe a ser respetuosos con los demás y a trabajar hermanados en lugar de ir de forma individualista como aquí.#1049 #1049 ka0s88 dijo: #1033 ¿por una élite? El adoctrinamiento y la alienación no tienen nada que ver con élites. Hay muchos grupúsculos pseudonazis o pseudocomunistas que han sido adoctrinados, y no tiene nada que ver con élites. Sino con bombardear la mente de la gente mediante ingeniería social. Noam Chomsky (anarquista, librepensador y para mí una mente brillante de éste siglo y del pasado), ya lo predijo en su día. Quizá para ti el comunismo no adoctrine, para mí, en cuando todo individuo está supeditado a la voluntad popular, deja de ser un individuo libre. Eso en el NS no ocurría. sigo: Había muchos alienados y adoctrinados, las cosas como son, pero generalmente, la gente se alistaba en las juventudes hitlerianas por obtener ciertos beneficios. Eso significa que la gente, pese a querer colaborar con la sociedad, no tenía el egoísmo innato anulado, lo cual fortalece la sociedad mediante la competitividad.
¡Registra tu cuenta ahora!
