Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Habla el que cree que la Monarquía cuesta tan sólo ocho millones. Espera que me descojone.
Me encanta cuando mandáis a los demás despertar. Te ha faltado un "borregos" y lo bordabas.
#2 #2 candra dijo: Me encanta cuando mandáis a los demás despertar. Te ha faltado un "borregos" y lo bordabas.A mí me parece una falta enorme de respeto hacia los borregos.
lo mismo decían los Rednecks (paletos) a favor de la segregación en USA y antes de despues de ellos se empezara a diferenciar entre blancos y "basura blanca"..tranquilo que ha este paso todo nos llegará
Como ejemplo tienes el bulo que se extendió de que sería terrorismo meterse con la monarquía en Twitter. Gente súper ofendida por algo que no existía.
Es que es más fácil leer los artículos amarillistas que publica el típico ******* con la bandera tricolor de foto de perfil en twitter que meterse en un sitio fiable y leérselas de pe a pa.
Yo hoy iba a leer la nueva ley que han publicado en el BOE, porque la he visto por twitter. Un pdf de 136 páginas de vocabulario infumable; que no te extrañe que la gente se quede con el resumen.
No son las cosas que "prohíben", si no la magnitud del castigo. Es decir, si estás en una manifestación "ilegal" porque no te da la gana manifestarte el mes que viene ante una ley que sale mañana, tienes que pagar hasta 30000 euros. Si haces un vídeo de un policía (por decir algo) dándole de hostias a Bambi, no sólo no puedes usarlo en un juicio/denuncia si no que a demás te zascan por hacer dicho vídeo. Pero vamos, que si sabes más que la ONU no sé que haces en TQD, alelao
#7 #7 haru25 dijo: Yo hoy iba a leer la nueva ley que han publicado en el BOE, porque la he visto por twitter. Un pdf de 136 páginas de vocabulario infumable; que no te extrañe que la gente se quede con el resumen.@haru25 Ese es el problema por el cual la mayoría de la gente no se lee las leyes, porque son muy difíciles de entender.
Dijo quien afirma que la monarquía es, completamente y sin lugar a dudas, mucho más barato que no tener un monarca. Pero bueno, dado que hablas tan genérico y sin decir nada sobre nada, sobreentiendo que te refieres a la Ley de la Inseguridad Ciudadana ya que es la que está de moda ahora mismo. ¿Te la has leído tú antes de venir a dar lecciones a nadie?
#9 #9 carlosjfort dijo: #7 @haru25 Ese es el problema por el cual la mayoría de la gente no se lee las leyes, porque son muy difíciles de entender.@carlosjfort Las hacen específicamente así: complejas, difíciles de entender y ambiguas en los puntos que les interesa a los de arriba. De esa forma no te enteras de qué va y en las partes más polémicas hacen lo que se les pone en las narices porque es demasiado ambigua.
Fijate hasta que punto llega el borregismo que ni los de la ONU se han leido la ley y han pedido al gobierno español que la retirara. Valiente idiota.
#10 #10 uny01 dijo: Dijo quien afirma que la monarquía es, completamente y sin lugar a dudas, mucho más barato que no tener un monarca. Pero bueno, dado que hablas tan genérico y sin decir nada sobre nada, sobreentiendo que te refieres a la Ley de la Inseguridad Ciudadana ya que es la que está de moda ahora mismo. ¿Te la has leído tú antes de venir a dar lecciones a nadie?
#9 @carlosjfort Las hacen específicamente así: complejas, difíciles de entender y ambiguas en los puntos que les interesa a los de arriba. De esa forma no te enteras de qué va y en las partes más polémicas hacen lo que se les pone en las narices porque es demasiado ambigua.@uny01 Cierto, ademas si las hacen tan genericas y etereas dejas una porcion maravillosamente amplia a la interpretacion del juez. Ahora recordemos quien situa a los jueces de los principales organismos juridicos del estado. Los que interpretan la ley y realizan aclaraciones. Uins, mira, si los pone el mismo congreso que redacta la ley.
Que curioso.
Me encanta cuando va el gobierno y dice que el tribunal constutucional es el mas democratico, porque claro, los españoles son los que votan al gobierno. ;)
#3 #3 risketto_cheese dijo: #2 A mí me parece una falta enorme de respeto hacia los borregos.@risketto_cheese Si ese comentario estuviera en twiteer la plataforma de defensa de los borregos ya habria denunciado al posteador.
#8 #8 drucatar dijo: No son las cosas que "prohíben", si no la magnitud del castigo. Es decir, si estás en una manifestación "ilegal" porque no te da la gana manifestarte el mes que viene ante una ley que sale mañana, tienes que pagar hasta 30000 euros. Si haces un vídeo de un policía (por decir algo) dándole de hostias a Bambi, no sólo no puedes usarlo en un juicio/denuncia si no que a demás te zascan por hacer dicho vídeo. Pero vamos, que si sabes más que la ONU no sé que haces en TQD, alelaoCreo que se está refiriendo al bulo que soltó el bufet Almeida sobre que opinar sobre la Corona seria delito de terrorismo.
#5 #5 theheartneverlies dijo: Como ejemplo tienes el bulo que se extendió de que sería terrorismo meterse con la monarquía en Twitter. Gente súper ofendida por algo que no existía.@theheartneverlies no me jodas que no existe porque yo ví en las noticias un chaval que lo querían meter en la cárcel por quemar en publico una foto del rey y se tuvo que manifestar mucha gente para que no lo metieran en la cárcel, y a los que pitaron el himno los están buscando también, así que si después de eso dice la gente que decir comentarios anti monárquicos en twitter es delito, visto lo visto yo si me lo creo
#9 #9 carlosjfort dijo: #7 @haru25 Ese es el problema por el cual la mayoría de la gente no se lee las leyes, porque son muy difíciles de entender.@carlosjfort #10 #10 uny01 dijo: Dijo quien afirma que la monarquía es, completamente y sin lugar a dudas, mucho más barato que no tener un monarca. Pero bueno, dado que hablas tan genérico y sin decir nada sobre nada, sobreentiendo que te refieres a la Ley de la Inseguridad Ciudadana ya que es la que está de moda ahora mismo. ¿Te la has leído tú antes de venir a dar lecciones a nadie?
#9 @carlosjfort Las hacen específicamente así: complejas, difíciles de entender y ambiguas en los puntos que les interesa a los de arriba. De esa forma no te enteras de qué va y en las partes más polémicas hacen lo que se les pone en las narices porque es demasiado ambigua.@uny01 No me hagáis reír por dios ¿Difíciles de leer? Con eso ya habéis dejado claro que no la habéis leído. La leyes se leen bien lo que pasa que muchos prefieren ver lo que nos cuentan los iluminados en internet antes que ver la propia fuente. Ni que fuera tan difícil mirar el BOE. Os doy un ejemplo con la ''ley mordaza'':
Aquí os la dejo http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf y si queréis un resumen simplemente os leéis el artículo 36 completo.
#8 #8 drucatar dijo: No son las cosas que "prohíben", si no la magnitud del castigo. Es decir, si estás en una manifestación "ilegal" porque no te da la gana manifestarte el mes que viene ante una ley que sale mañana, tienes que pagar hasta 30000 euros. Si haces un vídeo de un policía (por decir algo) dándole de hostias a Bambi, no sólo no puedes usarlo en un juicio/denuncia si no que a demás te zascan por hacer dicho vídeo. Pero vamos, que si sabes más que la ONU no sé que haces en TQD, alelao@drucatar Antes si ibas a una manifa sin ser convocara también era ilegal y lo del policía es FALSO. Lo puedes grabar siempre y cuando no las uses para poner en peligro si vida o la de su familia. No se es ignorancia o desinformación pura y dura.
#1 #1 IllegitimisNilCarborundum dijo: Habla el que cree que la Monarquía cuesta tan sólo ocho millones. Espera que me descojone.@IllegitimisNilCarborundum (te pedí en su día que me dieras datos reales de su coste pero solo me dabas artículos de periódicos. Así vamos...........)
#17 #17 costo dijo: #1 @IllegitimisNilCarborundum (te pedí en su día que me dieras datos reales de su coste pero solo me dabas artículos de periódicos. Así vamos...........)Te lo dio otro usuario y dejaste de contestar por falta de argumentos. Vamos, no jodas poniéndote aquí como si tuvieras razón.
#15 #15 caroline_sheppard_returns dijo: #5 @theheartneverlies no me jodas que no existe porque yo ví en las noticias un chaval que lo querían meter en la cárcel por quemar en publico una foto del rey y se tuvo que manifestar mucha gente para que no lo metieran en la cárcel, y a los que pitaron el himno los están buscando también, así que si después de eso dice la gente que decir comentarios anti monárquicos en twitter es delito, visto lo visto yo si me lo creo@carol1986 Nunca confíes en la televisión, manipulan lo que quieren y como quieren.
#18 #18 IllegitimisNilCarborundum dijo: #17 Te lo dio otro usuario y dejaste de contestar por falta de argumentos. Vamos, no jodas poniéndote aquí como si tuvieras razón.@IllegitimisNilCarborundum De hecho tu también estabas en esa conversación.
#20 #20 el_emperador dijo: #18 @IllegitimisNilCarborundum De hecho tu también estabas en esa conversación.Obviamente, por eso me acuerdo de lo que dijo.
A ver, los que estáis discutiendo no tenéis en cuenta que viva España.
#16 #16 costo dijo: #9 @carlosjfort #10 @uny01 No me hagáis reír por dios ¿Difíciles de leer? Con eso ya habéis dejado claro que no la habéis leído. La leyes se leen bien lo que pasa que muchos prefieren ver lo que nos cuentan los iluminados en internet antes que ver la propia fuente. Ni que fuera tan difícil mirar el BOE. Os doy un ejemplo con la ''ley mordaza'':
Aquí os la dejo http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf y si queréis un resumen simplemente os leéis el artículo 36 completo.
#8 @drucatar Antes si ibas a una manifa sin ser convocara también era ilegal y lo del policía es FALSO. Lo puedes grabar siempre y cuando no las uses para poner en peligro si vida o la de su familia. No se es ignorancia o desinformación pura y dura. "siempre y cuando no las uses para poner en peligro si vida o la de su familia"
Es que ahí está la gracia. ¿Qué es ponerle en peligro? Un juez puede interpretarlo como que ponerle en peligro significa que se le pueda reconocer, por lo que alguien podría tomar represalias contra él (y su brutalidad), por lo que indirectamente te puede caer una gorda si lo grabas.
¿Por qué practica usted el mal, bandera asturiana con fondo azul claro? A mí eso me es indiferente, porque lo entiendo todo y estoy tranquilo. Pero, ¿para qué tantos sufrimientos? Al hombre que ha llegado a formarse una idea general de la vida, lo mismo le da el lugar en que viva o sienta. Hasta le es indiferente el vivir o no vivir.
#16 #16 costo dijo: #9 @carlosjfort #10 @uny01 No me hagáis reír por dios ¿Difíciles de leer? Con eso ya habéis dejado claro que no la habéis leído. La leyes se leen bien lo que pasa que muchos prefieren ver lo que nos cuentan los iluminados en internet antes que ver la propia fuente. Ni que fuera tan difícil mirar el BOE. Os doy un ejemplo con la ''ley mordaza'':
Aquí os la dejo http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf y si queréis un resumen simplemente os leéis el artículo 36 completo.
#8 @drucatar Antes si ibas a una manifa sin ser convocara también era ilegal y lo del policía es FALSO. Lo puedes grabar siempre y cuando no las uses para poner en peligro si vida o la de su familia. No se es ignorancia o desinformación pura y dura. @costo ¿Te has molestado en leer textos legales alguna vez?¿Siquiera algún BOE que trate algún tema relacionado de esos? No me vengas de erudito porque cualquier publicación relacionada con la legalidad es inherente ambigua y redactada en un lenguaje rebuscado. La leyes tendrían que ser claras y meridianas, pero si fueran así no se podrían manipular sus definiciones para que al final diesen la razón al que uno quiere.
#16 #16 costo dijo: #9 @carlosjfort #10 @uny01 No me hagáis reír por dios ¿Difíciles de leer? Con eso ya habéis dejado claro que no la habéis leído. La leyes se leen bien lo que pasa que muchos prefieren ver lo que nos cuentan los iluminados en internet antes que ver la propia fuente. Ni que fuera tan difícil mirar el BOE. Os doy un ejemplo con la ''ley mordaza'':
Aquí os la dejo http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf y si queréis un resumen simplemente os leéis el artículo 36 completo.
#8 @drucatar Antes si ibas a una manifa sin ser convocara también era ilegal y lo del policía es FALSO. Lo puedes grabar siempre y cuando no las uses para poner en peligro si vida o la de su familia. No se es ignorancia o desinformación pura y dura. @costo Ah, lo de que se puede grabar a un policía es cierto, pero explícame objetivamente y sin ambigüedades lo siguiente: “el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de policías que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación”. A ver si puedes explicarlo sin dejar lugar a dudas.
Por favor, dime q no eres tan putamente estupido para estar hablando de la ley "mordaza" y q te refieres a otra ley.
#15 #15 caroline_sheppard_returns dijo: #5 @theheartneverlies no me jodas que no existe porque yo ví en las noticias un chaval que lo querían meter en la cárcel por quemar en publico una foto del rey y se tuvo que manifestar mucha gente para que no lo metieran en la cárcel, y a los que pitaron el himno los están buscando también, así que si después de eso dice la gente que decir comentarios anti monárquicos en twitter es delito, visto lo visto yo si me lo creo@carol1986 lo de los tweets no es delito, a ver si nos enteramos, quemar una foto del rey no sé si lo será, es posible, pero son hechos totalmente distintos. La cuestión es que cualquiera puede decir una chorrada en internet, y todo el mundo la da por cierta sin molestarse en contrastarlo, tu "me lo creo" lo demuestra, lo de "lo he visto en internet" es el nuevo "si sale en la tele tiene que ser cierto", tampoco cuesta nada consultar la constitución o la legislación española para enterarnos de lo que está o no prohibido en nuestro país, que eso sí que va a misa, no lo que diga un flipado con una cuenta de Twitter.
Esto es muy sencillo, vivimos en una democracia. Las leyes no son perpetuas. Al que no le guste una Ley lo tiene tan fácil como votar a la opción política que busque derogarla.
#28 #28 garbancito74 dijo: #15 @carol1986 lo de los tweets no es delito, a ver si nos enteramos, quemar una foto del rey no sé si lo será, es posible, pero son hechos totalmente distintos. La cuestión es que cualquiera puede decir una chorrada en internet, y todo el mundo la da por cierta sin molestarse en contrastarlo, tu "me lo creo" lo demuestra, lo de "lo he visto en internet" es el nuevo "si sale en la tele tiene que ser cierto", tampoco cuesta nada consultar la constitución o la legislación española para enterarnos de lo que está o no prohibido en nuestro país, que eso sí que va a misa, no lo que diga un flipado con una cuenta de Twitter.Flipaos', que lo dijo un bufete de abogados.
#15 #15 caroline_sheppard_returns dijo: #5 @theheartneverlies no me jodas que no existe porque yo ví en las noticias un chaval que lo querían meter en la cárcel por quemar en publico una foto del rey y se tuvo que manifestar mucha gente para que no lo metieran en la cárcel, y a los que pitaron el himno los están buscando también, así que si después de eso dice la gente que decir comentarios anti monárquicos en twitter es delito, visto lo visto yo si me lo creo#28 #28 garbancito74 dijo: #15 @carol1986 lo de los tweets no es delito, a ver si nos enteramos, quemar una foto del rey no sé si lo será, es posible, pero son hechos totalmente distintos. La cuestión es que cualquiera puede decir una chorrada en internet, y todo el mundo la da por cierta sin molestarse en contrastarlo, tu "me lo creo" lo demuestra, lo de "lo he visto en internet" es el nuevo "si sale en la tele tiene que ser cierto", tampoco cuesta nada consultar la constitución o la legislación española para enterarnos de lo que está o no prohibido en nuestro país, que eso sí que va a misa, no lo que diga un flipado con una cuenta de Twitter.Porque iba contra el honor del rey, como pasó con una publicación de El Jueves. La libertad de expresión tiene su límite en el derecho al honor, no es un derecho absoluto como mucha gente piensa.
#26 #26 uny01 dijo: #16 @costo Ah, lo de que se puede grabar a un policía es cierto, pero explícame objetivamente y sin ambigüedades lo siguiente: “el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de policías que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación”. A ver si puedes explicarlo sin dejar lugar a dudas.@uny01 Que no uses dichas imágenes para atormentar o perseguir al policía o su familia. Ahí lo tienes.
#18 #18 IllegitimisNilCarborundum dijo: #17 Te lo dio otro usuario y dejaste de contestar por falta de argumentos. Vamos, no jodas poniéndote aquí como si tuvieras razón.@IllegitimisNilCarborundum Dime lo que quieras, pero aportar como fuentes una opinión de un periódico, canal de tv o blog no es fuente certera. así que amigo sigo en mis trece.
Creo que hay un problema mucho mas grande que lo que prohibe esta ley (que de por si no parece prohibir nada descabellado). El problema es que las conductas no estan catalogadas como delitos o faltas, sino como sanciones. Ello implica que quien determina si una conducta es grave o leve no es un juez, sino el mismo policia, con toda la perdida de garanyis que ello conlleva.
#34 #34 capitto91 dijo: Creo que hay un problema mucho mas grande que lo que prohibe esta ley (que de por si no parece prohibir nada descabellado). El problema es que las conductas no estan catalogadas como delitos o faltas, sino como sanciones. Ello implica que quien determina si una conducta es grave o leve no es un juez, sino el mismo policia, con toda la perdida de garanyis que ello conlleva.garantias*
#32 #32 costo dijo: #26 @uny01 Que no uses dichas imágenes para atormentar o perseguir al policía o su familia. Ahí lo tienes. @costo Pues (por ejemplo) yo entiendo que publicarlas en un medio online porque desvela la forma de actuar de la policía y poner en grave peligro la integridad del cuerpo en futuras ocasiones que hagan falta dichas formas de actuación.
Anda majo, al menos esfuérzate un poquito en dar las respuestas, que las que te salen de la chistera porque sí dan pena. Lo que hay que aguantar...
#33 #33 costo dijo: #18 @IllegitimisNilCarborundum Dime lo que quieras, pero aportar como fuentes una opinión de un periódico, canal de tv o blog no es fuente certera. así que amigo sigo en mis trece. @costo Boletín Oficial del Estado: http://boe.es/boe/dias/2013/09/13/pdfs/BOE-A-2013-9554.pdf
A través de las cuentas del Patrimonio Nacional los gastos para actos oficiales del rey y gastos de empleados de Zarzuela unos 26 millones de euros en 2012. ¿Acaso no pagábamos con unos 8 millones de euros tooooodo lo que hacía el rey? Lo tuyo se llama negación psicótica, y hasta que te vea un psicólogo mejor no te pases hablando.
#37 #37 uny01 dijo: #33 @costo Boletín Oficial del Estado: http://boe.es/boe/dias/2013/09/13/pdfs/BOE-A-2013-9554.pdf
A través de las cuentas del Patrimonio Nacional los gastos para actos oficiales del rey y gastos de empleados de Zarzuela unos 26 millones de euros en 2012. ¿Acaso no pagábamos con unos 8 millones de euros tooooodo lo que hacía el rey? Lo tuyo se llama negación psicótica, y hasta que te vea un psicólogo mejor no te pases hablando.@uny01 Lo mio no se llama negación sino simplemente identificar las cosas con datos reales. Has tardado en darme el BOE, que en efecto pone alrededor de unos 20 millones pero amigo lee un poco másy podrás ver que con ese dinero se financia el ''trabajo del rey'' por así decirlo y algo que te olvidas el patrimonio histórico nacional. Que te debes de pensar que ese dinero es solo para la familia real......
#39 #39 costo dijo: #37 @uny01 Lo mio no se llama negación sino simplemente identificar las cosas con datos reales. Has tardado en darme el BOE, que en efecto pone alrededor de unos 20 millones pero amigo lee un poco másy podrás ver que con ese dinero se financia el ''trabajo del rey'' por así decirlo y algo que te olvidas el patrimonio histórico nacional. Que te debes de pensar que ese dinero es solo para la familia real......Y sigues... ¿ocho millones, no? En serio, ¿qué estás? Ciego, enfermo ¿o qué?
Vamos a dejar el tema claro, #0 #0 costo dijo: , tenía que decir que no puedo creer como muchos criticáis y estáis en contra de una ley sin haberla leído simplemente porque os la cuentan o veis en un vídeo alguna cosa. La ignorancia parece ser que en España va en aumento. No cuesta nada leerlo por vosotros mismos para daros cuenta que lo que se dice no siempre es lo real. DESPERTAD e informaros por vosotros mismos. TQDtú eres tonto.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3442
Ahí tenéis el enlace al BOE con la totalidad de la ley, quien sepa un mínimo de derecho podrá entenderla y ver que es una barbaridad. Es tal barbaridad, que la ONU ya está pidiendo que se retire, además de la UE y todas las agencias que se dedican a luchar por los derechos humanos y las libertades de las personas. Que seas afín a un partido político no te da derecho a ser un ignorante que repite lo que escucha sin saber de qué habla.
#41 #41 letramuda dijo: Vamos a dejar el tema claro, #0 tú eres tonto.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3442
Ahí tenéis el enlace al BOE con la totalidad de la ley, quien sepa un mínimo de derecho podrá entenderla y ver que es una barbaridad. Es tal barbaridad, que la ONU ya está pidiendo que se retire, además de la UE y todas las agencias que se dedican a luchar por los derechos humanos y las libertades de las personas. Que seas afín a un partido político no te da derecho a ser un ignorante que repite lo que escucha sin saber de qué habla.@letramuda Eso me deja claro que no has leído nada. Cuando la leas te darás cuenta de lo que hablo chaval...
#42 #42 costo dijo: #41 @letramuda Eso me deja claro que no has leído nada. Cuando la leas te darás cuenta de lo que hablo chaval...@costo A ver, la ley es bastante fuerte, la verdad. No me jodas, además, algunos preceptos son algo confusos.
#39 #39 costo dijo: #37 @uny01 Lo mio no se llama negación sino simplemente identificar las cosas con datos reales. Has tardado en darme el BOE, que en efecto pone alrededor de unos 20 millones pero amigo lee un poco másy podrás ver que con ese dinero se financia el ''trabajo del rey'' por así decirlo y algo que te olvidas el patrimonio histórico nacional. Que te debes de pensar que ese dinero es solo para la familia real......@costo Lo primero de todo que contigo no he argumentado ni me has pedido DATOS, simplemente te he puesto un BOE para que veas algo la luz. Lo segundo que tu JAMÁS has aportado NINGÚN dato, NADA, CERO, como los que has pedido a los demás que apoye tu argumentación y eres TÚ quien ha publicado con absolutismo que la monarquía cuesta menos que la república, es decir: has EXIGIDO a los demás datos que has intentado desacreditar con pobres argumentaciones sin aportar NADA.
#40 #40 IllegitimisNilCarborundum dijo: #39 Y sigues... ¿ocho millones, no? En serio, ¿qué estás? Ciego, enfermo ¿o qué?Ni te molestes, lo de este es negación psicótica. O lo que es lo mismo "Negación en la que hay una total afectación de la capacidad para captar la realidad." Cómo cuando le puse el ejemplo de la Guardia Real que cobra de Defensa (cuyos gastos por cierto no son públicos).
#44 #44 uny01 dijo: #39 @costo Lo primero de todo que contigo no he argumentado ni me has pedido DATOS, simplemente te he puesto un BOE para que veas algo la luz. Lo segundo que tu JAMÁS has aportado NINGÚN dato, NADA, CERO, como los que has pedido a los demás que apoye tu argumentación y eres TÚ quien ha publicado con absolutismo que la monarquía cuesta menos que la república, es decir: has EXIGIDO a los demás datos que has intentado desacreditar con pobres argumentaciones sin aportar NADA.
#40 Ni te molestes, lo de este es negación psicótica. O lo que es lo mismo "Negación en la que hay una total afectación de la capacidad para captar la realidad." Cómo cuando le puse el ejemplo de la Guardia Real que cobra de Defensa (cuyos gastos por cierto no son públicos).@uny01 Yo en todas las discusiones tanto aquí como en CR aporto datos oficiales del BOE. No se que más datos quieres amigo...... Con lo de la familia real ya lo dejé claro en su momento con los datos oficiales y con la ley de seguridad ciudadana he aportado la ley para que se lea y veáis que no prohíbe nada de lo que andan manipulando por ahí la gente. Tu la has calificado de barbaridad dicha ley pero me apuesto lo que sea a que ni te la has leído lo más mínimo. Repito, cuando la leas verás de lo que hablo. Que la gente mucho ladra pero luego a la hora de la verdad deja el rabo entra las piernas cuando les muestras las cosas claras. http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf
#44 #44 uny01 dijo: #39 @costo Lo primero de todo que contigo no he argumentado ni me has pedido DATOS, simplemente te he puesto un BOE para que veas algo la luz. Lo segundo que tu JAMÁS has aportado NINGÚN dato, NADA, CERO, como los que has pedido a los demás que apoye tu argumentación y eres TÚ quien ha publicado con absolutismo que la monarquía cuesta menos que la república, es decir: has EXIGIDO a los demás datos que has intentado desacreditar con pobres argumentaciones sin aportar NADA.
#40 Ni te molestes, lo de este es negación psicótica. O lo que es lo mismo "Negación en la que hay una total afectación de la capacidad para captar la realidad." Cómo cuando le puse el ejemplo de la Guardia Real que cobra de Defensa (cuyos gastos por cierto no son públicos).@uny01 Por cierto y lo de la guardia real te lo dejé bien claro. Son soldados cobran el suelo de las fuerzas armadas (funcionarios). Es, de forma sencilla, una unidad del ejército al servicio del rey. Ni más ni menos. Y también cosa que no ves, como militares que son si los llaman o los destinan fuera van. Pero si en efecto ''trabajan por así llamarlo para la familia real'' pero no del todo.
#46 #46 costo dijo: #44 @uny01 Por cierto y lo de la guardia real te lo dejé bien claro. Son soldados cobran el suelo de las fuerzas armadas (funcionarios). Es, de forma sencilla, una unidad del ejército al servicio del rey. Ni más ni menos. Y también cosa que no ves, como militares que son si los llaman o los destinan fuera van. Pero si en efecto ''trabajan por así llamarlo para la familia real'' pero no del todo. @costo Claro mis testículos, más claro te dejé mi réplica: si no hay una familia real que vigilar no hay 1500 soldados de la Guardia Real que contratar, pagar y mantener. No te entra en la mollera porque no quieres, punto. Que te estás tirando piedras a ti mismo y no te enteras, porque tú mismo me estás diciendo que entre todo estamos pagando una unidad del ejército de todos para que esté al servicio de la Casa Real >> YO estoy pagando los gastos, no la familia real.
#45 #45 costo dijo: #44 @uny01 Yo en todas las discusiones tanto aquí como en CR aporto datos oficiales del BOE. No se que más datos quieres amigo...... Con lo de la familia real ya lo dejé claro en su momento con los datos oficiales y con la ley de seguridad ciudadana he aportado la ley para que se lea y veáis que no prohíbe nada de lo que andan manipulando por ahí la gente. Tu la has calificado de barbaridad dicha ley pero me apuesto lo que sea a que ni te la has leído lo más mínimo. Repito, cuando la leas verás de lo que hablo. Que la gente mucho ladra pero luego a la hora de la verdad deja el rabo entra las piernas cuando les muestras las cosas claras. http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf@costo Que sí, que muy bonito... pero jamás vas a poder aportar datos oficiales que incluyan TODOS los gastos de la familia real porque simplemente se cargan a gastos ministeriales de diversas formas y cuesta la de dios sacarlos todos.
Que el de el rabo entre las piernas eres tú, que callas como una p*ta cuando te dejan en evidencia y sólo te molestas en argumentar cuando crees tener las de ganar, que te pasas el día respondiendo sólo a partes de comentarios que te interesan.
#47 #47 uny01 dijo: #46 @costo Claro mis testículos, más claro te dejé mi réplica: si no hay una familia real que vigilar no hay 1500 soldados de la Guardia Real que contratar, pagar y mantener. No te entra en la mollera porque no quieres, punto. Que te estás tirando piedras a ti mismo y no te enteras, porque tú mismo me estás diciendo que entre todo estamos pagando una unidad del ejército de todos para que esté al servicio de la Casa Real >> YO estoy pagando los gastos, no la familia real.@uny01 Pero que vale. Como te dije tenemos diferentes opiniones. Déjalo ya porque no vamos a ningún sitio.
PD: La guardia real son MILITARES pedazo de melón, si no hubiese familia real irían destinados a otras unidades. No se ahorraría ningún dinero a ver si te entra en la cabeza coño. Es que de verdad no se si lo haces adrede o me estás tomando el pelo.
#48 #48 uny01 dijo: #45 @costo Que sí, que muy bonito... pero jamás vas a poder aportar datos oficiales que incluyan TODOS los gastos de la familia real porque simplemente se cargan a gastos ministeriales de diversas formas y cuesta la de dios sacarlos todos.
Que el de el rabo entre las piernas eres tú, que callas como una p*ta cuando te dejan en evidencia y sólo te molestas en argumentar cuando crees tener las de ganar, que te pasas el día respondiendo sólo a partes de comentarios que te interesan.@uny01 Dime lo que quieras, yo ha todo lo he respondido y argumentado. Pero que déjalo ya si quieres. Estamos en un circulo vicioso del que no saldremos. Tu sigue diciendo que cuesta mucho y yo que no tanto como se dice. De ahí no nos mueve nadie. Da por terminado esto, ya la tuvimos en otro TDQ ¿En serio vas a estar así todo el tiempo, la leche ?
¡Registra tu cuenta ahora!
