Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#1285 #1285 Lykos1917 dijo: #1283 Guantánamo es un campo de concentración racista a donde envían gente a dedo, no me jodas.cambia racista por clasista y tienes un gulag caribeño que tú defenderías.
#1292 #1292 Lykos1917 dijo: #1289 1. Déjame que lo dude. xD De todos modos, bien por ti si en el Tercer Reich había de eso, prefiero mil veces el gobierno de Thomas Sankara.
2. No se le robaría nada. Su coche, su casa, todo, sigue siendo suyo. Pero ni de puta coña cobraría ese sueldazo mientras hay gente muriéndose de hambre, es de pura lógica. ¿O tú pondrías antes que una sola persona tuviera un Iphone de oro a construir nuevas infraestructuras en el campo?
3. Otro mito anticomunista. El marxismo elimina la propiedad privada de los medios de producción. Por dios, ka0s, tú eres un tío leído, no cometas errores como ese, que se los he visto a gente que decía que leer era de empollones. La casa es suya, se le entrega gratuitamente y con habitaciones suficientes.no digas que es un mito. Demuéstralo con pruebas. Yo sé que no existía propiedad privada. La fuente es Isaac Asimov, que mencioné antes.
#1293 #1293 Lykos1917 dijo: #1291 Si, un sistema que el nutre, y que, de no ser por gente como él, no se sostendría. Se está beneficiando de un sistema al que él mismo está sirviendo como uno de los cimientos. Si explota a UNA sola persona ya no se merece nada de lo que ha ganado. Si fueras uno de los niños a los que él tiene en sus fábricas no dirías lo mismo de que solo se ha aprovechado del sistema.
En absoluto, en la URSS no eran necesarias inmobiliarias, ya que se entregaba a todos una casa, ¿qué sentido tiene? Al igual que no lo tenía que hubiera oficinas de empleo, ya que no había parados ni necesidad de buscarlo. ¿Privado? Si, para que vengan los buitres a especular. Lo de los coches no lo tengo muy claro, pero supongo que funcionará como las casas. De todos modos, conseguirlo podías.ya expliqué bien como funcionaba el asunto de los coches. Modelo que te tocase, no lo elegías tú. Ni la casa. Si yo queria una casa en la playa me jodía. ¿Como eran los apartamentos de la Alemania oriental? Familias numerosas en latas de sardinas de cemento. ¿te parecen buenas casas?
#1295 #1295 ka0s88 dijo: #1222 #1225 es como decir que todo el mundo quería a Franco. Que yo sepa los bolcheviques llegaron al poder mientras destruían a los mencheviques.
#1226 Claso, se socializan los medios de producción. Tu socializas las minas de minerales, socializas la industria, la fábrica automovilística, pero ¿quién vende el coche para que lo puedas tener? No te equivoques, la propiedad privada NO existía en la URSS. Con Franco se manifestaban incluso estando prohibido. Esto es porque el adoctrinamiento no era como el de Corea del Norte.
#1296 #1296 Lykos1917 dijo: #1294 Dios, que cabeza más dura. Tú mismo dijiste que la lucha de un estado sobre quien intente derrocarlo es legítima, ¿ahora resulta que cuando se trata de un estado socialista, dirigido por las masas, no es legítimo? Se trata de impedir actos armados contra el estado, a ver si ya te queda claro.No te confundas. Una cosa es un golpe de Estado y otra un disidente. Por ejemplo, los GAL utilizaron el terrorismo de Estado contra ETA, eso es algo que no apoyo. Comprenderás que no es lo mismo mandar a un gulag a Tejero que mandarme a mí por defender el capitalismo en la calle.
#1305 #1305 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Fiémonos de Kruchev, venga. Se ha demostrado que de sus 61 acusaciones a Stalin, 60 eran complétamente falsas. Y la propia Margaret Thatcher reconoció que lo había ayudado a él y a su amiguito Gorbachov a llegar al poder.
Pero en ningún momento llegó al poder, básicamente porque en la URSS eran las masas quienes tenían poder.
Aham, ¿cuántas bombas he puesto yo? ¿Cuantas matanzas he perpetrado al grito de Allahu Akbar? ¿Te das cuenta de que me estás acusando de terrorista? Esto carece de cualquier lógica.
#1308 #1308 gnomomo dijo: #1295 Con Franco se manifestaban incluso estando prohibido. Esto es porque el adoctrinamiento no era como el de Corea del Norte.
#1296 No te confundas. Una cosa es un golpe de Estado y otra un disidente. Por ejemplo, los GAL utilizaron el terrorismo de Estado contra ETA, eso es algo que no apoyo. Comprenderás que no es lo mismo mandar a un gulag a Tejero que mandarme a mí por defender el capitalismo en la calle.Es que a ti no se te encerraría en el gulag por apoyar al capitalismo en la calle. Se encerraría a Tejero por golpista y por llevar a cabo tal acción. A ti, mientras no tomaras las armas como hizo Tejero, no te pasaría NADA.
#1308 #1308 gnomomo dijo: #1295 Con Franco se manifestaban incluso estando prohibido. Esto es porque el adoctrinamiento no era como el de Corea del Norte.
#1296 No te confundas. Una cosa es un golpe de Estado y otra un disidente. Por ejemplo, los GAL utilizaron el terrorismo de Estado contra ETA, eso es algo que no apoyo. Comprenderás que no es lo mismo mandar a un gulag a Tejero que mandarme a mí por defender el capitalismo en la calle.Se manifestaban porque el gobierno franquista era una puta mierda. Osea, que el adoctrinamiento es más fuerte que ver a tus familiares morirse de hambre.
#1307 #1307 ka0s88 dijo: #1285 cambia racista por clasista y tienes un gulag caribeño que tú defenderías.
#1292 no digas que es un mito. Demuéstralo con pruebas. Yo sé que no existía propiedad privada. La fuente es Isaac Asimov, que mencioné antes.
#1293 ya expliqué bien como funcionaba el asunto de los coches. Modelo que te tocase, no lo elegías tú. Ni la casa. Si yo queria una casa en la playa me jodía. ¿Como eran los apartamentos de la Alemania oriental? Familias numerosas en latas de sardinas de cemento. ¿te parecen buenas casas?Al gulag no se enviaba gente a dedo.
Por dios, ¿quieres pruebas? Lee un libro sobre marxismo (que supongo que lo habrás hecho), ahí tienes tus amadas pruebas.
La casa te la daban acorde a como era tu familia. Supongo que el coche iría igual. Si, al menos la gente no se moría de hambre y de frío bajo un puente, no como en la RFA.
#1312 #1312 Lykos1917 dijo: #1307 Al gulag no se enviaba gente a dedo.
Por dios, ¿quieres pruebas? Lee un libro sobre marxismo (que supongo que lo habrás hecho), ahí tienes tus amadas pruebas.
La casa te la daban acorde a como era tu familia. Supongo que el coche iría igual. Si, al menos la gente no se moría de hambre y de frío bajo un puente, no como en la RFA.De todos modos, habría que ver las casas de la RDA para estar seguros al 100%.
#1306 #1306 ka0s88 dijo: #1287 hablas de que los burgueses son culpables por su condición de burgués. Reprimir a los burgueses porque te oprimen. Un ejemplo ficticio. Bruce Wayne. ¿Tú le oprimirías por ser "alto burgués"? ¿O es un inocente por luchar contra el crimen y buscar una sociedad mejor siendo un gran filántropo y quedándose al borde de la ruina por ayudar a los demás? ¿Ahora dirás que es comunista?¿Me estás poniendo de ejemplo a un personaje de comic que se viste de negro y va a combatir el crimen junto a un adolescente en mallas? ¿En serio?
#1303 #1303 Lykos1917 dijo: #1298 No, el gobierno norcoreano las tiene única y exclusivamente para disuasión. Está dicho hasta por el propio gobierno, que no pensaban usarlas más que para evitar una invasión.Bueno, si lo dice el gobierno norcoreano ya me lo tengo que creer xD Los yankis también invaden países para defender a los civiles porque lo dice el gobierno xD Igual que los recortes del PP, son por nuestro bien xD
#1304 #1304 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tiene gracia que me pongas esa tabla. Mi pensamiento está más cercano al socialismo que al capitalismo. Pero no de una forma total como tú propones.
#1301 #1301 Lykos1917 dijo: #1295 ¿Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino?
¿Ahora es necesario eso para que te den un coche? Vaya tela. Pues propiedad privada o no, al menos allí te daban una casa y un trabajo, al menos tenías la vida asegurada.
Solo por curiosidad. ¿Y en el III Reich había quejas contra el gobierno? ¿Había manifestaciones?intentando establecer un "tu quoque"? Claro que había manifestaciones. Muchos disidentes, los cuales eran enviados a campos de concentración. Cosa que veo lógica al ser tiempo de guerra.
#1288 #1288 Lykos1917 dijo: #1286 Los norcoreanos poseen armas nucleares única y exclusivamente para disuadir a otras naciones de invadirles. ¿Te crees de verdad que las quieren para bombardear al Sur? Por cada cabeza nuclear que tengan los norcoreanos, EE.UU. tiene 50. Yo jamás justificaré las muertes inocentes, ¿cuantas veces tengo que decirlo? Me preocupo más por los pobres y por aquellos a los que asesinan por intereses que muchas personas, ka0s, no justifico nada por ideología, así que deja ya esa monserga. Por esa regla de tres, como hijo de un israelí que soy, tendría que ser sionista.Según la toráh, no eres judío si no naces de un vientre judío. Da igual que tu padre lo sea. El sionismo no significa que seas judío, significa que eres un cabrón homicida. Pero el triunfo más claro del sionismo sería que yo me volviese igual de homicida que ellos. Y eso de que las bombas nucleares son disuasorias... los cojones xD Sólo hay cinco paises que tienen armas nucleares, y son, precisamente, los que terminaron como vencedores la segunda guerra mundial. ¿O no sabías eso? Esos cuatro países, USA, GB, Rusia, y Francia los que niegan a otros la capacidad de tenerlas.
#1306 #1306 ka0s88 dijo: #1287 hablas de que los burgueses son culpables por su condición de burgués. Reprimir a los burgueses porque te oprimen. Un ejemplo ficticio. Bruce Wayne. ¿Tú le oprimirías por ser "alto burgués"? ¿O es un inocente por luchar contra el crimen y buscar una sociedad mejor siendo un gran filántropo y quedándose al borde de la ruina por ayudar a los demás? ¿Ahora dirás que es comunista?Y Bill Gates donó 37000 millones de dólares. Seguro que Lykos dice que no es suficiente o que lo hizo para quedar bien xD
#1316 #1316 ka0s88 dijo: #1301 intentando establecer un "tu quoque"? Claro que había manifestaciones. Muchos disidentes, los cuales eran enviados a campos de concentración. Cosa que veo lógica al ser tiempo de guerra.
#1288 Según la toráh, no eres judío si no naces de un vientre judío. Da igual que tu padre lo sea. El sionismo no significa que seas judío, significa que eres un cabrón homicida. Pero el triunfo más claro del sionismo sería que yo me volviese igual de homicida que ellos. Y eso de que las bombas nucleares son disuasorias... los cojones xD Sólo hay cinco paises que tienen armas nucleares, y son, precisamente, los que terminaron como vencedores la segunda guerra mundial. ¿O no sabías eso? Esos cuatro países, USA, GB, Rusia, y Francia los que niegan a otros la capacidad de tenerlas.Lógica, claro. Y a mi se me critica por justificar que los explotadores vayan a un gulag.
#1315 #1315 gnomomo dijo: #1303 Bueno, si lo dice el gobierno norcoreano ya me lo tengo que creer xD Los yankis también invaden países para defender a los civiles porque lo dice el gobierno xD Igual que los recortes del PP, son por nuestro bien xD
#1304 Tiene gracia que me pongas esa tabla. Mi pensamiento está más cercano al socialismo que al capitalismo. Pero no de una forma total como tú propones.No voy a ponerme a hablar de como es tú pensamiento, porque es tuyo y no te leo la mente, pero hasta ahora no has hecho más que defender a la burguesía y al capitalismo.
#1311 #1311 Lykos1917 dijo: #1308 Se manifestaban porque el gobierno franquista era una puta mierda. Osea, que el adoctrinamiento es más fuerte que ver a tus familiares morirse de hambre.Veo que por fin lo entiendes. Me alegra que entiendas el poder de la manipulación.
#1302 #1302 Lykos1917 dijo: #1300 La primera guerra mundial fue una guerra imperialista por el reparto del mundo. Si no les importara la guerra mundial, ¿por qué Lenin habló contra esta? Los mencheviques no hacían más que traicionar al pueblo ruso, los textos de Lenin ya los dejaron en ridículo en más de una ocasión.¿Lenin habló contra la primera? Pues sus actos dejaron mucho que desear respecto a sus palabras. ¿Te tengo que recordar que los bolcheviques participaron en ella? ¿Te tengo que recordar que Lenin quería convertirla en una guerra civil revolucionaria? Conferencia de Zimmerwald...
#1303 #1303 Lykos1917 dijo: #1298 No, el gobierno norcoreano las tiene única y exclusivamente para disuasión. Está dicho hasta por el propio gobierno, que no pensaban usarlas más que para evitar una invasión.y la guerra de Irak fue por armas de destrucción masiva.
#1312 #1312 Lykos1917 dijo: #1307 Al gulag no se enviaba gente a dedo.
Por dios, ¿quieres pruebas? Lee un libro sobre marxismo (que supongo que lo habrás hecho), ahí tienes tus amadas pruebas.
La casa te la daban acorde a como era tu familia. Supongo que el coche iría igual. Si, al menos la gente no se moría de hambre y de frío bajo un puente, no como en la RFA.se enviaron a los divisionarios azules y se les mentuvieron incluso fuera de época de guerra. ¿Acaso eran burgueses?
#1314 #1314 Lykos1917 dijo: #1306 ¿Me estás poniendo de ejemplo a un personaje de comic que se viste de negro y va a combatir el crimen junto a un adolescente en mallas? ¿En serio?¿acaso no es válido porque desmonta tu teoría?
#1317 #1317 gnomomo dijo: #1306 Y Bill Gates donó 37000 millones de dólares. Seguro que Lykos dice que no es suficiente o que lo hizo para quedar bien xDClaro, y Steve Jobs también era un filántropo, todo ello mientras tiene a niños chinos explotados en sus fábricas. :D Pero oye, todo muy legal. Me repugna que cada día esos buitres maten a niños inocentes por codicia, pero aún es peor que la gente lo justifique o se crea lo de la filantropía, cuando en realidad están matando más de lo que salvan.
#1310 #1310 Lykos1917 dijo: #1308 Es que a ti no se te encerraría en el gulag por apoyar al capitalismo en la calle. Se encerraría a Tejero por golpista y por llevar a cabo tal acción. A ti, mientras no tomaras las armas como hizo Tejero, no te pasaría NADA.Eso en tu sistema ideal, no en la URSS y el resto de países socialistas que defiendes.
#1309 #1309 Lykos1917 dijo: #1305 Fiémonos de Kruchev, venga. Se ha demostrado que de sus 61 acusaciones a Stalin, 60 eran complétamente falsas. Y la propia Margaret Thatcher reconoció que lo había ayudado a él y a su amiguito Gorbachov a llegar al poder.
Pero en ningún momento llegó al poder, básicamente porque en la URSS eran las masas quienes tenían poder.
Aham, ¿cuántas bombas he puesto yo? ¿Cuantas matanzas he perpetrado al grito de Allahu Akbar? ¿Te das cuenta de que me estás acusando de terrorista? Esto carece de cualquier lógica.Te lo habrán demostrado a ti, no a mí.
#1318 #1318 Lykos1917 dijo: #1316 Lógica, claro. Y a mi se me critica por justificar que los explotadores vayan a un gulag.al ser "tiempo de guerra". Eso es lógico, para que no establezcan una quinta columna y al mismo tiempo ayuden al esfuerzo bélico. La diferencia entre tu pensamiento y el mío, que quieres hacer pasar por similar, siquiera, es que los campos de concentración alemanes empezaron a funcionar al mismo tiempo que la guerra. Mientras los gulags empezaron antes, siguieron durante, y después de empezar la guerra. Así que no, no es ni similar la comparación.
#1322 #1322 ka0s88 dijo: #1314 ¿acaso no es válido porque desmonta tu teoría?No es válido porque me estás poniendo de ejemplo a un superhéroe de comic, de un mundo ficticio donde no existe plusvalía, ni lucha de clases.
#1324 #1324 gnomomo dijo: #1310 Eso en tu sistema ideal, no en la URSS y el resto de países socialistas que defiendes.Claro que si, juapo, por eso no se llevaron a cabo las purgas contra los trotskistas hasta que mataron a otro bolchevique y se lió bien gorda.
#1314 #1314 Lykos1917 dijo: #1306 ¿Me estás poniendo de ejemplo a un personaje de comic que se viste de negro y va a combatir el crimen junto a un adolescente en mallas? ¿En serio?Eh, no insultes a Batman maldito. Ese ejemplo demuestra que un alto burgués no tiene por qué ser un malvado explotador. El de Facebook se ha forrado con un negocio que no implica explotar a nadie. ¿Con qué derecho se lo vas a quitar?
#1326 #1326 Lykos1917 dijo: #1322 No es válido porque me estás poniendo de ejemplo a un superhéroe de comic, de un mundo ficticio donde no existe plusvalía, ni lucha de clases.Meeec, error. En el comic de Batman SI existe. De hecho tiene un transfondo sociopolítico que las películas nunca han sabido representar. Es como si te mencionase a Tintín. Quizá no lo sepas, pero Tintin en el país de los soviets es una crítica al comunismo de lo más despiadado. #1323 #1323 Lykos1917 dijo: #1317 Claro, y Steve Jobs también era un filántropo, todo ello mientras tiene a niños chinos explotados en sus fábricas. :D Pero oye, todo muy legal. Me repugna que cada día esos buitres maten a niños inocentes por codicia, pero aún es peor que la gente lo justifique o se crea lo de la filantropía, cuando en realidad están matando más de lo que salvan.Por eso he puesto de ejemplo a Batman. Porque en su mundo, él no explota a nadie. Y no has sabido decirme si lo enviarías al gulag...
#1321 #1321 ka0s88 dijo: #1302 ¿Lenin habló contra la primera? Pues sus actos dejaron mucho que desear respecto a sus palabras. ¿Te tengo que recordar que los bolcheviques participaron en ella? ¿Te tengo que recordar que Lenin quería convertirla en una guerra civil revolucionaria? Conferencia de Zimmerwald...
#1303 y la guerra de Irak fue por armas de destrucción masiva.
#1312 se enviaron a los divisionarios azules y se les mentuvieron incluso fuera de época de guerra. ¿Acaso eran burgueses?¿Los bolcheviques apoyaban la guerra mundial? ¿Y por qué Lenin la ponía verde en sus obras? ¿Por qué criticaba como el zar enviaba a campesinos inocentes al morir en el frente?
Los gulags eran cárceles. Cárceles que, por cierto, no han albergado ni un 15% de los presos de EE.UU., y ni un 3% de muertes (ojo, no ejecuciones, muertes). Los gulags estaban diseñados para albergar OPOSITORES VIOLENTOS al régimen, aquellos que tomaban las armas, como Tejero en España, y para asesinos, *******, maltratadores, etc.
#1318 #1318 Lykos1917 dijo: #1316 Lógica, claro. Y a mi se me critica por justificar que los explotadores vayan a un gulag.Precisamente. No es lo mismo hacerlo en tiempos de guerra que en tiempos de paz. Por eso yo no he hablado de nada de lo que hicieron los soviéticos en tiempos de guerra. En España mismo, en caso de Estado de sitio pueden limitarse diversos derechos fundamentales, incluso la CE permite la pena de muerte. Estás en guerra, no es un juego.
#1329 #1329 ka0s88 dijo: #1326 Meeec, error. En el comic de Batman SI existe. De hecho tiene un transfondo sociopolítico que las películas nunca han sabido representar. Es como si te mencionase a Tintín. Quizá no lo sepas, pero Tintin en el país de los soviets es una crítica al comunismo de lo más despiadado. #1323 Por eso he puesto de ejemplo a Batman. Porque en su mundo, él no explota a nadie. Y no has sabido decirme si lo enviarías al gulag...Amogh a ve', si Bruce Wayne explotara a gente, si, se le expropian sus posesiones y pasa a ser parte del pueblo, si intenta actuar de forma violenta contra el gobierno popular, EL PUEBLO, que tiene el poder, lo enviará al Gulag Arkham. ¿Pero Batman no es un superheroe? ¿Por qué se iba a negar al bien común por el que él lucha? (¿En serio estamos hablando de esto? ._.)
#1319 #1319 Lykos1917 dijo: #1315 No voy a ponerme a hablar de como es tú pensamiento, porque es tuyo y no te leo la mente, pero hasta ahora no has hecho más que defender a la burguesía y al capitalismo.No, yo he defendido el derecho a la propiedad privada. Tu conclusión me recuerda a la de la gente que dice que defiendes a un asesino por estar en contra de la pena de muerte.
#1328 #1328 gnomomo dijo: #1314 Eh, no insultes a Batman maldito. Ese ejemplo demuestra que un alto burgués no tiene por qué ser un malvado explotador. El de Facebook se ha forrado con un negocio que no implica explotar a nadie. ¿Con qué derecho se lo vas a quitar?No insulto a Batman, adoro a Batman. Pero Batman es un personaje de comic que se viste de super héroe y lucha contra el mal, ¿de verdad se le podría poner de ejemplo minimamente serio?
#1331 #1331 gnomomo dijo: #1318 Precisamente. No es lo mismo hacerlo en tiempos de guerra que en tiempos de paz. Por eso yo no he hablado de nada de lo que hicieron los soviéticos en tiempos de guerra. En España mismo, en caso de Estado de sitio pueden limitarse diversos derechos fundamentales, incluso la CE permite la pena de muerte. Estás en guerra, no es un juego.Claro, ¿y el hecho de que haya constantemente potencias extranjeras atacándote para tumbar el sistema no es una situación de guerra? Os recuerdo que los "inocentes" de la gran purga se lo pasaban bien organizando actos terroristas y matando civiles ("daños colaterales"), ¿eso no es una situación que justifique la represión? ¿Y la guerra fría? ¿Y el hecho de que en la guerra civil rusa hubiera 14 potencias imperialistas declarándole la guerra al gobierno soviético? Os recuerdo que Churchill dijo que era su deber "ahogar al niño aún en la cuna".
#1323 #1323 Lykos1917 dijo: #1317 Claro, y Steve Jobs también era un filántropo, todo ello mientras tiene a niños chinos explotados en sus fábricas. :D Pero oye, todo muy legal. Me repugna que cada día esos buitres maten a niños inocentes por codicia, pero aún es peor que la gente lo justifique o se crea lo de la filantropía, cuando en realidad están matando más de lo que salvan.Realmente los que explotan son las empresas que tienen subcontratadas en China y otros países. Ellos lo que hacen es apoyar la explotación comprándoles las cosas. Realmente no se diferencian de nosotros al comprar un producto de Microsoft, Inditex y demás empresas. ¿No dijiste que tenías la PS3? ¿También tienes ordenador? Veo que tú también eres un explotador.
#1332 #1332 Lykos1917 dijo: #1329 Amogh a ve', si Bruce Wayne explotara a gente, si, se le expropian sus posesiones y pasa a ser parte del pueblo, si intenta actuar de forma violenta contra el gobierno popular, EL PUEBLO, que tiene el poder, lo enviará al Gulag Arkham. ¿Pero Batman no es un superheroe? ¿Por qué se iba a negar al bien común por el que él lucha? (¿En serio estamos hablando de esto? ._.)Así que, suponiendo que no explota a nadie pero tiene una fortuna inmensa, sería un burgués en un estado comunista. Porque al no haber explotado a nadie, no se le puedne quitar sus cosas, ¿no? ¿Entonces donde está la lucha de clases? Si sigue siendo burgués pero no ha explotado a nadie... O yo soy muy tonto, o veo aquí una contradicción lógica. Es decir, en el comunismo se presupone que todo burgués es un explotador, y a BW se le quitarian sus posesiones, o, como no ha explotado a nadie, se le permitiría seguir controlando su emporio siendo un burgués. Hay algo aquí que no me cuadra...
#1330 #1330 Lykos1917 dijo: #1321 ¿Los bolcheviques apoyaban la guerra mundial? ¿Y por qué Lenin la ponía verde en sus obras? ¿Por qué criticaba como el zar enviaba a campesinos inocentes al morir en el frente?
Los gulags eran cárceles. Cárceles que, por cierto, no han albergado ni un 15% de los presos de EE.UU., y ni un 3% de muertes (ojo, no ejecuciones, muertes). Los gulags estaban diseñados para albergar OPOSITORES VIOLENTOS al régimen, aquellos que tomaban las armas, como Tejero en España, y para asesinos, *******, maltratadores, etc.¿has visto lo que he dicho de la Conferencia de Zimmerwald? Lenin estaba encontra de la guerra imperialista porque decía que no iba a favor del interés obrero. Quería convertir la hostilidad en una guerra civil internacional. Eso no es estar en contra de la guerra, es estar a favor de ella según tus normas.
#1334 #1334 Lykos1917 dijo: #1328 No insulto a Batman, adoro a Batman. Pero Batman es un personaje de comic que se viste de super héroe y lucha contra el mal, ¿de verdad se le podría poner de ejemplo minimamente serio?Sirve como ejemplo de alto burgués que no es un despiadado explotador.
#1337 #1337 ka0s88 dijo: #1332 Así que, suponiendo que no explota a nadie pero tiene una fortuna inmensa, sería un burgués en un estado comunista. Porque al no haber explotado a nadie, no se le puedne quitar sus cosas, ¿no? ¿Entonces donde está la lucha de clases? Si sigue siendo burgués pero no ha explotado a nadie... O yo soy muy tonto, o veo aquí una contradicción lógica. Es decir, en el comunismo se presupone que todo burgués es un explotador, y a BW se le quitarian sus posesiones, o, como no ha explotado a nadie, se le permitiría seguir controlando su emporio siendo un burgués. Hay algo aquí que no me cuadra...Estado socialista* Karl Marx debe estar revolviéndose en su tumba. xD
#1339 #1339 gnomomo dijo: #1334 Sirve como ejemplo de alto burgués que no es un despiadado explotador.Batman se viste de negro y combate a un payaso demente.
#1335 #1335 Lykos1917 dijo: #1331 Claro, ¿y el hecho de que haya constantemente potencias extranjeras atacándote para tumbar el sistema no es una situación de guerra? Os recuerdo que los "inocentes" de la gran purga se lo pasaban bien organizando actos terroristas y matando civiles ("daños colaterales"), ¿eso no es una situación que justifique la represión? ¿Y la guerra fría? ¿Y el hecho de que en la guerra civil rusa hubiera 14 potencias imperialistas declarándole la guerra al gobierno soviético? Os recuerdo que Churchill dijo que era su deber "ahogar al niño aún en la cuna".Hablamos de una guerra abierta, como la Guerra de Corea. Aunque sigan en guerra en teoría no es la misma situación.
#1337 #1337 ka0s88 dijo: #1332 Así que, suponiendo que no explota a nadie pero tiene una fortuna inmensa, sería un burgués en un estado comunista. Porque al no haber explotado a nadie, no se le puedne quitar sus cosas, ¿no? ¿Entonces donde está la lucha de clases? Si sigue siendo burgués pero no ha explotado a nadie... O yo soy muy tonto, o veo aquí una contradicción lógica. Es decir, en el comunismo se presupone que todo burgués es un explotador, y a BW se le quitarian sus posesiones, o, como no ha explotado a nadie, se le permitiría seguir controlando su emporio siendo un burgués. Hay algo aquí que no me cuadra...No. Se les quita sus posesiones para socializarlas. Y si, los burgueses son explotadores, no solo por lo que hacen, sino por la plusvalía, TODOS roban por la plusvalía. Pero como Bruce Wayne es un tipo majo, aceptará encantado el nuevo sistema. :D
#1335 #1335 Lykos1917 dijo: #1331 Claro, ¿y el hecho de que haya constantemente potencias extranjeras atacándote para tumbar el sistema no es una situación de guerra? Os recuerdo que los "inocentes" de la gran purga se lo pasaban bien organizando actos terroristas y matando civiles ("daños colaterales"), ¿eso no es una situación que justifique la represión? ¿Y la guerra fría? ¿Y el hecho de que en la guerra civil rusa hubiera 14 potencias imperialistas declarándole la guerra al gobierno soviético? Os recuerdo que Churchill dijo que era su deber "ahogar al niño aún en la cuna".Esas potencias no hubieran "atacado" a la URSS de no ser porque ésta fue expulsada de la Sociedad de Naciones (entidad precursora de la ONU). ¿Sabes cual fue el motivo de que echasen a la URSS de ésta sociedad sionista? LA INVASIÓN DE FINLANDIA por parte de la URSS, porque ésta se negaba a las demandas soviéticas de concederles territorios por la cara para una supuesta "defensa de un ataque germano". Poco después, la URSS firma el pacto Molotov-Ribbentropp... Saquen sus conclusiones...
#1342 #1342 gnomomo dijo: #1335 Hablamos de una guerra abierta, como la Guerra de Corea. Aunque sigan en guerra en teoría no es la misma situación.Y entonces si tienes a potencias extranjeras animando a los terroristas a que tumben el gobierno, ¿te sientas y miras como echan por tierra todo lo que ha costado tanto crear?
#1336 #1336 gnomomo dijo: #1323 Realmente los que explotan son las empresas que tienen subcontratadas en China y otros países. Ellos lo que hacen es apoyar la explotación comprándoles las cosas. Realmente no se diferencian de nosotros al comprar un producto de Microsoft, Inditex y demás empresas. ¿No dijiste que tenías la PS3? ¿También tienes ordenador? Veo que tú también eres un explotador.Exactamente. Una de las premisas de éste sistema actual es que, si no hubiese demanda, no habría oferta. Por tanto...
#1336 #1336 gnomomo dijo: #1323 Realmente los que explotan son las empresas que tienen subcontratadas en China y otros países. Ellos lo que hacen es apoyar la explotación comprándoles las cosas. Realmente no se diferencian de nosotros al comprar un producto de Microsoft, Inditex y demás empresas. ¿No dijiste que tenías la PS3? ¿También tienes ordenador? Veo que tú también eres un explotador.No te confundas, Steve Jobs tiene fábricas de Apple en China donde tienen a la gente en condiciones de miseria. Es que además, si fuera como tú dices, ¿ahora Steve Jobs es más inocente? Es otro cómplice, otro asesino más.
#1341 #1341 Lykos1917 dijo: #1339 Batman se viste de negro y combate a un payaso demente.¿Y? Eso solo es para darle emoción a la historia, no quita la personalidad de Bruce Wayne.
#1340 #1340 Lykos1917 dijo: #1337 Estado socialista* Karl Marx debe estar revolviéndose en su tumba. xDcuando me refiero a "estado comunista" no me refería a un estado de gobernación. Sino a un estado de estar, no sé si me explico xD Podría haber sustituido "en un estado comunista" por "un comunismo". Pero eso no cambia el sentido de lo que he dicho, vaya.
#1343 #1343 Lykos1917 dijo: #1337 No. Se les quita sus posesiones para socializarlas. Y si, los burgueses son explotadores, no solo por lo que hacen, sino por la plusvalía, TODOS roban por la plusvalía. Pero como Bruce Wayne es un tipo majo, aceptará encantado el nuevo sistema. :DEso es lo que tú te crees. Tú antes has preguntado "si te pegan no te defientes?". Yo ahora te pregunto: ¿Si te roban no te cabreas?
#1344 #1344 ka0s88 dijo: #1335 Esas potencias no hubieran "atacado" a la URSS de no ser porque ésta fue expulsada de la Sociedad de Naciones (entidad precursora de la ONU). ¿Sabes cual fue el motivo de que echasen a la URSS de ésta sociedad sionista? LA INVASIÓN DE FINLANDIA por parte de la URSS, porque ésta se negaba a las demandas soviéticas de concederles territorios por la cara para una supuesta "defensa de un ataque germano". Poco después, la URSS firma el pacto Molotov-Ribbentropp... Saquen sus conclusiones...Esa es la historia oficial finlandesa, la URSS tiene su propia historia oficial. Nunca sabremos cual es la real.
El pacto molotov-ribbentropp fue un pacto de no agresión que la Alemania Nazi se saltó luego a la torera. No era, al contrario de lo que muchos liberales dicen "un pacto de alianza URSS-Reich"
#1351 #1351 Lykos1917 dijo: #1344 Esa es la historia oficial finlandesa, la URSS tiene su propia historia oficial. Nunca sabremos cual es la real.
El pacto molotov-ribbentropp fue un pacto de no agresión que la Alemania Nazi se saltó luego a la torera. No era, al contrario de lo que muchos liberales dicen "un pacto de alianza URSS-Reich"Tenía su propia historia oficial*
#1343 #1343 Lykos1917 dijo: #1337 No. Se les quita sus posesiones para socializarlas. Y si, los burgueses son explotadores, no solo por lo que hacen, sino por la plusvalía, TODOS roban por la plusvalía. Pero como Bruce Wayne es un tipo majo, aceptará encantado el nuevo sistema. :D¡Ahá! Te contradices. Antes has dicho que los pequeño burgueses no eran explotadores. Ahora dices que todo burgués es un explotador por el mero hecho de aprovecharse del trabajo de otros. Entonces el panadero o el del bar también son explotadores.
#1343 #1343 Lykos1917 dijo: #1337 No. Se les quita sus posesiones para socializarlas. Y si, los burgueses son explotadores, no solo por lo que hacen, sino por la plusvalía, TODOS roban por la plusvalía. Pero como Bruce Wayne es un tipo majo, aceptará encantado el nuevo sistema. :Dsigo porque me voy a extender un poco:
¿Entonces tengo que dejar que me roben? ¿Es lógico quitar las posesiones a un tío que ha sabido manejarse y crear un imperio, o mantener y aumentar el imperio heredado en éste caso, porque una teoría diga que es mejor tenerlo socializado? Esto me recuerda un poco a una frase de El Patriota, donde Mel Gibson dice algo así: ¿De qué me sirve sustituir un tirano que está a tres mil millas por tres mil tiranos que están a una milla?". Acto seguido mata al presidente clavándole una bandera. No, espera, eso es de los simpson...
#1350 #1350 ka0s88 dijo: #1343 Eso es lo que tú te crees. Tú antes has preguntado "si te pegan no te defientes?". Yo ahora te pregunto: ¿Si te roban no te cabreas?En el fondo entiendo vuestro punto. Os parece injusto que se robe a la gente lo que es suyo. La cosa es, no es suyo, no lo trabajan, no lo merecen, lo han ganado con la sangre de otros. Te cabreas, por eso la burguesía tratará de actuar contra el estado socialista. ¿La represión no se justifica en ese caso? Que se jodan, por explotadores, que no les cabrea tanto el matar a gente de hambre y explotarlos.
#1346 #1346 ka0s88 dijo: #1336 Exactamente. Una de las premisas de éste sistema actual es que, si no hubiese demanda, no habría oferta. Por tanto...Por tanto, siempre es más bonito criticar a otros. Esa hipocresía tan arraigada en la sociedad.
¡Registra tu cuenta ahora!