Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Si puede evitarse que se venga abajo, y pensando que compensa actuar frente a esta previsión (en mi opinión tan previsible) a la sucesión de acontecimientos, decidiría intervenir moderadamente para evitarlos. Razón por la que me fastidia que me atribuyas malas intenciones en cada cosa que pueda dar lugar a dos interpretaciones, y que dudes de mi inteligencia. Y por eso mismo he pedido perdón por la pérdida de los nervios aún estando fundada. Claro que me pasaré, pero lo digo porque no voy a poder responder como estos días durante horas y sin parar, lo cual ha hecho que malinterprete alguna cosa que luego reconocí. Pues eso, ya volveré cuando pueda.
#601 #601 natharyen dijo: Si puede evitarse que se venga abajo, y pensando que compensa actuar frente a esta previsión (en mi opinión tan previsible) a la sucesión de acontecimientos, decidiría intervenir moderadamente para evitarlos. Razón por la que me fastidia que me atribuyas malas intenciones en cada cosa que pueda dar lugar a dos interpretaciones, y que dudes de mi inteligencia. Y por eso mismo he pedido perdón por la pérdida de los nervios aún estando fundada. Claro que me pasaré, pero lo digo porque no voy a poder responder como estos días durante horas y sin parar, lo cual ha hecho que malinterprete alguna cosa que luego reconocí. Pues eso, ya volveré cuando pueda.Muchos se han venido abajo precisamente a raíz de esas medidas.
Como dice metralla, es muy discutible que eso haya sido siquiera útil, incluso dejando de lado que intervenir en las propiedades privadas sea inmoral y comunista (desde mi punto de vista el fin no justifica los medios ni aunque la mayoría lo opine democráticamente, y seguiré intentando convencerte de ello porque es lo que me toca como persona), que habría que hacer un estudio concienzudo de lo afectadas que se han visto las PYMES por ambas leyes.
Pásate cuando quieras, no te he pedido que estés aquí a todas horas. Sólo "vuelve mañana".
Ni cuando sea por nuestro propio bien debemos permitir al estado decidir por nosotros, pues con esta perspectiva somos mucho mas vulnerables a posibles *******. A base de decir que es por nuestro bien el estado nos puede oprimir a placer. La de paises que han sido arruinados por lideres que afirmaban luchar por el bien de su pueblo....(mirad cuba)
#604 #604 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y ya somos 4 los que no fumamos y defendemos las libertades individuales.
#606 #606 vegaara dijo: #604 Y ya somos 4 los que no fumamos y defendemos las libertades individuales.
Respuesta: #550 #550 natharyen dijo: #546 lo que tú digas (sarcasmo). Que muchos digan que la Tierra es plana no lo convierte en cierto. Pero vamos, que lo que pienso está sobradamente explicado.
y para que se vea que sois capaces de malinterpretar lo que se dice o no comentáis el contenido, sino que os dejáis llevar, me remito a #551 #551 kangsangyoo dijo: #550 Nadie va a decir que la tierra es plana porque está demostrado empíricamente que no lo es, así que esa argumentación no tiene sentido, es absurdo comparar un hecho contrastado y demostrado con una opinión.
Y lo vuelvo a comentar, explicado para que se entienda: "El número no da la razón a un argumento, sólo demuestra que hay más que piensan de una determinada forma"
Y de verdad, por favor, las interpretaciones sobran porque os adelanto que os estáis confundiendo, y creo haberlo demostrado. Si no os gusta mi opinión, pues vale, pero no pongáis en mi boca lo que no digo, como al principio en #593 #593 natharyen dijo: #554 Y por cierto, no es "Creo que es injusto que una persona pueda poner sus propias normas en su propia casa", sino "Creo que es injusto que una persona ajena al dueño influya por una actividad voluntaria suya dejando de lado a un colectivo u ofreciéndole compartir el humo para quedarse"
No lo veo justo. Creo que sí tiene implicación moral porque ya digo que los dueños buscarán por norma ganar dinero, no perderlo, y si pueden mantener los clientes, aunque muchos estén a disgusto por la actividad de otros, la mantendrán. Creo que hay diferencia. . Gracias.
Y por si a alguien se le ocurre la brillante idea de que estoy malinterpretando a Vegaara, me remito a #546 #546 vegaara dijo: #545 Ya vamos cuantos... ¿7, 8 que pensamos lo mismo? Creo que eso ya es indicativo de "algo" para este hombre que nos lleva discutiendo a todos 3 días. Pero bueno, a estas alturas resultaría muy difícil para una persona reconocer que se equivocó, en vez de intentar convencer a media docena de individuos que en general no tienen nada que ver entre sí.donde dice claramente que . Puede que lo haya reconocido él antes, pero no lo he visto por ninguna parte, y aunque lo haya hecho, me limito a indicar que el comentario #606 #606 vegaara dijo: #604 Y ya somos 4 los que no fumamos y defendemos las libertades individuales.no significa nada y tampoco tiene mucho sentido hacer recuento (porque no significa nada). Gracias
Solo quería señalar que no somos fumadores y no se puede usar eso como argumento en contra. Recuerdo perfectamente tu #546 #546 vegaara dijo: #545 Ya vamos cuantos... ¿7, 8 que pensamos lo mismo? Creo que eso ya es indicativo de "algo" para este hombre que nos lleva discutiendo a todos 3 días. Pero bueno, a estas alturas resultaría muy difícil para una persona reconocer que se equivocó, en vez de intentar convencer a media docena de individuos que en general no tienen nada que ver entre sí.y sé bien que en muchas cosas la mayoría opina mierdas como un castillo.
Por eso me parece irónico que defiendas la democracia, que consiste en hacerle caso a la mayoría solamente porque es la mayoría. ¿Ves como te contradices?
#609 #609 vegaara dijo: Solo quería señalar que no somos fumadores y no se puede usar eso como argumento en contra. Recuerdo perfectamente tu #546 y sé bien que en muchas cosas la mayoría opina mierdas como un castillo.
Por eso me parece irónico que defiendas la democracia, que consiste en hacerle caso a la mayoría solamente porque es la mayoría. ¿Ves como te contradices?Tu respuesta a #546*, me he comido un par de palabras escribiendo.
#609 #609 vegaara dijo: Solo quería señalar que no somos fumadores y no se puede usar eso como argumento en contra. Recuerdo perfectamente tu #546 y sé bien que en muchas cosas la mayoría opina mierdas como un castillo.
Por eso me parece irónico que defiendas la democracia, que consiste en hacerle caso a la mayoría solamente porque es la mayoría. ¿Ves como te contradices?¿Ves el problema de las interpretaciones lanzadas así? la causa de mi defensa a la democracia no es "hacerle caso a la mayoría sólo porque es mayoría", sino que pienso que es el sistema menos malo de momento (el sistema liberal Suizo está mejor, pero creo que aquí no funcionaría porque la gente no está concienciada) y en el que la gente se puede entender mejor. No me gusta que haya salido el PSOE ni por primera ni por segunda (válgame el cielo, es algo que jamás comprenderé) pero como la base de la convivencia pacífica es el respeto y el derecho, ahora la mayoría de esos votantes se dan cuenta de su error y no volverán a cometerlo, espero.
#611 #611 natharyen dijo: #609 ¿Ves el problema de las interpretaciones lanzadas así? la causa de mi defensa a la democracia no es "hacerle caso a la mayoría sólo porque es mayoría", sino que pienso que es el sistema menos malo de momento (el sistema liberal Suizo está mejor, pero creo que aquí no funcionaría porque la gente no está concienciada) y en el que la gente se puede entender mejor. No me gusta que haya salido el PSOE ni por primera ni por segunda (válgame el cielo, es algo que jamás comprenderé) pero como la base de la convivencia pacífica es el respeto y el derecho, ahora la mayoría de esos votantes se dan cuenta de su error y no volverán a cometerlo, espero.*y termino*
Puede que yo me de cuenta con el tiempo de que mi idea y mi previsión no habrían sido así, pero lo mismo os digo a vosotros. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio y yo aceptaré mi responsabilidad si no tenía una idea acertada, aunque ya he dicho que lo baso en la creencia de una implicación moral por mínima que pueda resultar. Vosotros creéis que no existe tal implicación, y como vuestra opinión se basa en eso y yo lo veo comprensible, respeto vuestra opinión.
#612 #612 natharyen dijo: #611 *y termino*
Puede que yo me de cuenta con el tiempo de que mi idea y mi previsión no habrían sido así, pero lo mismo os digo a vosotros. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio y yo aceptaré mi responsabilidad si no tenía una idea acertada, aunque ya he dicho que lo baso en la creencia de una implicación moral por mínima que pueda resultar. Vosotros creéis que no existe tal implicación, y como vuestra opinión se basa en eso y yo lo veo comprensible, respeto vuestra opinión. De hecho, a pesar de lo que espero de la democracia, siempre hay posibilidad de que cuando las cosas estén en rumbo gracias al PP, ahora se vuelva al PSOE por su manipulación. En cualquier caso, yo preferiría la idea de Platón del gobierno de los sabios y todo eso que no tengo ganas de explicar, pero dudo mucho que se de el perfil de sabio o que convenza a todo el mundo, y, si lo hiciese, que no se corrompiera con el poder.
De hecho, vería bien que los políticos estuviesen dedicados exclusivamente a la política y no tuviesen tentación de aspiraciones personales a costa del pueblo, pero eso sí que sería difícil de conseguir. Ni los eurodiputados querían ir en clase turista... dime tú a mí cómo se haría eso... Pero bueno, todo esto es a parte.
#612 #612 natharyen dijo: #611 *y termino*
Puede que yo me de cuenta con el tiempo de que mi idea y mi previsión no habrían sido así, pero lo mismo os digo a vosotros. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio y yo aceptaré mi responsabilidad si no tenía una idea acertada, aunque ya he dicho que lo baso en la creencia de una implicación moral por mínima que pueda resultar. Vosotros creéis que no existe tal implicación, y como vuestra opinión se basa en eso y yo lo veo comprensible, respeto vuestra opinión. El tiempo lo único que hace es pasar. Si tuviera que contarte la de gente que murieron equivocados...
A ver, sí, mira, vamos a hablar con claridad. Que alguien llegue y te diga "voy a fumarme un cigarro y si te molesta, te vas" cuando tú estabas antes ahí es una situación en la que piensas "menudo *******".
Te quejas al dueño y éste responde "me da igual que la gente fume aquí, acostúmbrate", y tú piensas entonces "vaya, otro *******".
En ese momento estás en la siguiente situación: estás en la casa de "un *******", alguien de quien no tienes buena opinión, sentado al lado de "otro *******", del cual tampoco tienes buena opinión.
#614 #614 vegaara dijo: #612 El tiempo lo único que hace es pasar. Si tuviera que contarte la de gente que murieron equivocados...
A ver, sí, mira, vamos a hablar con claridad. Que alguien llegue y te diga "voy a fumarme un cigarro y si te molesta, te vas" cuando tú estabas antes ahí es una situación en la que piensas "menudo *******".
Te quejas al dueño y éste responde "me da igual que la gente fume aquí, acostúmbrate", y tú piensas entonces "vaya, otro *******".
En ese momento estás en la siguiente situación: estás en la casa de "un *******", alguien de quien no tienes buena opinión, sentado al lado de "otro *******", del cual tampoco tienes buena opinión.Pero como estás en su casa, que es a lo que he ido todo este tiempo, lo único que puedes hacer es irte.
Si te ocurre lo mismo en 9 de cada 10 sitios que vayas, acabarás sacando la conclusión de que éste es un país de *******. Hasta ahí bien. Ahora es cuando vamos a la parte errónea, que es recurrir al Estado para que les ordene que se lleven bien contigo, en plan como reír a dos críos que se han peleado en parbulitos.
Si dos personas no se llevan, ¿a santo de qué una organización "superior" que de superior no tiene nada, obliga a uno a aceptar al otro en su casa como si ésto fuera lo más normal del mundo?
#615 #615 vegaara dijo: #614 Pero como estás en su casa, que es a lo que he ido todo este tiempo, lo único que puedes hacer es irte.
Si te ocurre lo mismo en 9 de cada 10 sitios que vayas, acabarás sacando la conclusión de que éste es un país de *******. Hasta ahí bien. Ahora es cuando vamos a la parte errónea, que es recurrir al Estado para que les ordene que se lleven bien contigo, en plan como reír a dos críos que se han peleado en parbulitos.
Si dos personas no se llevan, ¿a santo de qué una organización "superior" que de superior no tiene nada, obliga a uno a aceptar al otro en su casa como si ésto fuera lo más normal del mundo?Se supone que todos somos adultos aunque nos llevemos mal, ¿no?
Ahí es la parte en la que tu visión choca con la del resto de los que estamos aquí. No digo que sea inaceptable, solo que si tienes alguna oportunidad de cambiar de idea, probablemente sea a raíz de ésta conversación, porque dudo que nadie vaya a llegar tan lejos como yo en un debate contigo (5 dias ya...)
#613 #613 natharyen dijo: #612 De hecho, a pesar de lo que espero de la democracia, siempre hay posibilidad de que cuando las cosas estén en rumbo gracias al PP, ahora se vuelva al PSOE por su manipulación. En cualquier caso, yo preferiría la idea de Platón del gobierno de los sabios y todo eso que no tengo ganas de explicar, pero dudo mucho que se de el perfil de sabio o que convenza a todo el mundo, y, si lo hiciese, que no se corrompiera con el poder.
De hecho, vería bien que los políticos estuviesen dedicados exclusivamente a la política y no tuviesen tentación de aspiraciones personales a costa del pueblo, pero eso sí que sería difícil de conseguir. Ni los eurodiputados querían ir en clase turista... dime tú a mí cómo se haría eso... Pero bueno, todo esto es a parte.Imposible, la humanidad está condenada a vagar por siempre entre el capitalismo y el comunismo. Los humanos son humanos y su mortalidad les impide crear un sistema estable. Por muy bien que lo haga uno, si el siguiente es un petardo, el istema caerá. Es lo que hay. El pueblo no puede controlarse a sí mismo, pues demasiado tiempo en la comodidad los malcría.
#616 #616 vegaara dijo: #615 Se supone que todos somos adultos aunque nos llevemos mal, ¿no?
Ahí es la parte en la que tu visión choca con la del resto de los que estamos aquí. No digo que sea inaceptable, solo que si tienes alguna oportunidad de cambiar de idea, probablemente sea a raíz de ésta conversación, porque dudo que nadie vaya a llegar tan lejos como yo en un debate contigo (5 dias ya...)
#613 Imposible, la humanidad está condenada a vagar por siempre entre el capitalismo y el comunismo. Los humanos son humanos y su mortalidad les impide crear un sistema estable. Por muy bien que lo haga uno, si el siguiente es un petardo, el istema caerá. Es lo que hay. El pueblo no puede controlarse a sí mismo, pues demasiado tiempo en la comodidad los malcría.¿Ves? xD otra vez vas a la interpretación: "dudo que nadie vaya a llegar tan lejos como yo en un debate contigo (5 dias ya...)". Precisamente si llevamos tanto con esto es porque esta es la primera vez que:
1-Dices que no ves mi opinión inaceptable (si dices que no puedes permitirte respetar mi opinión, es porque la considerabas inaceptable, o porque al final es cuando te he hecho ver cuál es, porque cambiar sólo he cambiado los detalles. La base es la misma.)
2-Te pones en la situación que comento comprendiendo la razón de mis argumentos, aunque no opines igual. Yo claro que entendía lo que me decíais y por eso lo respeto, pero si no comparto vuestra idea, no por ello soy menos inteligente o estoy equivocado. Simplemente pienso de forma distinta.
#617 #617 natharyen dijo: #616 ¿Ves? xD otra vez vas a la interpretación: "dudo que nadie vaya a llegar tan lejos como yo en un debate contigo (5 dias ya...)". Precisamente si llevamos tanto con esto es porque esta es la primera vez que:
1-Dices que no ves mi opinión inaceptable (si dices que no puedes permitirte respetar mi opinión, es porque la considerabas inaceptable, o porque al final es cuando te he hecho ver cuál es, porque cambiar sólo he cambiado los detalles. La base es la misma.)
2-Te pones en la situación que comento comprendiendo la razón de mis argumentos, aunque no opines igual. Yo claro que entendía lo que me decíais y por eso lo respeto, pero si no comparto vuestra idea, no por ello soy menos inteligente o estoy equivocado. Simplemente pienso de forma distinta.
Además, pensamos básicamente lo mismo en el tema del matrimonio homosexual si lo he entendido bien, y seguro que en otras muchas cosas. Yo veo que la libertad individual totalmente abierta y en todos los aspectos puede llevar a situaciones injustas como lo que he relatado. Claro que veo más justo que los dueños establezcan sus normas, pero es que no es sólo una segunda casa, sino una segunda casa que ofrece ocio. Si no hubiese tabaco, que es algo añadido y libre por parte de unos, no habría ningún problema. Y por encima de todo, si pensara que los dueños no salieran compensados al mismo tiempo que se evita un conflicto innecesario, me aguantaría mi idea sin hacer nada por injusto que me parezca.
#618 #618 natharyen dijo: #617 Además, pensamos básicamente lo mismo en el tema del matrimonio homosexual si lo he entendido bien, y seguro que en otras muchas cosas. Yo veo que la libertad individual totalmente abierta y en todos los aspectos puede llevar a situaciones injustas como lo que he relatado. Claro que veo más justo que los dueños establezcan sus normas, pero es que no es sólo una segunda casa, sino una segunda casa que ofrece ocio. Si no hubiese tabaco, que es algo añadido y libre por parte de unos, no habría ningún problema. Y por encima de todo, si pensara que los dueños no salieran compensados al mismo tiempo que se evita un conflicto innecesario, me aguantaría mi idea sin hacer nada por injusto que me parezca. Pero es que a eso voy también: si se hubiese hecho bien desde el principio, pienso que todo habría ido rodado. Ahora puede que la compensación no sea tan diferente cuantitativamente por la ineptitud manifiesta del imbécil de zapatero y toda su cuadrilla de sectáreos. Si el PP hubiese estado en su lugar y hubiese llevado a cabo la anterior, siendo respetuosa con los locales que no pueden sencillamente hacer las reformas o que están suficientemente bien ventilados (eso es otra, con buena ventilación no veo necesaria tampoco reformas millonarias, leñe. Que es que me habéis puesto la etiqueta de extrermista), y un largo etc.
Y quitando esto, está el tema de la mayoría de edad. ¿Cuándo está legalmente capacitada una persona para tomar decisiones por sí sola? En mi opinión esto debería ser personalizado porque unos maduran a los 40 y otros a los 14. Y de ahí también se sacan las penas de cárcel o de reformatorio: una persona de 18 años puede haber cometido un error o hacer las cosas sin pensar y no ir al reformatorio cuando esta puede ser su solución, y una persona de 16 puede haber calculado un crímen e irse de rositas comparado con cadena perpetua que podría caerle. Ahí hay otra situaci´no injusta pero que veo imposible de remediar.
Y bueno, otro ejemplo de intervencionismo del Estado en un asunto que sí que es de carácter moral es en la ley del aborto. A una edad en la que ni siquiera una chica está legalmente capacitada para decidir sólo fomenta el libertinaje desmesurado porque si te quedas preñada puedes abortar sin problemas y sin consentimiento paterno. Hay situaciones de violación y casos en donde las medidas normales han fallado y no lo has esperado, pero son excepciones que me parece ya estaban incluidas en una primera, no extremista.
#621 #621 natharyen dijo: Y bueno, otro ejemplo de intervencionismo del Estado en un asunto que sí que es de carácter moral es en la ley del aborto. A una edad en la que ni siquiera una chica está legalmente capacitada para decidir sólo fomenta el libertinaje desmesurado porque si te quedas preñada puedes abortar sin problemas y sin consentimiento paterno. Hay situaciones de violación y casos en donde las medidas normales han fallado y no lo has esperado, pero son excepciones que me parece ya estaban incluidas en una primera, no extremista.
En la ESO una decía que no usaba condón porque le gustaba cuándo se le corr*** dentro. Hay muchas cosas que son cuestionables en todos los campos, y yo creo que no estoy proclamando una dictadura. Sólo una medida justa si es posible, y si nadie la quiere pues nada, y si se quiere pero se han pasado pues que se modifique. No creo que sea algo opresor cuando interpreto que hay una preferencia por el hecho de fumar, que es algo voluntario. No estáis de acuerdo, pues vale. Que sí.
Y una última cosa. Yo no he elegido el capitalismo, sino que me viene impuesto. Si quiero llevar a cabo ideales comunistas, no podré hacerlo, y que yo sepa debería tener la oportunidad de elegir. Por suerte para mí, no soy comunista y he nacido en España, pero ya viene impuesto y si quiero jugar al juego de la vida en España tengo que jugar con las reglas impuestas, los impuesto establecidos, la forma de comerciar, etc, etc, etc. Esto, no obstante, es un apunte. Y como otro apunte de mala interpretación, a esto iba mi ejemplo en el privado, y no a que sea comunista.
Y bueno, también se está (o al menos es lo que se lee) terminando eso de creerse uno intelectualmente por encima (lo de "dudo que nadie vaya a llegar tan lejos como yo en un debate contigo" indica que no se abandona eso, pero vaya, que ya se puede conversar e intercambiar reproches, errores, etc), que se me ha olvidado colocarlo en lo de los puntos como el número 3.
Ya me seguiré pasando.
Bueno, por si acaso, si alguno ve en cuánta razón que le pregunto a un independentista radical "me gustaría saber qué harías tú con la independencia", no es que sea un opresor (porque si la consiguen democráticamente y sin trampas y no porque sólo un puñado quiere la independencia y quiere que todo sea así, me parezca bien o mal, me tendría que aguantar sí o sí), es que tengo curiosidad en si es porque le han comido la cabeza o por sus propias ideas. Por si acaso, que allí también se me puede malinterpretar, y repito que soy respetuoso, nada extremista, comprensivo y bastante razonable. Ahí queda.
#618 #618 natharyen dijo: #617 Además, pensamos básicamente lo mismo en el tema del matrimonio homosexual si lo he entendido bien, y seguro que en otras muchas cosas. Yo veo que la libertad individual totalmente abierta y en todos los aspectos puede llevar a situaciones injustas como lo que he relatado. Claro que veo más justo que los dueños establezcan sus normas, pero es que no es sólo una segunda casa, sino una segunda casa que ofrece ocio. Si no hubiese tabaco, que es algo añadido y libre por parte de unos, no habría ningún problema. Y por encima de todo, si pensara que los dueños no salieran compensados al mismo tiempo que se evita un conflicto innecesario, me aguantaría mi idea sin hacer nada por injusto que me parezca. #619 #619 natharyen dijo: #618 Pero es que a eso voy también: si se hubiese hecho bien desde el principio, pienso que todo habría ido rodado. Ahora puede que la compensación no sea tan diferente cuantitativamente por la ineptitud manifiesta del imbécil de zapatero y toda su cuadrilla de sectáreos. Si el PP hubiese estado en su lugar y hubiese llevado a cabo la anterior, siendo respetuosa con los locales que no pueden sencillamente hacer las reformas o que están suficientemente bien ventilados (eso es otra, con buena ventilación no veo necesaria tampoco reformas millonarias, leñe. Que es que me habéis puesto la etiqueta de extrermista), y un largo etc.Me parece bien, pero sigo sin compartirlo. Si a un tio le da la gana de convertir su casa de ocio en una cueva de cucarachas, creo que debería tener todo el derecho a ello mientras ponga un cartel que lo indique, para que nadie se lleve una sorpresa.
#620 #620 natharyen dijo: Y quitando esto, está el tema de la mayoría de edad. ¿Cuándo está legalmente capacitada una persona para tomar decisiones por sí sola? En mi opinión esto debería ser personalizado porque unos maduran a los 40 y otros a los 14. Y de ahí también se sacan las penas de cárcel o de reformatorio: una persona de 18 años puede haber cometido un error o hacer las cosas sin pensar y no ir al reformatorio cuando esta puede ser su solución, y una persona de 16 puede haber calculado un crímen e irse de rositas comparado con cadena perpetua que podría caerle. Ahí hay otra situaci´no injusta pero que veo imposible de remediar.Estoy de acuerdo, pero no hay ser en el Universo que pueda decidir objetivamente quién es más maduro que otro. Aparte de que la madurez puede perderse lo mismo que ganarse, e incluso varía según el pie con el que te hayas levantado. Yo no me fiaría ni del juicio de un Dios al respecto. Y debes saber que he pensado muchas veces en qué tipo de coeficientes habría que incluir y cómo calcularlos, pero para obtener un resultado fiable los requisitos son tan absurdos...
#623 #623 natharyen dijo: Y una última cosa. Yo no he elegido el capitalismo, sino que me viene impuesto. Si quiero llevar a cabo ideales comunistas, no podré hacerlo, y que yo sepa debería tener la oportunidad de elegir. Por suerte para mí, no soy comunista y he nacido en España, pero ya viene impuesto y si quiero jugar al juego de la vida en España tengo que jugar con las reglas impuestas, los impuesto establecidos, la forma de comerciar, etc, etc, etc. Esto, no obstante, es un apunte. Y como otro apunte de mala interpretación, a esto iba mi ejemplo en el privado, y no a que sea comunista. La democracia de por sí es comunista. Comunizas lo privado preguntándole su opinión a la comunidad.
Comunismo viene de "comunidad", a pesar de que los países que dicen ser comunistas nunca preguntan a la gente lo que quieren en realidad, solo son un tipo de dictadura política.
El verdadero comunismo es que la comunidad pueda decidir todos los aspectos de la privacidad de cada uno, cosa que estamos viendo suceder con esta supuesta democracia que tenemos a día de hoy.
#624 #624 natharyen dijo: Y bueno, también se está (o al menos es lo que se lee) terminando eso de creerse uno intelectualmente por encima (lo de "dudo que nadie vaya a llegar tan lejos como yo en un debate contigo" indica que no se abandona eso, pero vaya, que ya se puede conversar e intercambiar reproches, errores, etc), que se me ha olvidado colocarlo en lo de los puntos como el número 3.
Ya me seguiré pasando.No me acuses solamente a mí de malinterpretar lo que digo. Con "tan lejos" me refería a insistirte durante tanto tiempo seguido en vez de dejarte por imposible. No estaba pensando en mi inteligencia para nada. Estamos en paz con el asunto de las malinterpretaciones.
#625 #625 natharyen dijo: Bueno, por si acaso, si alguno ve en cuánta razón que le pregunto a un independentista radical "me gustaría saber qué harías tú con la independencia", no es que sea un opresor (porque si la consiguen democráticamente y sin trampas y no porque sólo un puñado quiere la independencia y quiere que todo sea así, me parezca bien o mal, me tendría que aguantar sí o sí), es que tengo curiosidad en si es porque le han comido la cabeza o por sus propias ideas. Por si acaso, que allí también se me puede malinterpretar, y repito que soy respetuoso, nada extremista, comprensivo y bastante razonable. Ahí queda. Si te refieres a los catalanes, tengo constancia de que los independentistas solo son una minoría muy pequeña que hacen mucho ruido (porque aun siendo minoría tienen políticos, profesores de todos los cursos, administrativos, etc) y que no tienen ni idea de lo que les pasaría si llegasen a obtener lo que quieren.
Mi opinión al respecto es, cito la conversación con mi novia hace pocas semanas:
"¡Que se la den, que se la den! Me muero de ganas por ver cómo obtienen su independencia y al poco tiempo nos vuelven llorando que no tienen ni un duro y que la inflación les ha llevado a la miseria."
#613 #613 natharyen dijo: #612 De hecho, a pesar de lo que espero de la democracia, siempre hay posibilidad de que cuando las cosas estén en rumbo gracias al PP, ahora se vuelva al PSOE por su manipulación. En cualquier caso, yo preferiría la idea de Platón del gobierno de los sabios y todo eso que no tengo ganas de explicar, pero dudo mucho que se de el perfil de sabio o que convenza a todo el mundo, y, si lo hiciese, que no se corrompiera con el poder.
De hecho, vería bien que los políticos estuviesen dedicados exclusivamente a la política y no tuviesen tentación de aspiraciones personales a costa del pueblo, pero eso sí que sería difícil de conseguir. Ni los eurodiputados querían ir en clase turista... dime tú a mí cómo se haría eso... Pero bueno, todo esto es a parte.Conozco el modelo de platon. Estoy de acuerdo en que el lider del estado deberia ser el mejor preparado pero no estoy de acuerdo con el en que se obligue a dichos individuos a tomar dicho puesto. Pues yo estoy de aucerdo con su discipulo Aristoteles en que un hombre solo puede ser feliz con su vida si tiene la libertad de elegirla.
#621 #621 natharyen dijo: Y bueno, otro ejemplo de intervencionismo del Estado en un asunto que sí que es de carácter moral es en la ley del aborto. A una edad en la que ni siquiera una chica está legalmente capacitada para decidir sólo fomenta el libertinaje desmesurado porque si te quedas preñada puedes abortar sin problemas y sin consentimiento paterno. Hay situaciones de violación y casos en donde las medidas normales han fallado y no lo has esperado, pero son excepciones que me parece ya estaban incluidas en una primera, no extremista. Es el problema del estado de derecho. Las leyes deberian ser mas flexibles y los juicios mas individuales, menos basados en buscar huecos en las leyes que permitan o no permitan tal cosa y mas en el sentido comun. Pero la gente en este pais es muy simple y se estanca en ser de izquierdas o derechas, sin terminos medios, o aborto para todos o aborto para nadie, y eso no es razonable.
#629 #629 vegaara dijo: #625 Si te refieres a los catalanes, tengo constancia de que los independentistas solo son una minoría muy pequeña que hacen mucho ruido (porque aun siendo minoría tienen políticos, profesores de todos los cursos, administrativos, etc) y que no tienen ni idea de lo que les pasaría si llegasen a obtener lo que quieren.
Mi opinión al respecto es, cito la conversación con mi novia hace pocas semanas:
"¡Que se la den, que se la den! Me muero de ganas por ver cómo obtienen su independencia y al poco tiempo nos vuelven llorando que no tienen ni un duro y que la inflación les ha llevado a la miseria."Me has quitado las palabras de la boca. Pero sabiendo que si consiguen la independencia (yo opino que si lo consiguen es comiendo la cabeza y manipulando progresivamente a la juventud, lo cual ya se está permitiendo) y llegan al supuesto que prevés y comparto, veo mejor haber intervenido de una forma que no perjudique, aunque tarden algo en ver que habría sido un error su postura (y algunos ni siquiera cambien nunca de opinión).
#632 #632 natharyen dijo: #629 Me has quitado las palabras de la boca. Pero sabiendo que si consiguen la independencia (yo opino que si lo consiguen es comiendo la cabeza y manipulando progresivamente a la juventud, lo cual ya se está permitiendo) y llegan al supuesto que prevés y comparto, veo mejor haber intervenido de una forma que no perjudique, aunque tarden algo en ver que habría sido un error su postura (y algunos ni siquiera cambien nunca de opinión). Este proceso de "a ver qué pasa y si cuela, cuela" sólo lleva al conflicto de "me cago en los catalanes" generalizado por unos y "maldita España opresora" de otros, aunque haya en una y otra parte gente que pida que no se generalice en los términos. (Por favor, por si acaso, no he especificado la solución, así que puede quedar ahí antes de que lectores nuevos se me echen encima sin saber xd). Hay gente que no entiende de economía y cuando hacen una ley en el tema agrario se tienen que aguantar, y al final resulta que estuvo bien. Si los que además entienden del tema se ponen de su parte como en esta ley europea que se quiere sacar, pues ya se ve que la gente sale a pegar bocaos si hace falta.
#629 #629 vegaara dijo: #625 Si te refieres a los catalanes, tengo constancia de que los independentistas solo son una minoría muy pequeña que hacen mucho ruido (porque aun siendo minoría tienen políticos, profesores de todos los cursos, administrativos, etc) y que no tienen ni idea de lo que les pasaría si llegasen a obtener lo que quieren.
Mi opinión al respecto es, cito la conversación con mi novia hace pocas semanas:
"¡Que se la den, que se la den! Me muero de ganas por ver cómo obtienen su independencia y al poco tiempo nos vuelven llorando que no tienen ni un duro y que la inflación les ha llevado a la miseria."La malloria de dirigentes catalanistas no son catalanistas (ni si quiera catalanes), simplemente son un lobi de presion que espera cobrar subvenciones por estarse quitecitos, y se valen de la manipulacion del pueblo catalan para poder hacer mas ruido
#633 #633 natharyen dijo: #632 Este proceso de "a ver qué pasa y si cuela, cuela" sólo lleva al conflicto de "me cago en los catalanes" generalizado por unos y "maldita España opresora" de otros, aunque haya en una y otra parte gente que pida que no se generalice en los términos. (Por favor, por si acaso, no he especificado la solución, así que puede quedar ahí antes de que lectores nuevos se me echen encima sin saber xd). Hay gente que no entiende de economía y cuando hacen una ley en el tema agrario se tienen que aguantar, y al final resulta que estuvo bien. Si los que además entienden del tema se ponen de su parte como en esta ley europea que se quiere sacar, pues ya se ve que la gente sale a pegar bocaos si hace falta. Un economista me dijo una vez (Con democracia y transparencia es imposible obtener una economia optima. La malloria que no entiende de economia nunca te dejara hacer lo necesario)
#633 #633 natharyen dijo: #632 Este proceso de "a ver qué pasa y si cuela, cuela" sólo lleva al conflicto de "me cago en los catalanes" generalizado por unos y "maldita España opresora" de otros, aunque haya en una y otra parte gente que pida que no se generalice en los términos. (Por favor, por si acaso, no he especificado la solución, así que puede quedar ahí antes de que lectores nuevos se me echen encima sin saber xd). Hay gente que no entiende de economía y cuando hacen una ley en el tema agrario se tienen que aguantar, y al final resulta que estuvo bien. Si los que además entienden del tema se ponen de su parte como en esta ley europea que se quiere sacar, pues ya se ve que la gente sale a pegar bocaos si hace falta. Pienso que las intervenciones que no son justas se pueden intervenir al mismo tiempo, lo que pasa es que no se quiere hacer o no hay tanta gente en contra como puede parecer. Y en cierto sentido, al ser humanos, el Estado es precisamente como el padre que has ejemplificado en una intervención de niños chicos. A un niño pequeño no le puedes dar todo lo que quiere por mucho libre albedrío que tenga, porque no sabe lo que quiere y puede llevar al hermano al desastre o matarlo al estilo Caín y Abel.
#636 #636 natharyen dijo: #633 Pienso que las intervenciones que no son justas se pueden intervenir al mismo tiempo, lo que pasa es que no se quiere hacer o no hay tanta gente en contra como puede parecer. Y en cierto sentido, al ser humanos, el Estado es precisamente como el padre que has ejemplificado en una intervención de niños chicos. A un niño pequeño no le puedes dar todo lo que quiere por mucho libre albedrío que tenga, porque no sabe lo que quiere y puede llevar al hermano al desastre o matarlo al estilo Caín y Abel. Si se hubiese puesto una ley de "debatir con respeto" y se pudiese haber solucionado el tema de la Guerra Civil antes de eso, evitando los 20 que creo que fueron los que se perdió para volver al PIB anterior, yo lo habría valorado positivo. Esto seguro que no llega a eso ni de lejos, pero es como lo que he explicado en lo del tema independentista. Y esa es mi opinión, la cuál antes no respetabas por la razón que fuese o porque creías que estaba siendo extremista, y ahora sí que comprendes o, al menos, respetas.
#634 #634 metralla dijo: #629 La malloria de dirigentes catalanistas no son catalanistas (ni si quiera catalanes), simplemente son un lobi de presion que espera cobrar subvenciones por estarse quitecitos, y se valen de la manipulacion del pueblo catalan para poder hacer mas ruidoCreo que lo puse en el tema que he comentado de CR, y también dije que si se hubiese invertido en Andalucía para unas relaciones totales con Marruecos y suponiendo que el resultado fuese la España actual pero con Andalucía tirando de la economía, todos querrían chupar del bote y los del partido andalucista y los que no son estos también estarían en el lugar de vascos o catalanes
#636 #636 natharyen dijo: #633 Pienso que las intervenciones que no son justas se pueden intervenir al mismo tiempo, lo que pasa es que no se quiere hacer o no hay tanta gente en contra como puede parecer. Y en cierto sentido, al ser humanos, el Estado es precisamente como el padre que has ejemplificado en una intervención de niños chicos. A un niño pequeño no le puedes dar todo lo que quiere por mucho libre albedrío que tenga, porque no sabe lo que quiere y puede llevar al hermano al desastre o matarlo al estilo Caín y Abel. El problema es que ni el estado es nuestro padre ni nosotros niños pequeños. El hecho de que los dirigentes se crean que pueden decidir lo que es mejor para nosotros me parece una falta de respeto a la poblacion.
#635 #635 metralla dijo: #633 Un economista me dijo una vez (Con democracia y transparencia es imposible obtener una economia optima. La malloria que no entiende de economia nunca te dejara hacer lo necesario)Pues sí. Aunque yo opino que en realidad se puede conseguir una economía óptima con transparencia, lo que no se puede pedir es que sea la más óptima. Aún así, se pueden tomar medidas para este último caso y que todo el mundo se ponga en contra y se tenga que reformar sí o sí y como mucho algo más tarde que temprano, pero también pueden verse los efectos y que los que no entendían vena que estaban equivocados y se fíen para la próxima o no sean tan incisivos.
#640 #640 natharyen dijo: #635 Pues sí. Aunque yo opino que en realidad se puede conseguir una economía óptima con transparencia, lo que no se puede pedir es que sea la más óptima. Aún así, se pueden tomar medidas para este último caso y que todo el mundo se ponga en contra y se tenga que reformar sí o sí y como mucho algo más tarde que temprano, pero también pueden verse los efectos y que los que no entendían vena que estaban equivocados y se fíen para la próxima o no sean tan incisivos.El problema es que la economia nunca se puede mejorar de golpe. Toda mejora (o hudimiento) se produce a largo plazo. Y al vivir en un sistema electoral ocurriria lo siguiente. El partido A toma las medidas necesarias para la mejora economica. Medidas impopulares. La poblacion se enfada y vota al partido B. Durante el gobierno del partido B sucede la mejora economica por inercia de las medidas tomadas por el partido A. Pero como la poblacion no entiende de economia el merito seria para el gobernante actual. El partido B. Debido a esto ningun partido va a mojarse perdiendo la popularidad para que otro partido, con un engañabobos se lleve el merito de su logro.
#639 #639 metralla dijo: #636 El problema es que ni el estado es nuestro padre ni nosotros niños pequeños. El hecho de que los dirigentes se crean que pueden decidir lo que es mejor para nosotros me parece una falta de respeto a la poblacion.Mía culpa, no me he explicado ahí. El Estado en la democracia se entiende que lo pone la mayoría, y también es de suponer que el analfabetismo se está erradicando, conque en temas clave lo veo como mediador sin pasarse (vuelvo por milésima vez [no es en tono agresivo, por cierto] a que la ley actual no tiene ni pies ni cabeza; la anterior era aceptable e incluso reformable. Y lo ideal habría sido haberlo hecho bien directamente).
#642 #642 natharyen dijo: #639 Mía culpa, no me he explicado ahí. El Estado en la democracia se entiende que lo pone la mayoría, y también es de suponer que el analfabetismo se está erradicando, conque en temas clave lo veo como mediador sin pasarse (vuelvo por milésima vez [no es en tono agresivo, por cierto] a que la ley actual no tiene ni pies ni cabeza; la anterior era aceptable e incluso reformable. Y lo ideal habría sido haberlo hecho bien directamente).
Y a las pruebas me remito, haciendo incapié en que va a salir el PP y el abuso de la ley actual se va a quitar y espero que el PP reforme la ley para dejarla lo más justa sin que pueda dar lugar igualmente a denuncias falsas, lo cuál es difícil, pero igualmente difícil es sacar el país del hoyo en que el PSOE nos ha metido. Todo es tener fé y ser democráticos. Y si quita la ley de forma definitiva, pues bueno, lo aceptaré porque es que la democracia es así.
#643 #643 natharyen dijo: #642
Y a las pruebas me remito, haciendo incapié en que va a salir el PP y el abuso de la ley actual se va a quitar y espero que el PP reforme la ley para dejarla lo más justa sin que pueda dar lugar igualmente a denuncias falsas, lo cuál es difícil, pero igualmente difícil es sacar el país del hoyo en que el PSOE nos ha metido. Todo es tener fé y ser democráticos. Y si quita la ley de forma definitiva, pues bueno, lo aceptaré porque es que la democracia es así. Y vuelvo a decir que el sistema capitalista se nos viene impuesto, e impide decidir si el comunista podría ser mejor (y también vuelvo a decir que es un ejemplo, que no se me malinterprete, y que no soy comunista. Si no lo entendéis, decid que yo os lo aclaro)
Analfabetismo= la poblacion no sabe leer. Eso solucionado esta. Pero de ahi a que la poblacion sea culta....
Al fin y al cabo, al estado NO LE CONVIENE que la poblacion entienda de economia. ¿Como iban a manipular y estafar a una poblacion ultrapreparada? Seria fastidiarse su propio chollo.
#641 #641 metralla dijo: #640 El problema es que la economia nunca se puede mejorar de golpe. Toda mejora (o hudimiento) se produce a largo plazo. Y al vivir en un sistema electoral ocurriria lo siguiente. El partido A toma las medidas necesarias para la mejora economica. Medidas impopulares. La poblacion se enfada y vota al partido B. Durante el gobierno del partido B sucede la mejora economica por inercia de las medidas tomadas por el partido A. Pero como la poblacion no entiende de economia el merito seria para el gobernante actual. El partido B. Debido a esto ningun partido va a mojarse perdiendo la popularidad para que otro partido, con un engañabobos se lleve el merito de su logro.Mira, cuando derribaron la monarquía despótica durante la Revolución Francesa, quién podía imaginarse que el nuevo sistema republicano podía ser mejor, y el democrático lo mismo. La corrupción ahí imagino que tuvo su culmen porque la gente en mi opinión buscaba quedarse con su puesto más que en la actualidad, y míranos hoy. El analfabetismo era el principal problema y también lo es ahora, y si no aquí, en miles de sitios distintos a España, pero las cosas se hacen paso a paso y la gente que tragaba mierda la tragó y a base de bien hasta que mejoró la cosa. Ahora estamos demasiado acostumbrados a querer las cosas que queremos (unos unas y otros otras y a menudo distintas) y ahora, y con los efectos al instante, y no van las cosas así.
#645 #645 metralla dijo: Analfabetismo= la poblacion no sabe leer. Eso solucionado esta. Pero de ahi a que la poblacion sea culta....
Al fin y al cabo, al estado NO LE CONVIENE que la poblacion entienda de economia. ¿Como iban a manipular y estafar a una poblacion ultrapreparada? Seria fastidiarse su propio chollo.Bueno, pues poca cultura, falta de ideas propias, borreguismo, como quieras llamarlo. He dicho analfabetismo pero ya veo que me he equivocado de término. Antes el borreguismo era un problema ligado al analfabetismo salvo pocas excepciones y ahora sin analfabetismo hay que erradicar lo otro.
#645 #645 metralla dijo: Analfabetismo= la poblacion no sabe leer. Eso solucionado esta. Pero de ahi a que la poblacion sea culta....
Al fin y al cabo, al estado NO LE CONVIENE que la poblacion entienda de economia. ¿Como iban a manipular y estafar a una poblacion ultrapreparada? Seria fastidiarse su propio chollo.Y eso de que no le conviene es también generalizar. Al PSOE desde luego sí que le viene bien, porque la gente sigue votandoles, y lo mismo del borreguismo, porque está la cosa igual, pero yo creo que con el tiempo todo se irá depurando si no llega alguien liándola con un golpe de Estado que confunda, vuelva extremistas a los ya extremistas, y que quite de un plumazo todo lo recorrido.
#648 #648 natharyen dijo: #645 Y eso de que no le conviene es también generalizar. Al PSOE desde luego sí que le viene bien, porque la gente sigue votandoles, y lo mismo del borreguismo, porque está la cosa igual, pero yo creo que con el tiempo todo se irá depurando si no llega alguien liándola con un golpe de Estado que confunda, vuelva extremistas a los ya extremistas, y que quite de un plumazo todo lo recorrido. Ayer escuché una frase a Pedro Ruz o Ruiz, no lo recuerdo bien (tampoco si se la dijo alguien, que creo que sí), en el programa de Jesús Quintero, y dijo algo que es verdad: "Hace veinte años la gente luchaba por lo que no tenía, la libertad, y ahora lo que quiere es mantener su puesto"
Y se me iba a olvidar una cosa referente a lo de "tan lejos" comentado en #628 #628 vegaara dijo: #624 No me acuses solamente a mí de malinterpretar lo que digo. Con "tan lejos" me refería a insistirte durante tanto tiempo seguido en vez de dejarte por imposible. No estaba pensando en mi inteligencia para nada. Estamos en paz con el asunto de las malinterpretaciones., y es que yo puedo decir lo mismo de vosotros xDD podía haberme ido desde la primera vez que se me colocó en un escalón inferior, lo que imposibilitaba totalmente una conversación normal y el reconocimiento de los errores al mismo tiempo que facilitaba elevar el tono y acabar como se acabó. Que a alguien que viene aquí se le malinterprete todo el rato, se le atribuya mala intención en varios aspectos y se le vea como a alguien intelectualmente inferior que no entiende y debe ser iluminado no hace sino lo contrario a lo que se busca, y es el intercambio de ideas razonadas y argumentadas.
¡Registra tu cuenta ahora!
